秘密训练与贸易战：中国对俄乌冲突的隐蔽介入如何摧毁中欧关系

欧盟与北京的关系正经历近年来最剧烈的震荡。一场始于工业产能过剩的贸易摩擦，已经凝结为全方位的战略对峙，背后交织着情报泄漏、稀土胁迫以及中国对乌克兰危机拒绝谴责的态度。牵动这一切的，是一份爆炸性的情报发现：欧盟情报机构声称，有证据表明中国军方训练了后来出现在乌克兰战场的俄罗斯士兵，一位欧盟高级官员称这项发现“不可辩驳”。

欧盟手中的情报：北京、南京的秘密训练营

2026年5月，路透社基于三家欧洲对外情报机构提供的文件和数据进行了一项重磅调查。报道披露了一项隐秘计划：2025年末，中国人民解放军在中国境内训练了约200名俄罗斯军事人员。课程重点正是乌克兰前线最急需的技能——无人机作战、电子战及反无人机战术。

这项计划被写入了一份2025年7月2日在北京签署的俄-中双语军事协议，路透社表示曾直接查阅该协议。报道引述的俄军内部报告中，训练地点指向中国的北京和东部城市南京的军事设施。情报界人士称，部分完成培训的俄军士兵后来确实返回乌克兰参与作战。

到2026年6月11日至12日，欧盟的态度已从谨慎的内部情报共享转向公开确认。一位欧盟高级官员对记者表示：“我方情报部门已证实中国对俄罗斯士兵的训练。”并指出涉及人数达“数百”人。此前，欧洲议会已在2026年4月通过决议，正式将中国定性为“俄罗斯战争努力的关键赋能者”。

北京和莫斯科均否认相关报道。路透报道曝光后不久，克里姆林宫便称其毫无根据，中国亦公开宣称保持中立立场。但欧盟的立场毫不含糊——官员们表示，情报结论是确凿无疑的，并直接否定了中方此前的保证。

裂痕始于训练曝光之前：外交关系如何滑向深渊

训练曝光并非关系恶化的起点，却急剧加速了本已陡峭的下滑曲线。2025年，欧盟对华货物贸易逆差达到3599亿欧元，同比增长2.7%，超过2024年的3122亿欧元。尽管这一数字仍低于2022年创纪录的3973亿欧元，但欧洲官员已越来越多地将这种失衡定义为结构性且不可持续的问题。

标志性的破裂发生在2025年7月。一场原计划用来纪念中欧建交50周年的峰会，应中方要求从两天骤减至一天。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩在那场充满紧张气氛的北京会晤后公开宣称，贸易关系已经到了一个“明确的转折点”。其背景是中国刚刚实施的稀土出口限制，欧洲领导人们视此为一次蓄意的挤压。

进入2026年初，一场谋划中的外交重启尝试彻底流产。欧洲新闻台随后将欧盟的姿态描述为“不伤害”阶段——在北京的稀土胁迫粉碎了最后一点善意后，欧盟转向了谨慎、防御性的接触策略。在内部，欧盟委员会召集了大多数委员举行正式的战略导向辩论，以应对其如今公开标榜为“不可持续”的贸易动态。

由西班牙、意大利、荷兰、法国和立陶宛组成的五国联盟已正式推动针对中国工业产能过剩的更严格政策。欧盟委员会在战略导向辩论后发布声明，其中仍称中国为“关键伙伴”，但坚称当下的贸易与投资关系状态无法继续维系。

稀土武器与欧盟的供应链反制

中国对稀土——从电动汽车发动机到导弹制导系统都不可或缺的17种元素——的主导地位，长久以来都是欧洲的软肋。欧盟超过90%的稀土供应依赖中国。这种依赖，在2025年变成了武器。

2025年4月4日，中国开始对七种中重稀土——钐、钆、铽、镝、镥、钪和钇——以及由它们制成的永磁体实施出口许可要求。更猛烈的第二波限制紧随其后，于2025年10月9日落地，新增了五种元素，并引入了一项模仿美国规则的外国直接产品规则。该规则要求，即使是含有0.1%中国产稀土成分的外国制造产品，也须获得中国许可方可出口。

布鲁塞尔的回应从三条政策战线展开：

• ReSourceEU 战略（2025年12月）。 欧盟委员会公布了一项价值30亿欧元（约合35亿美元）的战略，旨在建设本地加工能力、建立战略储备和发展关键原材料回收基础设施。该计划作为更广泛的经济安全战略的一部分，还提议成立一个新的“欧洲关键原材料中心”，以协调矿产供应与成员国的联合投资。
• 废弃物出口限制（2026年初）。 欧盟将稀土磁材废料和电池“黑粉”列为危险材料，禁止向非经合组织国家出口。此举意在将可回收的稀土原料留在欧洲内部。
• 《关键原材料法案》框架。 新规为回收性稀土材料的出口设定了许可要求，并就关键矿产的本地开采、加工和回收建立了约束性目标。

欧洲议会对欧盟委员会持续施压。一份2025年7月的决议呼吁加快落实《关键原材料法案》、开展欧盟联合采矿与精炼项目以及发展战略储备。与此同时，欧洲央行警告称，中国的限制措施可能导致欧元区“出现供应驱动的产出损失和通胀上升”。

当下中欧关系所处的位置

到2026年中，中欧关系已不再由任何单一的争端所定义。秘密训练计划使得对抗延伸到了国防和情报领域；贸易逆差让经济关系在集团内部成为政治敏感的雷区；稀土限制已迫使布鲁塞尔将供应链自主视为一项关乎存亡的工程。

中国的立场依旧是：训练报道失实，出口管制属于合法的国家安全措施，欧盟的贸易投诉出于政治动机。而欧盟的立场则是：这三种危机都是同一个根源的症候——一段建立在北京乐于将其武器化的依赖之上的关系。ReSourceEU 战略、《关键原材料法案》，以及在对华采取更强硬路线问题上日益增长的政治共识，共同展现了一个不再指望重启、转而着力构建自身筹码的欧盟。