欧洲滞胀陷阱：霍尔木兹海峡危机如何触发欧洲央行三年首次加息

当更高物价意味着更慢增长

欧央行的困境在于，正是那股推高通胀的力量，同时也在压垮经济增长——这是一种典型的滞胀动态。更高的能源账单侵蚀了消费者的购买力，让他们用于其他商品和服务的钱变少。与此同时，飙升的地缘政治不确定性削弱了企业信心和投资。

因此，增长预测被大幅下调。冲突爆发前，欧元体系2025年12月的预测显示2026年实际GDP将增长1.2%。到2026年3月，欧央行已将这一数字下调至0.9%。欧盟委员会发布的《2026年春季经济预测》同样悲观，将该地区的增长预期下调至1.1%，并对主要经济体进行了大幅削减，例如德国2026年的增长预测从先前估计的1.2%减半至0.6%。

世界大型企业联合会（The Conference Board）坚持认为，欧元区2026年的增长可能会放缓至1.0%，即便是更为乐观的声音，如巴克莱银行，也承认其“即时预测”模型指向了第一季度GDP的环比收缩。

暴露的结构性弱点

痛苦的程度源于欧洲对进口能源的持久依赖。2022年的能源危机迫使欧盟仓促寻找俄罗斯天然气的替代品，但到了2026年初，欧元区仍然极易受到全球价格波动的影响。霍尔木兹海峡危机将这种脆弱性从一种潜在风险变成了一个剧烈而代价高昂的现实。

分析人士和机构已将此次冲击定性为一项结构性挑战，而非短暂的扰乱。德意志银行财富管理部门的一份报告警告称，能源价格的飙升“不仅仅是一次暂时的市场事件——它代表了一种结构性的增长，可能导致主要欧洲经济体陷入滞胀”。安联集团的一份研究报告则警告，旷日持久的冲突可能会通过更强劲地在收益率曲线上重新定价通胀预期，从而推迟货币宽松周期。

这种结构性脆弱意味着，欧央行不能简单地将通胀飙升视为“暂时性的”并选择观望。即使敌对行动迅速结束，2022年的经验也告诉决策者，由能源驱动的通胀能够通过工资和更广泛的服务价格的次轮效应，深植于整体经济之中。欧央行4月会议纪要显示，已有多位委员认为维持利率不变的决议是一次“艰难抉择”，并表示本会支持加息，理由是该供应冲击正变得比先前预期更为持久。

不可避免的加息与不确定的未来

在冲突爆发后的数月内，加息的轨迹已从推测演变为近乎确定。到4月下旬，路透社的一项调查发现，略过半数的经济学家预计欧央行将在4月按兵不动，但在6月加息25个基点。到5月下旬，欧央行执行委员会委员伊莎贝尔·施纳贝尔（Isabel Schnabel）公开表示，为应对战争驱动的能源通胀，6月份加息是必要的，此时欧元区通胀已超目标整整一个百分点。

这一决定不仅仅是为了对抗物价上涨，更是为了管理央行信誉。国际货币基金组织（IMF）也参与其中，预计到2026年底政策利率将累计上调50个基点，以维持一个大致中性的政策立场，尽管它也承认围绕增长前景存在高度的不确定性。

这为一场政策悖论搭建了舞台。欧央行实际上正准备在经济衰退风险上升之际，提高企业和家庭的借贷成本。该行自己也承认这很难平衡，其内部一份经济公报警告称，这场战争已使前景“显著地更加不确定，给通胀带来上行风险，给经济增长带来下行风险。”

关键的不确定性在于，6月份可能的加息之后会发生什么。之后的路径尚不清晰，因为核心变量——霍尔木兹海峡中断的持续时间和强度——仍然未知。正如摩根大通资产管理公司所指出的，大多数经济体都可能出现更高的通胀和更低的增长，但最终影响取决于冲突持续时长、次轮效应的程度以及机构政策反应等复杂因素的共同作用。欧元区正站在一个十字路口：错误的一步可能会要么固化通胀，要么扼杀已然脆弱的经济复苏，这使得此刻成为自该地区主权债务危机以来，欧洲货币政策最危险的时刻。