《大美AI法案》出炉：269页草案能否重塑美国人工智能监管？

• 确立国家标准，取代被科技行业诟病为成本高昂且令人困惑的“拼凑式”州级监管体系。
• 将现有联邦计划法定化，包括国家人工智能研究资源（NAIRR）和人工智能标准与创新中心（CAISI）——后者是自2025年6月起在美国商务部内部运作的AI标准机构 。
• 对前沿AI模型的开发者施加直接的安全要求，包括强制报告网络安全风险、进行独立的安全审计，以及建立举报人保护机制 。
• 加强企业问责，要求企业在AI成为大规模裁员的“实质性因素”时进行报告 。

立法者将这种联邦优先权描述为一种战略性的暂停，一个防止法律碎片化的重要盾牌，旨在为国会赢得时间，在新州法不断涌现的动态局面下，精心制定一个持久、全面的国家框架 。

各州在哪些领域仍握有“钥匙”

法案中的联邦优先权是“外科手术式”的，而非绝对的，它明确划出了各州权力仍然保持完整的领域 ：

• AI的使用和部署： 各州保留充分的权力来监管AI技术如何被使用，即使不能触及底层模型的开发环节。这意味着，一个州不能要求在模型发布前进行安全测试，但仍然可以起诉一家因使用AI工具导致歧视性招聘的公司 。
• 特定行业的法律： 传统的州级权力领域，如消费者隐私、保险监管、就业歧视和公民权利保护，不受影响，前提是这些法律没有将AI模型开发作为其特定的监管对象 。
• 普遍适用的法律： 那些具有普遍适用性的法律，例如数据泄露通知法规或刑法，即便应用于与AI相关的事件，也依然有效。

尽管有这些豁免条款，美国公民自由联盟（ACLU）认为其实际影响依然严重。该组织在一份声明中警告说，该草案“将在很大程度上禁止各州监管AI开发者”，并可能阻止各州执行“从隐私法规到反歧视要求，再到AI安全法”等任何触及开发过程的保护措施 。

科技界欢呼，维权团体警钟长鸣

草案引发的反应暴露了美国科技政策中一道清晰的分界线。

科技公司对该法案表示赞赏。 AI行业发起了一场长达一年的游说活动，以拆除他们所谓的阻碍创新的、不可行的“拼凑式”州级法律体系 。行业协会NetChoice的政策主管帕特里克·赫杰尔（Patrick Hedger）认为，“轻度监管环境”对美国的全球竞争力至关重要，而该法案所呼应的白宫框架，证明政策制定者明白了“利害关系之所在” 。

消费者和公民权利团体则坚决反对。 ACLU指出，就在前一年，国会曾以99比1的参议院投票结果否决了类似的联邦优先权尝试 。据报道，17位共和党州长也曾就此问题表达过对联邦权力过度扩张的担忧 。AI安全倡导者认为，州立法者更接近新兴的伤害事件，任何联邦标准都应该是保护的“地板（最低标准）”，而不是一个让公民无处申诉的“天花板” 。消费者报告组织此前曾谴责一项更早的10年暂停提案，因为它“禁止执行许多州已经通过的法律” 。

两年布局：不断升级的联邦集权战略

众议院的这项法案并非一次性的立法动作。它代表了白宫一场持续且多管齐下的运动在国会的延伸，旨在将AI监管权集中到联邦层面，并阻止州一级设立防护栏。这一时间线中的关键节点包括：

• 2025年1月23日： 特朗普总统签署了第14179号行政命令《消除美国人工智能领导力障碍》，撤销了拜登政府的AI行政命令，开启了一个新的“重创新”政策方向 。
• 2025年5月： 众议院通过了一项包含初步10年州级AI执法暂停令的预算和解法案，该条款在参议院和各州的强烈反对下，最终被从“大而美法案”（Big Beautiful Bill）中删除 。
• 2025年7月： 白宫发布了《美国AI行动计划》，这是一份旨在确立美国主导地位的全面蓝图，强调消除监管障碍和促进AI出口 。
• 2025年12月11日： 第14365号行政命令《确保人工智能国家政策框架》，指示司法部长成立AI诉讼特别工作组，在法庭上挑战各州的AI法律，并将某些联邦拨款与州政府取消违规法规挂钩 。
• 2026年3月23日： 白宫AI政策框架明确呼吁实行广泛的联邦优先权，并警告不要对AI公司设置“无限责任” 。
• 2026年6月2日： 就在众议院法案公布的前两天，白宫又签署了一项关于促进先进人工智能创新与安全的行政命令，重点关注国家安全系统的网络防御 。

这些动作累积起来，形成了一场自上而下重塑AI治理的协同攻势。对支持者而言，这是保持美国竞争力所必需的重新校准。对批评者而言，这是一项危险的放松监管实验，可能在AI系统深入渗透到招聘、医疗和执法等高风险领域时，让公众失去保护。

《大美人工智能法案》目前仍处于讨论草案阶段，意味着其文本在正式提交表决前，仍对公众和利益相关方开放反馈。随着2026年立法窗口的收窄，该法案已经点燃了其发起者所寻求的辩论，迫使华盛顿决定，人工智能监管的未来究竟是由一部联邦法典来书写，还是由五十个州议会来描绘。