美国以强迫劳动为由拟加征新关税，触及99.4%进口商品，欧盟斥“荒谬至极”，中国否认指控

波及60个经济体的“双层关税”方案

美国贸易代表办公室（USTR）在2026年6月2日完成了一项“301条款”调查，认定60个贸易伙伴的做法“不合理”且给美国商业带来了负担 。为此，USTR提出了一项分两级的附加关税方案，适用于所有来自被调查经济体的产品，但具体豁免清单见正式通知的附件A 。

• 10%的附加关税：适用于16个经济体，这些经济体被认定已实施全面或部分的强迫劳动进口禁令，或已通过贸易协定承诺实施相关禁令 。这些经济体包括加拿大、墨西哥、欧盟、英国及台湾地区等 。
• 12.5%的附加关税：适用于其余44个经济体，USTR认定它们未采取足够行动。该名单包括中国大陆、印度、日本、韩国和越南等 。

此次调查覆盖了占美国总进口额99.4%的经济体，凸显了行动的广泛性 。关税并不会立即生效。USTR已定于2026年7月7日举行公开听证会，并开放了公众意见征询期，再作出最终决定 。

豁免的逻辑：激励还是胁迫？

USTR在官方通知中明确，拟议关税针对“所有产品，除非附件A中另有规定” 。该豁免框架背后的逻辑是，拥有可信的强迫劳动禁令或通过贸易协议做出相关承诺的经济体，可享受较低的10%税率。这种激励结构旨在推动贸易伙伴采取符合美国目标的政策 。完整的按产品细分的豁免清单，需查阅政府完整文件中附件A的内容。

欧盟的强力拒绝：“荒谬至极”

欧盟的反应可谓迅速且毫不含糊。就在次日，即2026年6月3日，欧盟委员会便将拟议关税定性为**“毫无根据”且“不合情理”** 。欧盟的反对主要集中在两点：调查结果无视现有法律，且时机极具破坏性。

欧洲议会贸易委员会主席伯恩特·朗格（Bernd Lange）直斥美方的调查结果**“荒谬至极”** ，并直接指向欧盟自身在2024年已通过的一项禁止进口强迫劳动产品的全面法律 。欧盟委员会也回应称，其法规是世界上最严格的相关禁令之一 。

提案推出的时机尤其引发了愤怒。欧盟指出，这破坏了当前推动《坦伯利协议》实施的努力，该协议包含了双方合作消除供应链中强迫劳动的明确承诺 。更令欧盟感到矛盾的是，就在美国宣布新关税的前一天，欧洲议会的贸易委员会刚刚投票通过，准备推进《坦伯利协议》的实施 。这种时间点的选择，让欧盟深感被“背后插刀”。

中国的全面否认与反击论调

中国的拒绝同样坚决，但基于完全不同的论点。6月3日，外交部发言人毛宁表示，中方**“坚决反对”** 相关关税，并敦促华盛顿通过对话而非单边措施解决贸易问题 。

北京的核心反驳论据，是对美方指控的全面否认。中国官员断然否认其境内存在强迫劳动，并将美方的指控形容为出于政治动机的贸易侵略 。毛宁直接指责美国以此问题为借口，称**“我们反对制造借口加征关税；反对以此作为政治操弄的借口”** 。

中国政府将此关税举措视为美国更广泛保护主义行为模式的一部分，并警告称，单边措施和贸易战不符合任何一方的利益 。

脆弱的《坦伯利协议》背景

这项最新的关税提议并非发生在真空中。它直接冲击了脆弱的跨大西洋贸易缓和期，即所谓的《坦伯利协议》。该协议于2025年7月由美国总统特朗普与欧盟委员会主席冯德莱恩在苏格兰坦伯利达成，要求欧盟将大多数美国工业品的关税降至零，而美国则将把对欧盟商品的关税上限控制在15% 。

这一框架在强迫劳动关税行动之前便已遭受极大压力。特朗普总统此前曾给欧盟设定了2026年7月4日的最后期限，若不遵守协议将面临显著更高的贸易壁垒；且在2026年5月，他曾威胁要对欧洲汽车和卡车征收25%的关税 。持谨慎态度的欧盟立法机构刚争取到了包括“日落条款”在内的保障措施，该条款允许欧盟在协议未被正式续签的情况下，在2029年12月终止协议 。如今，这项新的强迫劳动关税提案被视为施加了一层新的贸易攻势，可能彻底搅黄欧盟批准《坦伯利协议》的进程 。

有趣的是，这项计划使布鲁塞尔和北京罕见地站在了同一反对阵线上，尽管原因各异：欧盟视之为对一个拥有相同法律的伙伴发起的不合时宜的攻击，而中国则认为这是为其战略贸易战制造的虚假借口。