对于NBIM来说，此举具有非凡意义。公开与董事会全线对抗，意味着该基金判定Palantir的商业行为已经越过了一道实质性的风险门槛。挪威国内因此爆发了激烈辩论，舆论批评该基金的“政治化倾向”日益严重，并将其负责任投资使命置于聚光灯下严苛审视 。

自相矛盾的姿态：一边增持60%，一边投票反叛

这场投票揭开了NBIM充满矛盾的投资逻辑。一边是在伦理和治理上给套上枷锁，另一边则是身体力行地疯狂“加仓”。

就在投票反叛的同时，数据显示NBIM在2024年至2025年间，将其持有的Palantir股份大幅增加了约60%，到2025年底持股接近2900万股，市值约51亿美元 。这使其成为Palantir最大的欧洲投资者。

这种“左右互搏”的操作招致了尖锐的批评。面对质疑，NBIM辩称，它正在履行《联合国工商企业与人权指导原则》（UNGPs）下的责任，持续就人工智能和数据驱动技术相关的人权风险与Palantir保持沟通 。

34家机构的联合施压与3360亿美元的声讨

挪威并非孤军奋战。2026年5月28日，由34家机构投资者、宗教组织和资产管理公司组成的团体——合计管理资产不低于3360亿美元——向Palantir董事会发出了一封措辞严厉的正式信函 。

信中表达了对Palantir明显未能遵守其自身人权政策尽职调查的深切忧虑，指出其软件可能被用于侵犯人身安全、隐私、迁徙自由、言论自由、不受歧视、和平集会以及正当程序等多项基本权利 。这些签署方全力支持了由“圣约瑟夫和平修女会”（Congregation of the Sisters of St. Joseph of Peace）早前在2025年12月提交的第5号提案，要求公司进行并公布独立的人权影响评估 。

欧洲养老金的“断舍离”：ABP清仓8.25亿欧元

与选择“身在曹营心在汉”的挪威基金不同，欧洲另一大巨型养老金——荷兰的Stichting Pensioenfonds ABP做出了更决绝的选择。2026年初，ABP全数出售了其持有的价值8.25亿欧元（约合9亿美元）的Palantir股份，彻底清仓离场 。

ABP发言人对荷兰《金融日报》表示，该基金旨在以“对社会负责”的方式投资，“ABP会权衡风险、成本以及作为股东能发挥的影响力”。在多次收到国际特赦组织关于Palantir软件侵犯人权的警告后，面对受益人和活动人士的广泛抗议，ABP最终选择了一刀两断 。

与此同时，其他大型公共养老基金，如加州公务员退休基金（CalPERS），也面临着类似的撤资压力，但该基金对此保持了公开沉默 。

风暴之源：揭秘ELITE工具与“移民操作系统”

引发股东集体声讨的核心，正是Palantir为美国移民及海关执法局（ICE，即Immigration and Customs Enforcement）开发的增强型线索识别与执法目标锁定系统（ELITE）。

根据科技媒体404 Media获取的内部用户指南和联邦诉讼中的宣誓证词，ELITE的具体运作细节让人不寒而栗：

• 数字画像：该工具能在电子地图上填充潜在的驱逐目标，并为每一个人建立详尽的档案，包含姓名、出生日期、外国人登记号、照片等核心信息 。
• 置信度评分：系统会为每个目标的地址提供一份0到100不等的“置信度评分”，用以评估目标居住在该地址的确定性有多高 。
• 数据“吸星大法”：为了实现精准定位，ELITE不仅接入传统的执法数据库，更从医疗补助（Medicaid）记录、税务档案、公用事业账单等海量民用政务数据中汲取养分 。
• 从“定点抓捕”到“扫荡街区”：在俄勒冈州联邦诉讼的宣誓证词中，ICE探员承认使用ELITE不是为了追捕有最终驱逐令的人，而是为了确定“在哪些街区进行大规模的搜捕扫荡” 。

这彻底推翻了Palantir一贯强调的“只针对高价值优先执法目标”的叙事，将公司的技术直接推向了不分青红皂白的大规模监控与群体驱逐。

为此，美国众议员丹·戈德曼在2026年4月14日致信国土安全部和ICE，要求对Palantir的数据监控合同进行严格监督 。电子前哨基金会（EFF）也在2026年2月致函Palantir全球隐私与公民自由总监，表达了对ELITE及另一个名为“ImmigrationOS”平台的深切担忧 。

提案台前的对峙

根据美国证券交易委员会（SEC）的委托书文件，6月3日大会上的三项股东提案具体如下 ：

1. 第四号提案——关于尽职调查流程的独立报告：由美国长老会提出，要求针对Palantir如何在冲突影响及高风险区域评估国防客户使用其产品是否导致侵犯人权或国际人道法问题进行独立报告 。
2. 第五号提案——人权影响评估：由圣约瑟夫和平修女会提出，要求公司对其产品与服务在实际应用中引发的潜在及既成的人权影响进行独立评估并公之于众 。
3. 政治献金披露：要求公司提高政治捐款的透明度，这一提案同样得到了NBIM的背书 。

面对咄咄逼人的股东联盟，Palantir董事会采取了全线防御态势，建议否决所有三项提案。董事会认为，Palantir并非严格意义上的“监控公司”，现有的政策足以应对风险，而法律保密条款限制了可披露信息的范围 。更耐人寻味的是，董事会在声明中隐晦地指责提案发起方是出于“充满争议的政治和伦理批判”，而非中立的受托风险管理 。

6月3日的这场交锋，最终结果尚未可知，但一个无法回避的事实已经摆在世人面前：在企业治理和股东期望的坐标系中，帕兰提尔与人权底线之间的距离，从未如此遥远。

对于NBIM来说，此举具有非凡意义。公开与董事会全线对抗，意味着该基金判定Palantir的商业行为已经越过了一道实质性的风险门槛。挪威国内因此爆发了激烈辩论，舆论批评该基金的“政治化倾向”日益严重，并将其负责任投资使命置于聚光灯下严苛审视 。

自相矛盾的姿态：一边增持60%，一边投票反叛

这场投票揭开了NBIM充满矛盾的投资逻辑。一边是在伦理和治理上给套上枷锁，另一边则是身体力行地疯狂“加仓”。

就在投票反叛的同时，数据显示NBIM在2024年至2025年间，将其持有的Palantir股份大幅增加了约60%，到2025年底持股接近2900万股，市值约51亿美元 。这使其成为Palantir最大的欧洲投资者。

这种“左右互搏”的操作招致了尖锐的批评。面对质疑，NBIM辩称，它正在履行《联合国工商企业与人权指导原则》（UNGPs）下的责任，持续就人工智能和数据驱动技术相关的人权风险与Palantir保持沟通 。

34家机构的联合施压与3360亿美元的声讨

挪威并非孤军奋战。2026年5月28日，由34家机构投资者、宗教组织和资产管理公司组成的团体——合计管理资产不低于3360亿美元——向Palantir董事会发出了一封措辞严厉的正式信函 。

信中表达了对Palantir明显未能遵守其自身人权政策尽职调查的深切忧虑，指出其软件可能被用于侵犯人身安全、隐私、迁徙自由、言论自由、不受歧视、和平集会以及正当程序等多项基本权利 。这些签署方全力支持了由“圣约瑟夫和平修女会”（Congregation of the Sisters of St. Joseph of Peace）早前在2025年12月提交的第5号提案，要求公司进行并公布独立的人权影响评估 。

欧洲养老金的“断舍离”：ABP清仓8.25亿欧元

与选择“身在曹营心在汉”的挪威基金不同，欧洲另一大巨型养老金——荷兰的Stichting Pensioenfonds ABP做出了更决绝的选择。2026年初，ABP全数出售了其持有的价值8.25亿欧元（约合9亿美元）的Palantir股份，彻底清仓离场 。

ABP发言人对荷兰《金融日报》表示，该基金旨在以“对社会负责”的方式投资，“ABP会权衡风险、成本以及作为股东能发挥的影响力”。在多次收到国际特赦组织关于Palantir软件侵犯人权的警告后，面对受益人和活动人士的广泛抗议，ABP最终选择了一刀两断 。

与此同时，其他大型公共养老基金，如加州公务员退休基金（CalPERS），也面临着类似的撤资压力，但该基金对此保持了公开沉默 。

风暴之源：揭秘ELITE工具与“移民操作系统”

引发股东集体声讨的核心，正是Palantir为美国移民及海关执法局（ICE，即Immigration and Customs Enforcement）开发的增强型线索识别与执法目标锁定系统（ELITE）。

根据科技媒体404 Media获取的内部用户指南和联邦诉讼中的宣誓证词，ELITE的具体运作细节让人不寒而栗：

• 数字画像：该工具能在电子地图上填充潜在的驱逐目标，并为每一个人建立详尽的档案，包含姓名、出生日期、外国人登记号、照片等核心信息 。
• 置信度评分：系统会为每个目标的地址提供一份0到100不等的“置信度评分”，用以评估目标居住在该地址的确定性有多高 。
• 数据“吸星大法”：为了实现精准定位，ELITE不仅接入传统的执法数据库，更从医疗补助（Medicaid）记录、税务档案、公用事业账单等海量民用政务数据中汲取养分 。
• 从“定点抓捕”到“扫荡街区”：在俄勒冈州联邦诉讼的宣誓证词中，ICE探员承认使用ELITE不是为了追捕有最终驱逐令的人，而是为了确定“在哪些街区进行大规模的搜捕扫荡” 。

这彻底推翻了Palantir一贯强调的“只针对高价值优先执法目标”的叙事，将公司的技术直接推向了不分青红皂白的大规模监控与群体驱逐。

为此，美国众议员丹·戈德曼在2026年4月14日致信国土安全部和ICE，要求对Palantir的数据监控合同进行严格监督 。电子前哨基金会（EFF）也在2026年2月致函Palantir全球隐私与公民自由总监，表达了对ELITE及另一个名为“ImmigrationOS”平台的深切担忧 。

提案台前的对峙

根据美国证券交易委员会（SEC）的委托书文件，6月3日大会上的三项股东提案具体如下 ：

1. 第四号提案——关于尽职调查流程的独立报告：由美国长老会提出，要求针对Palantir如何在冲突影响及高风险区域评估国防客户使用其产品是否导致侵犯人权或国际人道法问题进行独立报告 。
2. 第五号提案——人权影响评估：由圣约瑟夫和平修女会提出，要求公司对其产品与服务在实际应用中引发的潜在及既成的人权影响进行独立评估并公之于众 。
3. 政治献金披露：要求公司提高政治捐款的透明度，这一提案同样得到了NBIM的背书 。

面对咄咄逼人的股东联盟，Palantir董事会采取了全线防御态势，建议否决所有三项提案。董事会认为，Palantir并非严格意义上的“监控公司”，现有的政策足以应对风险，而法律保密条款限制了可披露信息的范围 。更耐人寻味的是，董事会在声明中隐晦地指责提案发起方是出于“充满争议的政治和伦理批判”，而非中立的受托风险管理 。

6月3日的这场交锋，最终结果尚未可知，但一个无法回避的事实已经摆在世人面前：在企业治理和股东期望的坐标系中，帕兰提尔与人权底线之间的距离，从未如此遥远。