该漏洞已经被加入已知被利用漏洞列表，并在真实攻击中出现过。

一旦攻击成功，攻击者通常会：

• 部署 WebShell
• 打开持久化 shell
• 在设备上建立远程控制会话

此时，这台边界设备就变成了攻击者深入企业网络的“跳板”。

第二步：利用 Linux 内核漏洞实现权限升级

即使攻击者在设备上获得了代码执行权限，最初往往仍然处于受限环境或低权限账户。

为了获得完整系统控制权，攻击者可以利用 Linux 内核的本地提权漏洞（LPE）。常见示例包括以下两个漏洞。

Copy Fail（CVE‑2026‑31431）

“Copy Fail” 是 2026 年 4 月公开的 Linux 内核漏洞，影响 2017 年以来构建的许多 Linux 内核版本。

漏洞位于 algif_aead 模块，这是 Linux 用户空间加密接口 AF_ALG 的一部分。

攻击者可以利用特定操作破坏 page cache（页缓存）内存，从而让一个低权限进程获得 root 权限。

需要注意：

• 该漏洞 不能单独远程利用
• 必须先获得本地访问，例如通过 shell 或应用漏洞

因此它通常被用于攻击后的提权阶段。

Dirty Frag（CVE‑2026‑43284）

“Dirty Frag” 是另一组 Linux 内核提权漏洞，影响网络相关模块，例如 IPsec 的 esp4 和 esp6。

该漏洞同样允许本地用户操纵页缓存，通过内核网络路径获得 root 权限。

和 Copy Fail 一样：

• Dirty Frag 也是 本地提权漏洞
• 必须先获得系统访问权限后才能利用

因此它常被作为第二阶段攻击工具使用。

第三步：从边界设备横向进入企业内网

当攻击者获得 root 权限后，攻击能力会大幅提升。

他们可以：

• 提取存储在设备中的凭据
• 窃取认证 token 或证书
• 访问配置中的敏感密钥

研究人员已经观察到一些案例：攻击者从被攻破的 F5 边界设备横向移动到内部 Confluence 服务器，从而窃取凭据并扩大攻击范围。

微软研究人员指出，攻击者越来越倾向于把互联网边界设备作为初始突破口，因为这些设备：

• 对外开放
• 内部信任度高
• 通常监控不足

一旦被攻破，它们可以成为持续潜伏的据点。

为什么这种攻击链特别有效

这种多阶段攻击之所以危险，是因为它把几个看似独立的漏洞组合在一起：

• 边界设备 RCE → 提供初始访问
• Linux 提权漏洞 → 获得 root 控制
• 内部网络信任关系 → 实现横向移动

结果是：

一个原本权限有限的入口，很快就可能演变为企业级全面入侵。

企业防御的关键优先事项

防御这种攻击链需要同时解决“入口漏洞”和“后期提权”两个问题。

1. 立即修补 F5 BIG‑IP

如果企业使用 BIG‑IP APM，应尽快安装修复 CVE‑2025‑53521 的补丁，并优先处理所有互联网暴露的实例。

安全机构建议将其视为紧急更新。

2. 更新 Linux 内核

确保系统安装包含以下漏洞修复的内核更新：

• CVE‑2026‑31431（Copy Fail）
• CVE‑2026‑43284 及相关 Dirty Frag 漏洞

这些漏洞影响大量主流 Linux 发行版。

3. 限制边界设备的 Shell 访问

由于 Copy Fail 和 Dirty Frag 需要本地执行环境，限制或禁用 shell 访问可以显著降低被利用的风险。

管理员访问权限应严格控制并进行日志监控。

4. 临时禁用高风险内核模块

如果暂时无法及时打补丁，可考虑禁用 Dirty Frag 相关模块，例如：

• esp4
• esp6

在实施前应确认不会影响业务功能。

5. 加固容器与共享内核环境

Linux 内核提权漏洞还可能导致 容器逃逸。

建议采取以下措施：

• 避免使用 privileged containers
• 减少暴露的内核模块
• 隔离不可信工作负载

这样即使某个容器被攻破，也能限制影响范围。

6. 监控提权与横向移动迹象

安全监控应重点关注以下异常行为：

• 边界设备出现异常 shell 会话
• 内核模块异常加载
• 权限突然提升为 root
• 基础设施系统向外建立异常连接
• 从边界设备访问内部协作或身份系统

这些都可能是攻击链后期阶段的信号。

证据与现实情况

公开研究已经证实一种普遍趋势：攻击者会先攻破互联网暴露的安全设备，再利用 Linux 提权漏洞深入企业网络。

同时也有案例显示攻击从 F5 设备转向内部 Confluence 系统。

不过，目前公开证据仍然有限，尚不能证明所有攻击都使用 同一组漏洞（CVE‑2025‑53521 + Copy Fail + Dirty Frag）。不同攻击者可能采用不同组合。

一个更大的安全教训

过去，边界安全设备通常被视为“高度加固”的防护系统。

但现实情况正在改变：这些设备既 暴露在互联网，又 在企业内部拥有高度信任。

一旦它们运行 Linux 系统，任何 Linux 内核提权漏洞都可能成为攻击链的一部分。

这也意味着：

快速补丁、严格访问控制以及对边界基础设施的持续监控，已经成为企业安全防御的关键。

该漏洞已经被加入已知被利用漏洞列表，并在真实攻击中出现过。

一旦攻击成功，攻击者通常会：

• 部署 WebShell
• 打开持久化 shell
• 在设备上建立远程控制会话

此时，这台边界设备就变成了攻击者深入企业网络的“跳板”。

第二步：利用 Linux 内核漏洞实现权限升级

即使攻击者在设备上获得了代码执行权限，最初往往仍然处于受限环境或低权限账户。

为了获得完整系统控制权，攻击者可以利用 Linux 内核的本地提权漏洞（LPE）。常见示例包括以下两个漏洞。

Copy Fail（CVE‑2026‑31431）

“Copy Fail” 是 2026 年 4 月公开的 Linux 内核漏洞，影响 2017 年以来构建的许多 Linux 内核版本。

漏洞位于 algif_aead 模块，这是 Linux 用户空间加密接口 AF_ALG 的一部分。

攻击者可以利用特定操作破坏 page cache（页缓存）内存，从而让一个低权限进程获得 root 权限。

需要注意：

• 该漏洞 不能单独远程利用
• 必须先获得本地访问，例如通过 shell 或应用漏洞

因此它通常被用于攻击后的提权阶段。

Dirty Frag（CVE‑2026‑43284）

“Dirty Frag” 是另一组 Linux 内核提权漏洞，影响网络相关模块，例如 IPsec 的 esp4 和 esp6。

该漏洞同样允许本地用户操纵页缓存，通过内核网络路径获得 root 权限。

和 Copy Fail 一样：

• Dirty Frag 也是 本地提权漏洞
• 必须先获得系统访问权限后才能利用

因此它常被作为第二阶段攻击工具使用。

第三步：从边界设备横向进入企业内网

当攻击者获得 root 权限后，攻击能力会大幅提升。

他们可以：

• 提取存储在设备中的凭据
• 窃取认证 token 或证书
• 访问配置中的敏感密钥

研究人员已经观察到一些案例：攻击者从被攻破的 F5 边界设备横向移动到内部 Confluence 服务器，从而窃取凭据并扩大攻击范围。

微软研究人员指出，攻击者越来越倾向于把互联网边界设备作为初始突破口，因为这些设备：

• 对外开放
• 内部信任度高
• 通常监控不足

一旦被攻破，它们可以成为持续潜伏的据点。

为什么这种攻击链特别有效

这种多阶段攻击之所以危险，是因为它把几个看似独立的漏洞组合在一起：

• 边界设备 RCE → 提供初始访问
• Linux 提权漏洞 → 获得 root 控制
• 内部网络信任关系 → 实现横向移动

结果是：

一个原本权限有限的入口，很快就可能演变为企业级全面入侵。

企业防御的关键优先事项

防御这种攻击链需要同时解决“入口漏洞”和“后期提权”两个问题。

1. 立即修补 F5 BIG‑IP

如果企业使用 BIG‑IP APM，应尽快安装修复 CVE‑2025‑53521 的补丁，并优先处理所有互联网暴露的实例。

安全机构建议将其视为紧急更新。

2. 更新 Linux 内核

确保系统安装包含以下漏洞修复的内核更新：

• CVE‑2026‑31431（Copy Fail）
• CVE‑2026‑43284 及相关 Dirty Frag 漏洞

这些漏洞影响大量主流 Linux 发行版。

3. 限制边界设备的 Shell 访问

由于 Copy Fail 和 Dirty Frag 需要本地执行环境，限制或禁用 shell 访问可以显著降低被利用的风险。

管理员访问权限应严格控制并进行日志监控。

4. 临时禁用高风险内核模块

如果暂时无法及时打补丁，可考虑禁用 Dirty Frag 相关模块，例如：

• esp4
• esp6

在实施前应确认不会影响业务功能。

5. 加固容器与共享内核环境

Linux 内核提权漏洞还可能导致 容器逃逸。

建议采取以下措施：

• 避免使用 privileged containers
• 减少暴露的内核模块
• 隔离不可信工作负载

这样即使某个容器被攻破，也能限制影响范围。

6. 监控提权与横向移动迹象

安全监控应重点关注以下异常行为：

• 边界设备出现异常 shell 会话
• 内核模块异常加载
• 权限突然提升为 root
• 基础设施系统向外建立异常连接
• 从边界设备访问内部协作或身份系统

这些都可能是攻击链后期阶段的信号。

证据与现实情况

公开研究已经证实一种普遍趋势：攻击者会先攻破互联网暴露的安全设备，再利用 Linux 提权漏洞深入企业网络。

同时也有案例显示攻击从 F5 设备转向内部 Confluence 系统。

不过，目前公开证据仍然有限，尚不能证明所有攻击都使用 同一组漏洞（CVE‑2025‑53521 + Copy Fail + Dirty Frag）。不同攻击者可能采用不同组合。

一个更大的安全教训

过去，边界安全设备通常被视为“高度加固”的防护系统。

但现实情况正在改变：这些设备既 暴露在互联网，又 在企业内部拥有高度信任。

一旦它们运行 Linux 系统，任何 Linux 内核提权漏洞都可能成为攻击链的一部分。

这也意味着：

快速补丁、严格访问控制以及对边界基础设施的持续监控，已经成为企业安全防御的关键。