苹果 vs. Epic：最高法院面前的App Store规则之战

苹果与《堡垒之夜》（Fortnite）开发商Epic Games之间持续数年的法律战，如今再次来到美国最高法院门前。这场争议不仅关系到两家公司，更可能影响全球移动应用商店的商业规则。

核心问题很简单却影响巨大：开发者是否可以引导用户到App Store之外完成支付，以及苹果是否仍然可以从这些交易中收取费用。

苹果在最高法院的核心主张

在最新提交给美国最高法院的申请中，苹果要求暂缓执行美国第九巡回上诉法院（Ninth Circuit）的相关命令，以便其准备正式申请最高法院全面审查该案。

苹果表示，目前的争议已经从最初的反垄断诉讼，演变成对一项禁令以及相关“藐视法庭”（contempt）裁定如何解释的问题。换句话说，苹果认为这并不是要重写整个App Store商业模式的案件。

苹果还指出，下级法院的裁定实际上把Epic的个案诉讼扩大成了可能适用于美国App Store所有开发者的规则，其中包括一些并未参与该诉讼的大型科技公司。苹果认为，这超出了原审案件讨论的范围。

争议焦点：外部支付链接（External Payment Links）

案件的关键在于所谓的**“反引导规则”（anti‑steering rules）**。

过去，苹果的政策基本禁止开发者在应用中引导用户到App Store之外的支付渠道。例如开发者不能在应用里放一个按钮，把用户带到网站上付款。

2021年的原始审判中，美国联邦法官裁定苹果必须允许开发者在应用中加入按钮、链接或其他引导方式，让用户可以前往外部支付页面。

这意味着开发者在理论上可以避开苹果的应用内支付系统（In‑App Purchase）。在该系统中，苹果通常收取 15%到30%的佣金。

不过，当时的判决并没有完全明确：如果交易在App Store外完成，苹果是否仍然可以收取费用，以及费用是多少。

27%抽成为何引发“藐视法庭”裁定

禁令生效后，苹果更新了App Store规则：

• 允许开发者加入外部支付链接
• 但对通过这些链接完成的部分交易仍收取最高27%的佣金

Epic认为，这实际上没有改变苹果的收费结构，等于绕过法院命令。

随后法院认定，苹果的实施方式未能真正遵守关于外部支付链接的禁令，并作出民事藐视法庭裁定。

美国第九巡回上诉法院后来大体维持了这一裁定，并把部分问题发回下级法院处理——尤其是一个尚未解决的关键问题：

苹果是否可以对App Store之外完成的购买收取佣金，如果可以，比例是多少。

Epic如何回应苹果的新请求

Epic Games反对苹果要求最高法院暂停执行命令。

在提交给最高法院的文件中，Epic表示：

• 苹果在下级法院已经输掉了关键裁决
• 没有足够理由获得紧急救济
• 即使最高法院未来决定受理上诉，下级法院的程序也应该继续推进

Epic还认为，苹果试图拖延执行已经作出的裁定，从而维持原有的收费体系。

案件的最新进展

最近几个月，这场诉讼出现了一系列新动态：

• 2026年5月：苹果向美国最高法院提交紧急申请，希望暂停第九巡回法院命令。
• 几天后：Epic提交反对意见，请求法院拒绝苹果的请求。
• 最高法院随后拒绝暂停案件程序，意味着下级法院可以继续处理外部支付佣金问题。

与此同时，商业层面的较量也在继续。

2026年5月，Epic宣布《堡垒之夜》已经重新回到全球大多数地区的App Store，结束了多年缺席的局面。不过该游戏仍未在澳大利亚App Store重新上线。

为什么这场官司影响整个行业

虽然案件起初只是游戏开发商与平台运营商之间的冲突，但监管机构和开发者都在密切关注。

原因很简单：

• 如果法院最终限制苹果对外部支付收费
• 或要求平台允许更多第三方支付方式

那么移动应用商店的商业模式可能在全球范围内发生改变。

目前，这场法律战仍未结束：

• 苹果正寻求最高法院审查
• 下级法院仍在讨论外部交易佣金问题
• 平台控制权与开发者自由之间的争论仍在继续。