欧盟与 Anthropic 的 Mythos AI 模型之争：网络安全、监管与技术信任

参与者包括一些全球最大的科技和基础设施公司，例如：

• Amazon Web Services (AWS)
• Apple
• Google
• Microsoft
• Nvidia
• Cisco
• 摩根大通（JPMorgan Chase）

从安全角度看，这种限制性访问旨在让关键系统的维护者优先加固自身软件。但在欧盟看来，这也带来了明显的不平衡：

• 早期参与者大多是 美国科技公司或美国机构。
• 欧洲政府和监管机构基本没有直接访问权限。

这意味着欧洲企业和机构无法独立使用该模型测试自己的系统漏洞。

为什么银行和财政官员也参与讨论

这场争议之所以升级，是因为 金融系统被认为是最容易受到 AI 驱动漏洞发现影响的行业之一。

欧盟经济事务委员瓦尔迪斯·东布罗夫斯基斯（Valdis Dombrovskis）表示，欧盟委员会已经与 Anthropic 接触，希望欧洲企业和银行能够利用该模型能力进行网络韧性测试。

监管机构担心，如果防御团队无法使用类似工具，AI 驱动的漏洞扫描可能会给银行系统带来更大的网络风险。

与此同时，Anthropic 还计划向 金融稳定委员会（Financial Stability Board） 简报 Mythos 已在全球金融系统中发现的一些安全漏洞，这进一步凸显了监管层面的关注。

与 OpenAI 的不同做法

争议之所以更加明显，是因为另一家 AI 公司采取了不同策略。

2026 年 5 月，OpenAI 宣布将向欧盟提供其网络安全模型 GPT‑5.5‑Cyber 的预览访问权限。访问对象包括欧洲政府、企业以及欧盟 AI 办公室等机构。

两家公司的策略形成鲜明对比：

• OpenAI：向欧盟提供结构化的预览访问权限。
• Anthropic：将 Mythos 限制在 Project Glasswing 计划内，欧盟仍在协商访问方式。

对欧洲政策制定者来说，这不仅是技术问题，也涉及 技术公平性和合作信任。

更大的问题：AI、安全与全球治理

Mythos 引发的争议反映出一个更广泛的挑战：

AI 模型如果能够自动发现软件漏洞，它既可以帮助防御者更快修复问题，也可能被恶意利用来发动更复杂的网络攻击。

正因为这种 “双重用途” 特性，Anthropic 选择严格限制访问，而不是公开发布模型。

但政府方面则提出另一种担忧：如果监管机构和盟友国家无法获得早期访问权限，他们就无法：

• 独立评估技术风险
• 为关键行业提前做好安全准备

因此，围绕 Mythos 的讨论正逐渐被视为 AI 治理、网络安全以及国际科技合作之间的地缘政治问题。

接下来会发生什么

欧盟机构与 Anthropic 的谈判仍在进行中，欧洲官员正在寻找一种既能保障安全、又能让欧洲机构参与测试的访问机制。

与此同时，一个更根本的问题仍未解决：

谁应该控制那些能够发现甚至利用关键软件漏洞的 AI 系统？

这个问题的答案，很可能会影响未来全球网络安全格局。