2014年论文发表时,研究人员估计他们对羽流存在的置信度约为99.9%。
在科学研究中,这样的置信度通常不足以被视为“确定发现”。
值得注意的是,这次重新分析的团队中包括当年提出羽流假说的研究人员,相当于科学家对自己早期结论的一次严谨复检。
尽管证据变弱,科学家仍强调:木卫二的羽流可能仍然存在。
原因包括:
因此,新研究更多是降低确定性,而不是彻底否定羽流。
其中一个令人期待的情景是:
如果飞船在飞掠时遇到羽流,它的仪器可以直接分析喷出的物质,例如:
这相当于在不着陆、不钻冰的情况下获取地下海洋样本。
不过,新的研究意味着:羽流采样应该被视为“机会”,而不是必然事件。
即使没有发现羽流,Europa Clipper仍会通过雷达、光谱仪和重力测量等方式研究:
尽管羽流证据有所削弱,木卫二仍然是太阳系中最有可能存在宜居海洋的世界之一。
新的研究只是提醒科学界:
曾被认为最简单的取样方式——天然喷流把海洋物质送到太空——可能没有想象中那么可靠。
未来对木卫二的探索,可能更多依赖:
无论结果如何,关于木卫二羽流的争论也体现了科学研究的本质:新的数据和更深入的分析,往往会重新检验甚至修正早期的发现,为下一代太空任务提出更清晰的问题。