莫斯科法院判Euroclear赔偿2490亿美元：冻结俄资产引发的法律大战

莫斯科仲裁法院最终 完全支持俄罗斯央行的索赔，认为Euroclear的行为对俄央行造成了损害，并裁定赔偿全部金额。

案件审理在 闭门状态下进行。据报道，Euroclear律师表示，他们反对这种方式，并认为公司获得公平审判的权利受到侵犯。

欧盟制裁：争议的核心背景

案件的根源可以追溯到2022年俄乌战争爆发后西方实施的大规模制裁。

欧盟与七国集团（G7）冻结了俄罗斯央行在西方金融机构中的外汇储备，其中 约2100亿欧元资产位于欧洲，大部分由位于布鲁塞尔的Euroclear保管。

Euroclear并不是主动冻结资产，而是 执行欧盟法律要求：欧盟制裁禁止与俄罗斯央行储备进行任何交易，从而使这些资产实际上处于“冻结”或“不可动用”状态。

俄罗斯方面在诉讼中把这种制裁执行行为重新界定为 非法剥夺国家财产的行为，并要求赔偿因此产生的损失。

“冻结资产收益援乌”计划为何激化争议

欧盟近两年又推出了一项新的政策，使争议进一步升级：

根据 欧盟法规2024/1469，冻结俄罗斯央行资产本身暂不没收，但 这些资产投资产生的净收益可以用于支持乌克兰的重建、恢复和防御。

这些收益已经达到数十亿欧元。例如，Euroclear报告称，自2024年以来已将 数十亿欧元来自被冻结资产的收益转移用于支持乌克兰融资。

在俄罗斯看来，这意味着西方实际上正在 利用俄罗斯国家资产为乌克兰提供资金。因此，此次诉讼不仅挑战资产冻结本身，也在政治和法律层面挑战欧盟的这一整体政策。

Euroclear的回应

Euroclear明确表示 不承认莫斯科法院的裁决，并计划提出上诉。

公司的主要立场包括：

• Euroclear只是执行欧盟制裁法律
• 俄罗斯法院对其 没有司法管辖权
• 闭门审理影响了公司获得公平审判的权利

作为欧盟监管下的金融基础设施机构，Euroclear表示其行为是 法律义务而非自主决定。

俄罗斯真的能拿到2490亿美元吗？

从现实执行角度看，这个问题存在巨大不确定性。

Euroclear总部在比利时，而相关资产也仍在 欧盟法律框架下被冻结。要想在欧洲或其他国家执行莫斯科法院的判决，俄罗斯必须让当地法院承认这一裁决。

法律专家普遍认为这几乎不可能，因为执行该判决将直接 违反欧盟制裁法律。

俄罗斯理论上可以尝试扣押Euroclear在俄罗斯境内的资产或业务，但要在海外收回接近 2490亿美元的赔偿几乎不现实。

一场更大的法律与地缘政治博弈

这起案件实际上只是围绕俄罗斯被冻结储备的更大冲突的一部分。

西方国家认为：

• 冻结俄罗斯资产是对乌克兰战争的合法制裁回应
• 使用资产产生的收益支持乌克兰属于合法措施

而俄罗斯则在多个司法渠道发起挑战，指控这些措施属于 非法征用主权资产。

由此形成一种复杂局面：

• 资产所在地的 欧盟法律和制裁政策 控制着实际资金
• 俄罗斯法院 则可能继续对参与制裁的机构作出反制判决

即使这项2490亿美元的判决在国际上难以执行，它仍然显示出围绕俄罗斯冻结储备的争端，已经从制裁政策演变为 跨国法律、金融体系与地缘政治之间的长期博弈。