霍尔木兹海峡不是普通航道。美国能源信息署(EIA)称,2024年经该海峡的石油流量平均为2000万桶/日,相当于全球石油液体消费约20% 。EIA还称,2024年和2025年一季度,霍尔木兹流量占全球海运石油贸易逾四分之一;2024年,约五分之一的全球液化天然气(LNG)贸易也经过该海峡 。
对交易员来说,这种集中度本身就意味着风险:不必等到长期关闭得到确认,只要油轮通行安全被质疑,原油价格就可能先反映风险溢价。Pepperstone称,在这轮美伊紧张中,霍尔木兹供应中断风险已成为油市定价的核心变量 。
这些报道中的价格变化是不同时间的市场快照,不应被当作一条连续报价曲线。但它们都指向同一个反应:油价先涨,风险资产走弱。
一则报道称,在对穿越霍尔木兹海峡安全性的担忧重燃、以及伊朗海军提出涉及美国船只的说法后,布伦特原油(常用国际基准)上涨3.8%至每桶112.30美元,WTI(美国基准)也以相近幅度涨至每桶105.60美元 。另一则市场报道则称,亚洲早盘布伦特约涨7%至每桶96.85美元,同时标普500指数期货跌约0.9%,显示风险偏好转弱 。Business Insider也报道称,交易员评估伊朗冲突可能再度升温的风险时,油价继续上涨,美国股市收低 。
所以,第一波冲击最清晰地体现在原油;当投资者开始推演油价冲击对通胀和风险偏好的影响时,股市压力随之出现 。
对股市而言,油价上涨不是单一行业新闻,而是会被市场视为宏观成本冲击。Pepperstone称,能源价格上涨正在抬高通胀预期,可能压制全球股市,同时对黄金形成支撑 。UBS也称,随着中东冲突加剧对油供中断的担忧,全球股市继续下行 。
机制可以概括为三步:油价上行,通胀担忧升温,投资者降低对风险资产的配置意愿。需要注意的是,这不等于每个市场、每只股票都会同幅下跌。现有来源能支撑的核心判断是宏观层面的:原油是主要传导渠道,股市走弱往往来自通胀预期和避险交易的重新定价 。
现在更值得盯的是“担心”和“流量”之间的差别。上述报道描述的是通航安全担忧、海军说法和市场焦虑,但这些本身并不能证明霍尔木兹出现了持续性的运输量崩塌 。
EIA称,即便在地区冲突背景下,2025年一季度经霍尔木兹的总石油流量仍与2024年相比相对持平 。渣打也认为,到目前为止市场影响仍受控,油价是伊朗冲突影响资产价格的主要路径;关键问题是霍尔木兹多久能安全到足以让油气船航行 。
如果油轮继续通行,油价跳升可能更像地缘政治风险溢价,随着紧张缓和而回落;如果安全通航被更长时间、更实质性地削弱,冲击就会从“怕出事”变成“真的少了供给”,对原油和股市都更难消化 。
霍尔木兹紧张会推高油价、压低股市,是因为这条海峡承载了全球能源贸易的一大块,市场会迅速给潜在通航风险定价 。但市场损伤的大小,取决于风险溢价是否变成真实流量冲击:如果只是恐慌加价,波动可能回落;如果霍尔木兹安全通行真的受阻,全球市场需要消化的就不只是油价跳动,而是更难处理的能源供给冲击 。