换句话说，EF更像是 基础设施守护者。主要任务包括：

• 资助基础研究与协议开发
• 支持公共产品型基础设施
• 维护网络去中心化与安全性

这种更窄的职责范围，被认为能让以太坊在面对政治压力、市场周期和治理争夺时更加稳健。

CROPS原则：以太坊的新价值框架

这次转型的核心理念叫 CROPS，是五个关键词的缩写：

• Censorship resistance（抗审查）
• Capture resistance（抗控制/抗俘获）
• Open source（开源）
• Privacy（隐私）
• Security（安全）

在这一框架下，以太坊被重新定位为一种 “数字主权基础设施”——用户可以在没有中心化控制的情况下进行协作、交易和组织。

相关文件甚至把以太坊描述为一种 “sanctuary technology（避风港技术）”：一种保证网络长期保持开放、中立且难以被单一政府、企业或意识形态控制的技术系统。

在实践层面，CROPS意味着未来会优先投入：

• 客户端多样性和验证者去中心化
• 隐私技术研究（如零知识技术）
• 开源基础设施
• 维护网络中立性的防御性工程

减少出售ETH，并缩小基金会影响力

转型还包括财政和治理层面的变化。

报道指出，以太坊基金会计划 减少从其资金库出售ETH，同时更加谨慎地使用资金，把资源集中投入那些能保护网络长期属性的项目，而不是短期生态扩张。

在治理方面，Buterin也表示 自己在基金会中的影响力应当逐步减少。

值得注意的是，在改革过渡期，他曾短暂地表现出更强的个人权力。例如在2025年，他公开表示在建立“正式董事会结构”之前，基金会领导团队的决定由他本人负责。

但长期目标是建立一个 更加制度化的董事会结构，让基金会只是生态中的一个参与者，而不是中心协调者。

为什么Buterin反对“极限TPS竞赛”

Buterin对行业中追逐极高吞吐量（例如百万TPS）的趋势一直持谨慎态度。

他的核心观点是：速度不是以太坊真正的产品。

极高的吞吐量通常意味着：

• 更高的硬件要求
• 更复杂的系统结构
• 更少的人能独立运行节点

这些变化可能提升性能，但会削弱网络的去中心化程度。

Buterin还警告说，协议复杂度持续增长可能损害以太坊最初的目标——无需信任（trustlessness）和数字主权。

因此，他认为以太坊的竞争优势不在于“最快”，而在于 最可信、最开放的数字基础设施。

社区争论：离职潮与治理争议

这一战略调整发生在以太坊生态内部讨论最激烈的时期之一。

2026年的报道显示，至少有8名以太坊基金会高级成员离开组织，其中多起离职集中在5月。

离开的成员包括研究人员和协议开发者，例如 Carl Beek 和 Julian Ma 等。

部分观察者认为这些离开更多是战略分歧，而不是对以太坊本身失去信心，但它们确实加剧了社区对基金会方向的关注。

10亿美元替代组织提案

最引人注目的批评来自前以太坊基金会研究员 Dankrad Feist。

他提出创建一个 至少10亿美元资金规模的新组织，更积极地为以太坊发展和价值增长进行协调与推动。

Feist认为当前基金会存在结构性问题：

• 基金会持有的ETH 不到总供应量的0.1%
• 不从质押或交易费用中获得持续收入

在他看来，这使得EF更像一个 中立的资助机构，而不是与ETH经济利益直接绑定的组织。

他的设想是建立一个新的实体：

• 资金规模至少10亿美元
• 收入来自质押或协议费用
• 由社区问责的董事会管理

两种以太坊未来路线

围绕EF未来的争论，本质上是 两种哲学路线的冲突。

一方认为，以太坊需要更强的经济激励和更积极的推广组织，才能在性能和市场竞争中与其他区块链竞争。

另一方——更接近Buterin当前立场——认为，以太坊真正的优势在于 可信度和中立性。保护去中心化、隐私和开源基础设施，比短期增长指标更重要。

最终哪种路线会主导以太坊的制度设计，目前仍然未知。但随着 CROPS原则 和 “长期优先于广度” 战略逐渐落地，可以看出：以太坊基金会正在尝试把自己从“生态发动机”，转变为 网络价值观的长期守护者。

换句话说，EF更像是 基础设施守护者。主要任务包括：

• 资助基础研究与协议开发
• 支持公共产品型基础设施
• 维护网络去中心化与安全性

这种更窄的职责范围，被认为能让以太坊在面对政治压力、市场周期和治理争夺时更加稳健。

CROPS原则：以太坊的新价值框架

这次转型的核心理念叫 CROPS，是五个关键词的缩写：

• Censorship resistance（抗审查）
• Capture resistance（抗控制/抗俘获）
• Open source（开源）
• Privacy（隐私）
• Security（安全）

在这一框架下，以太坊被重新定位为一种 “数字主权基础设施”——用户可以在没有中心化控制的情况下进行协作、交易和组织。

相关文件甚至把以太坊描述为一种 “sanctuary technology（避风港技术）”：一种保证网络长期保持开放、中立且难以被单一政府、企业或意识形态控制的技术系统。

在实践层面，CROPS意味着未来会优先投入：

• 客户端多样性和验证者去中心化
• 隐私技术研究（如零知识技术）
• 开源基础设施
• 维护网络中立性的防御性工程

减少出售ETH，并缩小基金会影响力

转型还包括财政和治理层面的变化。

报道指出，以太坊基金会计划 减少从其资金库出售ETH，同时更加谨慎地使用资金，把资源集中投入那些能保护网络长期属性的项目，而不是短期生态扩张。

在治理方面，Buterin也表示 自己在基金会中的影响力应当逐步减少。

值得注意的是，在改革过渡期，他曾短暂地表现出更强的个人权力。例如在2025年，他公开表示在建立“正式董事会结构”之前，基金会领导团队的决定由他本人负责。

但长期目标是建立一个 更加制度化的董事会结构，让基金会只是生态中的一个参与者，而不是中心协调者。

为什么Buterin反对“极限TPS竞赛”

Buterin对行业中追逐极高吞吐量（例如百万TPS）的趋势一直持谨慎态度。

他的核心观点是：速度不是以太坊真正的产品。

极高的吞吐量通常意味着：

• 更高的硬件要求
• 更复杂的系统结构
• 更少的人能独立运行节点

这些变化可能提升性能，但会削弱网络的去中心化程度。

Buterin还警告说，协议复杂度持续增长可能损害以太坊最初的目标——无需信任（trustlessness）和数字主权。

因此，他认为以太坊的竞争优势不在于“最快”，而在于 最可信、最开放的数字基础设施。

社区争论：离职潮与治理争议

这一战略调整发生在以太坊生态内部讨论最激烈的时期之一。

2026年的报道显示，至少有8名以太坊基金会高级成员离开组织，其中多起离职集中在5月。

离开的成员包括研究人员和协议开发者，例如 Carl Beek 和 Julian Ma 等。

部分观察者认为这些离开更多是战略分歧，而不是对以太坊本身失去信心，但它们确实加剧了社区对基金会方向的关注。

10亿美元替代组织提案

最引人注目的批评来自前以太坊基金会研究员 Dankrad Feist。

他提出创建一个 至少10亿美元资金规模的新组织，更积极地为以太坊发展和价值增长进行协调与推动。

Feist认为当前基金会存在结构性问题：

• 基金会持有的ETH 不到总供应量的0.1%
• 不从质押或交易费用中获得持续收入

在他看来，这使得EF更像一个 中立的资助机构，而不是与ETH经济利益直接绑定的组织。

他的设想是建立一个新的实体：

• 资金规模至少10亿美元
• 收入来自质押或协议费用
• 由社区问责的董事会管理

两种以太坊未来路线

围绕EF未来的争论，本质上是 两种哲学路线的冲突。

一方认为，以太坊需要更强的经济激励和更积极的推广组织，才能在性能和市场竞争中与其他区块链竞争。

另一方——更接近Buterin当前立场——认为，以太坊真正的优势在于 可信度和中立性。保护去中心化、隐私和开源基础设施，比短期增长指标更重要。

最终哪种路线会主导以太坊的制度设计，目前仍然未知。但随着 CROPS原则 和 “长期优先于广度” 战略逐渐落地，可以看出：以太坊基金会正在尝试把自己从“生态发动机”，转变为 网络价值观的长期守护者。