戛纳电影节上的AI分歧：电影人如何争论创作权与技术边界

人工智能早已悄悄进入电影制作流程——从视觉特效到剪辑辅助。但在最近的戛纳电影节讨论中，它不再只是技术问题，而是引发了一个更根本的争论：电影的真正创作者是谁？

一些电影人认为AI能显著提高效率、降低成本；另一些人则担心它正在侵蚀电影最核心的东西——人类的经验、情感和叙事能力。围绕这一问题，电影节组织者和奥斯卡主办方已经开始制定规则，试图为AI在电影行业中的角色划出界线。

一些创作者的强烈反对

演员兼导演塞斯·罗根在戛纳期间给出了最直接的批评之一。他在谈到AI生成剧本时表示，如果一个人的第一反应是用AI来写故事或剧本，“那你就不应该当作家”，不如“去做别的事”。

这种态度反映了不少编剧、演员和导演的担忧：生成式AI可能削弱人类创作过程的价值。许多艺术家认为，故事源自个人经历、情感与理解，而这些很难被算法真正复制。

另一层担忧来自就业与“同意权”。随着AI语音和形象生成技术的发展，一些演员和配音艺术家担心自己的声音或外貌可能被技术复制使用。戛纳电影节方面也承认这种焦虑，并表示支持编剧、演员和其他创作者的权益。

另一派：把AI当作制作工具

但在行业内部，并非所有人都把AI视为威胁。另一派电影人认为，AI只是一种新的技术层，就像过去电影从实体特效转向CGI那样。

法国导演泽维尔·让斯（Xavier Gens）举例说，如果在拍摄他的Netflix电影《巴黎深渊》（Under Paris）时使用当前的AI工具，视觉特效成本可能从约400万欧元降到200万欧元，而且制作时间能从大约一年缩短到几个月。

在这种视角下，AI更像是一个效率工具，可以用于：

• 视觉特效生成
• 剪辑与后期制作
• 配音与本地化处理
• 制作流程自动化

支持者认为，这些工具可能让中小型制片公司和独立电影人也能完成过去只有大制作才负担得起的项目。

戛纳试图划出一条界线

面对争议，戛纳电影节并没有选择全面禁止AI，而是尝试区分两种情况：AI辅助创作与AI主导创作。

报道指出，电影节并不完全禁止使用AI工具，但如果一部电影的编剧、导演或表演主要由生成式AI驱动，它就无法参与最高奖项——金棕榈奖的竞赛。

与此同时，戛纳电影节总监蒂耶里·弗雷莫（Thierry Frémaux）还提出一个更具象的想法：未来可以像食品行业的“有机标签”一样，为电影提供一种**“未使用人工智能制作”**的认证。

这样的标签并不会禁止AI电影，而是让观众和电影节能明确区分哪些作品完全由人类创作完成。

奥斯卡开始制定明确规则

不仅是戛纳，美国电影艺术与科学学院（负责奥斯卡奖）也已经开始正式制定相关规则。

根据最新的学院奖规定：

• 参评编剧奖的剧本必须是人类创作。
• 表演奖项只授予由真人完成且经过本人同意的表演。

值得注意的是，学院并没有全面禁止AI。AI仍然可以用于视觉特效、声音设计或剪辑等技术领域，但关键创作岗位——例如编剧和演员——必须保持人类主导。

一个更大的问题：什么才算“人类艺术”？

戛纳的争论其实只是整个娱乐产业变化的缩影。问题已经不再是“电影会不会使用AI”，因为答案显然是会。

真正的问题是：边界在哪里？

行业正在尝试在三者之间找到平衡：

• 人类创作
• 技术辅助
• 完全自动化的内容生产

目前形成的共识似乎是一条“中间道路”：允许AI帮助制作流程，但同时保护那些真正定义电影的元素——人类的想法、表演和叙事。

随着人工智能能力不断提升，今天在戛纳和奥斯卡制定的规则，可能会决定未来观众如何理解两种不同的电影：由技术帮助完成的电影，以及由技术本身创造的电影。