代币化股票规模达28亿美元：Robinhood与BNB Chain推动链上投资扩张

不同日期和指标会带来不同的公链排名。Crypto Briefing援引的Token Terminal 7月数据曾显示，Ethereum占代币化股票市值的34%，BNB Chain占30%，Solana占23%，三者合计约87%。

随后的一份价值快照则给出了不同顺序：BNB Chain上的代币化股票和ETF约为9.469亿美元，Ethereum约为7.874亿美元，Solana约为6.187亿美元。

另一项8月估算将市场份额分为Ethereum 49%、Solana 23%和BNB Chain 22%。这些差异未必意味着数据错误，常见原因包括：

• 统计日期不同；
• 统计范围不同，例如只含股票，或同时含股票和ETF；
• 对已发行资产与存入DeFi钱包资产的处理方式不同；
• 新产品上线、资产迁移和激励活动改变了短期分布。

比任何一个单独百分比都更稳定的结论是：Ethereum、BNB Chain和Solana目前承载了大部分被统计到的代币化股票价值，但三者的具体排名可能在短时间内迅速变化。

持有者数量，不等于市场价值

如果从钱包数量而不是市值观察，市场呈现出另一幅图景。最新被引用的数据中，BNB Chain和Robinhood Chain的代币化股票持有者均接近50万，Solana约为33.2万。

Robinhood的案例说明了为什么必须区分这两个指标。Robinhood Chain上线后不久便吸引了约32.8万名持有者，但其代币化股票价值仍低于规模更大的发行方。庞大的持有者基础可能反映了零售分发能力，以及较低面额的投资入口；它并不自动意味着平台掌握了最多资本，或拥有最深的流动性。

这是市场扩张释放出的一个明确信号：分发规模可能比托管资产增长得更快。券商或消费类应用可以在短时间内将大量新钱包带到链上，而机构发行方仍可能控制市场的大部分价值。

Ondo、bStocks与xStocks领跑发行竞争

在8月中旬的一份市场快照中，三家平台合计占据报告代币化股票价值约77%：

• Ondo Finance：约9.57亿美元；
• Binance bStocks：约6.22亿美元；
• Backed Finance的xStocks：约6亿美元。

Binance的bStocks展示了交易平台主导的产品如何快速扩张。Binance称，bStocks市值已超过5亿美元，累计交易量达到87亿美元；其7月链上交易量据报为74亿美元。

Ondo采取了不同但相互补充的路径：作为发行方和分发层，为代币化股票和ETF提供产品。Binance已通过Binance Alpha提供Ondo代币化证券，并依据相关产品框架将其归类为证券。

Backed的xStocks则体现了跨平台发行模式。该产品通过包括Kraken在内的合作伙伴，在Solana和Ethereum上推出，面向符合条件的非美国用户。在这种市场结构中，发行方、交易平台、区块链、托管机构和投资者准入规则，可能分别由不同参与者负责，却共同构成一个完整产品。

Robinhood、Kraken和Coinbase分别在做什么

Robinhood：零售分发加自有网络

Robinhood最初向符合条件的欧盟和欧洲经济区（EEA）用户提供代币化美国股票和ETF。随后，公司推出Robinhood Chain——一条采用Arbitrum技术、兼容Ethereum的Layer 2网络，并为符合条件的代币化股票提供全天候交易。

这一布局凸显了应用型平台的分发优势。不过，Robinhood的产品也带来了一个投资者必须弄清楚的所有权问题：相关报道将Robinhood Stock Tokens描述为跟踪标的股票价格的工具，持有人并不直接拥有标的股票，也不享有投票权。

Kraken：通过xStocks提供市场入口

Kraken通过与Backed的合作，为符合条件的非美国客户提供xStocks，使其获得美国股票的代币化敞口。这种模式由专业发行方负责产品设计和发行，再由成熟交易平台面向客户提供交易入口。

Coinbase与Base：可能采用直接支持模式

据报道，Coinbase与Base正在为非美国客户开发一比一支持的代币化股票。该模式意在与Robinhood和Kraken的产品竞争，但截至现有报道，托管、发行、客户资格和监管安排仍未完全明确。

这些模式的商业目标大体相同：将券商式的用户获取能力，与钱包可转移性、稳定币融资、全天候交易以及潜在的DeFi接入结合起来。

代币化正在从加密产品走向资本市场基础设施

这一领域也开始吸引更传统的金融基础设施参与者。Ondo与Broadridge合作宣布，在保留美国现有监管和市场基础设施安排的同时，由第三方将贝莱德iShares Core S&P 500 ETF（IVV）和美光（Micron）股票代币化，并部署在公链上。公告称，代币持有人将获得监管披露，并参与代理投票。

这与单纯跟踪股票价格的代币存在实质差异。根据发行方和所在司法辖区不同，代币可能属于：

• 直接由标的资产支持的证券；
• 证书或票据；
• 衍生品；
• 发行方支持的债权；
• 其他股东权利有限或不存在的结构化产品。

因此，投资者需要核实代币与标的资产之间的法律关系。关键问题包括：持有人是否取得法律所有权，能否获得股息，是否拥有投票权和赎回权，以及发行方或托管机构发生违约时能获得何种保护。

稳定币则是这套基础设施的另一层。Binance的bStocks资料将USDC和USDT描述为资金通道，将BNB Chain作为结算网络。在更广泛的代币化市场设计中，稳定币可以用于资金划转、抵押品移动、结算和跨境支付，而代币化证券则提供投资敞口。

就现有证据而言，尚不足以判断Meritz Securities当前在代币化股票市场中的活动规模，也无法将其与领先发行方进行有意义的量化比较。因此，现阶段不宜仅凭现有资料赋予该公司一个可测量的市场角色。

代币化可能带来的改进

如果法律和市场结构设计得当，代币化股票可能带来以下实际价值：

• **更低面额的投资入口：**符合条件的用户可能以较低门槛获得资产敞口，减少传统券商或托管安排带来的最低投资要求；
• **更长的交易时段：**链上场所可以支持传统交易所休市时的交易，但实际效果仍取决于流动性和产品限制；
• **可编程结算：**转账、合规检查、抵押品管理和部分公司行动可以由软件协同执行；
• **更广泛的分发渠道：**发行方可以通过共享的区块链通道触达交易平台、钱包、券商和去中心化应用；
• **更便于对账：**公开交易记录有助于审计和核对，但要实现有效监管，还必须将钱包活动与可靠的身份和交易场所数据关联起来。

这些都是潜在优势，而不是自动兑现的承诺。代币化改变的是技术分发层，并不会自动消除托管、合规、流动性或交易对手风险。

监管与市场结构面临的主要风险

投资者保护

最基本的问题是，买方究竟买到了什么。产品披露应明确发行方、托管方、资产支持安排、赎回流程、股息处理、投票权，以及中介机构破产时可获得的保护。

市场监测

跨多条公链、全天候运行的市场可能造成流动性碎片化，也会增加识别操纵市场、虚假交易、内幕交易，以及代币价格与标的股票之间异常价差的难度。

跨境合规

一个与美国股票挂钩的代币，可能由境外发行方发行，通过全球交易平台分发，使用稳定币融资，并由用户自托管。这种组合可能同时涉及证券法、牌照、反洗钱与客户身份识别（AML/KYC）、制裁、税务、托管和信息报告等多重义务。

运营风险与法律终局性

智能合约漏洞、跨链桥故障、私钥丢失、预言机错误、发行方破产，以及各方对法律所有权的不同解释，都可能影响代币本身，即使其所参考的股票仍在正常交易。

流动性与定价

如果做市商、赎回机制或交易渠道不足，代币可能相对标的股票出现溢价或折价。报告中的高交易量，也不等同于市场在压力情景下仍能维持充足的双向流动性。

仍是一场高速增长的试验，而非股票市场替代品

即使按约28亿美元计算，代币化股票相对于全球上市股票市场仍然微不足道。这个规模提醒市场：当前的核心并不是取代传统股票交易所，而是在试验新的金融分发、结算和所有权基础设施。

下一阶段的关键考核指标，也不会只是发行了多少代币，而是行业能否提供具有法律可信度的所有权、可靠托管、充足流动性、透明披露和一致的跨境监管。市场的快速增长证明链上投资入口确有需求；但其法律结构和市场深度仍未定型，也说明增长本身还不是成熟金融市场的证明。