油价突破100美元后，各国为何再次讨论对石油公司征收“暴利税”？

油价冲击从何而来

本轮油价上涨与地缘政治冲突密切相关。由于中东紧张局势加剧，霍尔木兹海峡一度受到严重影响，全球能源运输出现瓶颈，推动布伦特原油价格突破100美元，并在部分时段接近120美元。

分析机构指出，这一价格区间具有明显的政治敏感性：历史经验显示，只要油价超过大约100美元，各国政府往往就会重新讨论是否对能源企业征收 “暴利税”，以应对公众对高能源价格的不满。

美国：重启“大型石油公司暴利利润税”提案

在美国，部分国会议员重新提出针对石油企业的税收立法。

参议员谢尔顿·怀特豪斯（Sheldon Whitehouse）与众议员罗·卡纳（Ro Khanna）重新提交 《大型石油公司暴利利润税法案》（Big Oil Windfall Profits Tax Act），认为油价飙升期间大型能源公司利润激增，而普通消费者却要承担更高的油价。

该提案的主要设计包括：

• 针对日产或进口 至少30万桶石油 的大型公司征税。
• 税额按 当前油价与疫情前基准油价差额的50% 计算。
• 所得收入将以补贴或返还形式用于缓解美国民众的汽油支出压力。

这类政策思路在美国并不新鲜：在能源或经济危机时期，通过对企业的“超额利润”征税，再把资金回馈给消费者，是一种常见的政治和财政工具。

巴西：通过原油出口税分享油价上涨收益

巴西政府采取了不同方式，并未直接对利润征税，而是对出口环节下手。

2026年3月，随着布伦特原油价格突破100美元，巴西政府宣布对 原油出口征收12%的临时税。

这一政策与国内能源价格措施配套实施：

• 取消柴油的联邦税（PIS 和 Cofins）。
• 向燃料生产商和进口商提供补贴，以降低终端价格。

政府将出口税描述为分享油价上涨带来的“额外收益”，用于支持国内燃料价格稳定政策。

根据巴西财政部门测算，只要油价维持在100美元以上，该政策每月可带来约 85亿雷亚尔（约15亿美元） 的额外财政收入。

欧盟：五国呼吁恢复能源企业“团结税”

欧洲的讨论则集中在是否恢复此前能源危机时期使用过的税收机制。

2026年4月，德国、意大利、西班牙、葡萄牙和奥地利 五个欧盟成员国致信欧盟委员会，建议建立新的协调机制，对能源企业的超额利润征税。

该提议参考的是欧盟在2022年能源危机期间推出的 “团结贡献”（Solidarity Contribution）：

• 对化石燃料企业的超额利润征收临时税
• 资金用于帮助消费者支付能源账单
• 同时缓解政府财政压力

不过，欧盟委员会对推出新的全欧盟统一税收持谨慎态度，目前更倾向于让成员国自行决定是否征收类似税种。

澳大利亚：重新讨论天然气出口税

在另一主要能源出口国澳大利亚，议会也开始重新讨论资源税政策。

澳大利亚参议院围绕 天然气出口税 的新提议展开讨论，希望在全球能源价格上涨时，从出口行业获得更多公共收入。

虽然具体税率和结构仍在讨论中，但这一辩论表明，即便是能源出口大国，在价格大涨时期也会面临国内政治压力，要求企业分享“额外收益”。

为什么分析师担心影响长期投资

能源研究机构指出，油价上涨—政府征收暴利税—企业投资下降，这一循环在历史上多次出现。

主要担忧包括：

• 投资动力下降：如果企业担心高油价时期利润会被额外征税，可能减少对新油田或天然气项目的投资。
• 未来供应风险：油气项目往往需要多年投资周期，投资减少可能在未来几年影响产量增长。
• 政策不确定性：频繁调整税制会增加企业对监管环境的不确定预期。

由于油气项目通常需要 数十亿美元的前期投资并经历多年开发周期，稳定且可预测的税收政策被认为对维持长期供应非常关键。

能源政策中的“周期性争论”

从历史经验来看，当油价大幅上涨时，政府与能源企业之间的政策博弈往往再次出现。

油价上涨带来企业利润增加，也同时加重消费者负担。于是政府尝试通过 暴利税、出口税或临时征收机制 分享部分收益；而行业则担心这类措施削弱未来投资动力。

未来这些提案是否会真正落地，很大程度上取决于一个关键变量：油价是否长期维持在高位。 如果能源价格持续高企，围绕“企业利润与公共利益如何分配”的政策争论很可能继续升温。