清洁能源能在2035年前取代霍尔木兹海峡石油流量吗？

德国基尔世界经济研究所（Kiel Institute）的研究指出，如果该海峡被关闭，可能阻断约五分之一的全球石油贸易和约四分之一的液化天然气贸易，并在全球供应链中产生连锁反应。 由于能源直接关系到化肥生产、化工原料以及工业制造，这种冲击最终会传导到食品价格和制造业成本上。

即便是短期中断，也会引发市场剧烈波动。危机初期，布伦特原油价格一度上涨约10%—13%，交易员迅速对供应冲击作出反应。

ETC的核心观点：清洁能源可以抵消“霍尔木兹规模”的石油需求

ETC认为，这场危机暴露出全球能源体系的结构性弱点：对必须通过少数地理通道运输的化石燃料高度依赖。

根据该机构的观点，如果各国加快部署清洁技术，到2035年前减少的石油需求可能相当于目前通过霍尔木兹海峡运输的全部原油规模。

这一判断主要基于三项正在推进的能源转型趋势：

• 交通与工业电气化，用电力替代石油燃料
• 能源效率提升，从源头减少能源需求
• 可再生能源与其他低碳能源的大规模扩张

如果这些趋势持续推进，全球能源供应中依赖长距离化石燃料运输的比例将明显下降。

不过，目前公开资料并未披露ETC模型中的具体假设，例如电动车普及速度或可再生能源装机增长路径，因此该预测的精确可行性仍难以独立验证。

为什么可再生能源被认为更安全

霍尔木兹危机也强化了一个在能源政策圈越来越常见的观点：可再生能源系统在结构上比化石燃料供应链更安全。

化石燃料必须经过开采、跨国运输、海运或管道输送，并在全球大宗商品市场交易，这就形成了像霍尔木兹海峡这样的关键瓶颈。一旦发生地缘政治冲突，供应就可能被中断。

而风电、光伏等可再生能源系统的逻辑不同。一旦风电场、太阳能电站和电网建成，能源来源本身就是本地的，不依赖持续的国际燃料运输。

因此，一些政策研究机构认为，清洁能源系统在结构上对地缘政治冲击更具“免疫力”，因为它们不依赖穿越狭窄航道的全球燃料贸易。

欧盟委员会也指出，可再生能源不仅更可持续，还能增强能源安全，因为它减少了对进口化石燃料的依赖，并增加本土能源生产。

霍尔木兹危机带来的经济教训

这场危机展示了化石燃料供应中断如何迅速在全球经济中产生连锁反应。

除了油价上涨，能源短缺还会同时影响多个行业。例如燃料成本上升会推高化肥和运输费用，最终可能导致食品价格上涨，并扩大通胀压力。

对依赖能源进口的发展中国家来说，这类冲击尤为严重，因为它们通常缺乏战略储备或多元化供应渠道。

正因如此，一些分析人士认为，频繁的地缘政治冲击可能反过来加速能源转型，使效率提升、电气化和本土清洁能源系统更具战略吸引力。

政府被建议优先采取的政策行动

能源政策研究者提醒，各国在危机中的应对方式非常关键。如果为了短期供应而建设新的长期化石燃料基础设施，可能会把经济锁定在更高成本和更高风险的体系中。

相反，一些政策建议包括：

• 加速部署可再生能源和低碳能源系统
• 推动交通、供暖和工业领域的电气化
• 大规模提升能源效率以降低需求
• 在短期稳定市场的同时减少对进口化石燃料的长期依赖

这些措施的目标是让能源系统减少对全球燃料贸易通道的依赖，从而降低地缘政治冲击带来的风险。

一场可能重塑能源安全逻辑的危机

霍尔木兹海峡危机再次提醒世界：当一条承担约20%全球石油流量的航道受到干扰时，经济影响会迅速扩散到全球。

能源转型委员会认为，长期解决方案不仅仅是保护航道或增加化石燃料供应，而是从根本上减少对必须通过这些瓶颈运输的能源的依赖。

清洁能源能否在2035年前完全抵消相当于霍尔木兹海峡石油流量的需求，目前仍存在不确定性，因为详细模型尚未公开。但这场危机已经强化了一种战略共识：电气化、效率提升和本土可再生能源，很可能成为未来能源安全体系的重要支柱。