在收到报告后，专员如果有理由怀疑网络伤害已经发生，可以向发布内容的人、相关群组或页面的管理员，或托管内容的平台发出指示，要求停止或限制伤害。措施可能包括关闭有害内容的访问权限，或限制施害者的账户。违反委员会指示属于刑事犯罪。

视具体指示而定，执行对象还可能包括互联网接入服务提供商或应用分发服务。这意味着，受害者不必只能依赖平台自身的举报流程；在适当情况下，相关争议也仍可通过其他法律途径处理。

OSRA同样强化了问责机制。根据相关立法材料，受害者在符合该法要求的情况下，可以申请获取有助于识别涉嫌施害者的信息。

2. OCHA：针对帮助实施犯罪的网络活动

《网络犯罪危害法》（Online Criminal Harms Act，简称OCHA）承担的是另一项功能。它并非主要用于处理所有有害帖子，也不是一种由受害者针对私人纠纷提出的普遍救济，而是允许获指定权限的官员，在网络活动与特定犯罪有关或属于犯罪准备行为时采取干预措施。

当有合理怀疑网络活动正在推动《网络犯罪危害法》附表所列犯罪时，该法允许向在线服务提供商、其他实体或个人发出指示。相关犯罪涵盖影响国家安全、社会和谐及个人安全等类别。

针对诈骗和恶意网络活动，法律设置了较低的发出指示门槛，因为这类危害往往发展迅速，并能大规模扩散。当官员怀疑或有理由相信某项网络活动正为诈骗或恶意网络活动作准备，或正在推动相关犯罪时，也可以采取行动。

OCHA下的措施包括限制新加坡用户接触犯罪活动、要求提供信息、限制账户，以及关闭网络材料的访问权限。法律还设有访问阻断和应用移除机制。

因此，OCHA更适合用来打断一个网络犯罪运作，例如诈骗网络、犯罪网站，或被用于促成犯罪的内容，而不是解决两名个人之间的私人纠纷。

3. IMDA：处理“严重有害内容”

《广播法》修正案赋予IMDA独立的内容移除和封锁职能。对于“严重有害内容”（egregious content），IMDA可以要求社交媒体服务关闭新加坡用户的访问权限。

相关内容包括：

• 鼓励或指导自杀、自残的内容；
• 鼓励或指导身体暴力、性暴力或恐怖主义的内容；
• 涉及儿童性剥削的材料；
• 对新加坡公共健康构成风险的内容；
• 可能引发种族或宗教不和的内容。

如果平台不遵守指示，IMDA还可以要求互联网接入服务提供商在新加坡境内封锁相关访问。IMDA曾就涉及儿童性剥削材料的案件采取类似措施，要求相关服务审查并移除一个Facebook主页和群组，同时要求互联网服务提供商封锁与之关联的网站。

根据所引用的立法条文，违反封锁指示的人可被处以每天或不足一天最高2万新加坡元的罚款，累计罚款上限为50万新加坡元。

这里的区别很关键：OSC的指示主要回应受害者报告的、以个人为中心的网络伤害；而IMDA依据《广播法》采取的措施，则针对被认为严重到足以需要监管机构介入、以保护公众的内容。

4. 2023年行为准则：把平台安全变成系统责任

《网络安全行为准则——社交媒体服务》于2023年对指定服务生效。它关注的不只是删除某一条帖子，而是要求平台建立系统层面的安全措施，降低用户接触有害内容的风险，提供有效且易于使用的举报机制，并提高透明度和问责程度。

儿童保护是其中的核心重点。指定服务必须主动采取措施，在用户接触之前识别并迅速移除涉及儿童性剥削和恐怖主义的内容。

该准则还要求指定服务提交年度网络安全报告，并由IMDA公布。通过这些报告，IMDA和公众可以了解平台在内容审核、用户举报和安全安排方面的做法。相比单独处理每一次下架请求，这种制度让平台的整体防护能力更加透明。

5. 2025年行为准则：将监管范围延伸至应用商店

《网络安全行为准则——应用分发服务》于2025年3月31日生效，将新加坡的预防性监管从社交网络延伸至指定应用商店。

该准则要求指定应用分发服务建立系统层面的防护措施，降低用户通过应用接触有害内容的风险，并特别关注儿童。相关框架包括年龄分级、儿童安全、家长控制、举报渠道和年龄核验等措施。

这形成了一个前后衔接的儿童保护模式：

1. 应用分发服务帮助决定用户，尤其是儿童，能够发现或下载哪些应用；
2. 社交媒体服务则负责用户进入平台后所接触的有害内容和互动风险。

这一区分很重要，因为不安全的网络体验可能在用户注册账户、甚至看到某条帖子之前，就已经从应用发现和下载环节开始。

不同机制如何配合？

选择哪一条途径，最实用的判断方法是先看伤害类型，以及希望达到的结果：

• 需要因个人遭受网络伤害而尽快删除内容或限制账户？ OSC针对的正是网络骚扰、人肉搜索、网络跟踪和影像滥用等特定类别。
• 某个账户、网站或服务是否在帮助实施犯罪？ OCHA允许获指定权限的官员发出指示，限制用户接触相关犯罪活动，关闭内容，或限制账户和服务。
• 内容是否属于IMDA认定的严重有害内容？ IMDA可以要求服务关闭访问权限；必要时，还可以要求互联网服务提供商在新加坡境内封锁访问。
• 关注的是平台整体安全，而非单条内容？ 社交媒体和应用分发服务行为准则对指定服务提出预防性措施、举报、透明度和儿童安全要求。

这些机制可以并行使用。例如，遭遇亲密影像滥用的受害者，可以向OSC申请指示，以制止伤害继续扩散；同时向执法部门报告可能涉及犯罪的行为，并使用平台自身的举报渠道。如果相关材料属于IMDA的严重有害内容范围，或指定服务没有履行更广泛的网络安全义务，IMDA的监管权力也可能同时发挥作用。

新加坡制度的核心变化在于：防止网络伤害不再完全依赖受害者在事后逐条举报。如今，这套框架把更快的个人救济、政府对网络犯罪的干预，以及旨在降低可预见风险的事前平台义务结合起来，试图在有害内容扩散之前就减少其影响。

在收到报告后，专员如果有理由怀疑网络伤害已经发生，可以向发布内容的人、相关群组或页面的管理员，或托管内容的平台发出指示，要求停止或限制伤害。措施可能包括关闭有害内容的访问权限，或限制施害者的账户。违反委员会指示属于刑事犯罪。

视具体指示而定，执行对象还可能包括互联网接入服务提供商或应用分发服务。这意味着，受害者不必只能依赖平台自身的举报流程；在适当情况下，相关争议也仍可通过其他法律途径处理。

OSRA同样强化了问责机制。根据相关立法材料，受害者在符合该法要求的情况下，可以申请获取有助于识别涉嫌施害者的信息。

2. OCHA：针对帮助实施犯罪的网络活动

《网络犯罪危害法》（Online Criminal Harms Act，简称OCHA）承担的是另一项功能。它并非主要用于处理所有有害帖子，也不是一种由受害者针对私人纠纷提出的普遍救济，而是允许获指定权限的官员，在网络活动与特定犯罪有关或属于犯罪准备行为时采取干预措施。

当有合理怀疑网络活动正在推动《网络犯罪危害法》附表所列犯罪时，该法允许向在线服务提供商、其他实体或个人发出指示。相关犯罪涵盖影响国家安全、社会和谐及个人安全等类别。

针对诈骗和恶意网络活动，法律设置了较低的发出指示门槛，因为这类危害往往发展迅速，并能大规模扩散。当官员怀疑或有理由相信某项网络活动正为诈骗或恶意网络活动作准备，或正在推动相关犯罪时，也可以采取行动。

OCHA下的措施包括限制新加坡用户接触犯罪活动、要求提供信息、限制账户，以及关闭网络材料的访问权限。法律还设有访问阻断和应用移除机制。

因此，OCHA更适合用来打断一个网络犯罪运作，例如诈骗网络、犯罪网站，或被用于促成犯罪的内容，而不是解决两名个人之间的私人纠纷。

3. IMDA：处理“严重有害内容”

《广播法》修正案赋予IMDA独立的内容移除和封锁职能。对于“严重有害内容”（egregious content），IMDA可以要求社交媒体服务关闭新加坡用户的访问权限。

相关内容包括：

• 鼓励或指导自杀、自残的内容；
• 鼓励或指导身体暴力、性暴力或恐怖主义的内容；
• 涉及儿童性剥削的材料；
• 对新加坡公共健康构成风险的内容；
• 可能引发种族或宗教不和的内容。

如果平台不遵守指示，IMDA还可以要求互联网接入服务提供商在新加坡境内封锁相关访问。IMDA曾就涉及儿童性剥削材料的案件采取类似措施，要求相关服务审查并移除一个Facebook主页和群组，同时要求互联网服务提供商封锁与之关联的网站。

根据所引用的立法条文，违反封锁指示的人可被处以每天或不足一天最高2万新加坡元的罚款，累计罚款上限为50万新加坡元。

这里的区别很关键：OSC的指示主要回应受害者报告的、以个人为中心的网络伤害；而IMDA依据《广播法》采取的措施，则针对被认为严重到足以需要监管机构介入、以保护公众的内容。

4. 2023年行为准则：把平台安全变成系统责任

《网络安全行为准则——社交媒体服务》于2023年对指定服务生效。它关注的不只是删除某一条帖子，而是要求平台建立系统层面的安全措施，降低用户接触有害内容的风险，提供有效且易于使用的举报机制，并提高透明度和问责程度。

儿童保护是其中的核心重点。指定服务必须主动采取措施，在用户接触之前识别并迅速移除涉及儿童性剥削和恐怖主义的内容。

该准则还要求指定服务提交年度网络安全报告，并由IMDA公布。通过这些报告，IMDA和公众可以了解平台在内容审核、用户举报和安全安排方面的做法。相比单独处理每一次下架请求，这种制度让平台的整体防护能力更加透明。

5. 2025年行为准则：将监管范围延伸至应用商店

《网络安全行为准则——应用分发服务》于2025年3月31日生效，将新加坡的预防性监管从社交网络延伸至指定应用商店。

该准则要求指定应用分发服务建立系统层面的防护措施，降低用户通过应用接触有害内容的风险，并特别关注儿童。相关框架包括年龄分级、儿童安全、家长控制、举报渠道和年龄核验等措施。

这形成了一个前后衔接的儿童保护模式：

1. 应用分发服务帮助决定用户，尤其是儿童，能够发现或下载哪些应用；
2. 社交媒体服务则负责用户进入平台后所接触的有害内容和互动风险。

这一区分很重要，因为不安全的网络体验可能在用户注册账户、甚至看到某条帖子之前，就已经从应用发现和下载环节开始。

不同机制如何配合？

选择哪一条途径，最实用的判断方法是先看伤害类型，以及希望达到的结果：

• 需要因个人遭受网络伤害而尽快删除内容或限制账户？ OSC针对的正是网络骚扰、人肉搜索、网络跟踪和影像滥用等特定类别。
• 某个账户、网站或服务是否在帮助实施犯罪？ OCHA允许获指定权限的官员发出指示，限制用户接触相关犯罪活动，关闭内容，或限制账户和服务。
• 内容是否属于IMDA认定的严重有害内容？ IMDA可以要求服务关闭访问权限；必要时，还可以要求互联网服务提供商在新加坡境内封锁访问。
• 关注的是平台整体安全，而非单条内容？ 社交媒体和应用分发服务行为准则对指定服务提出预防性措施、举报、透明度和儿童安全要求。

这些机制可以并行使用。例如，遭遇亲密影像滥用的受害者，可以向OSC申请指示，以制止伤害继续扩散；同时向执法部门报告可能涉及犯罪的行为，并使用平台自身的举报渠道。如果相关材料属于IMDA的严重有害内容范围，或指定服务没有履行更广泛的网络安全义务，IMDA的监管权力也可能同时发挥作用。

新加坡制度的核心变化在于：防止网络伤害不再完全依赖受害者在事后逐条举报。如今，这套框架把更快的个人救济、政府对网络犯罪的干预，以及旨在降低可预见风险的事前平台义务结合起来，试图在有害内容扩散之前就减少其影响。