国家医保局在2026年推出的两项政策，正在把机器人手术的“收费端”和“结算端”更紧密地连起来。

1月发布的价格项目指南，解决的是医院能否、如何对机器人辅助操作收费；9月2日公布的DRG/DIP 3.0版分组方案，则让部分机器人辅助手术在按病种付费的结算体系中得到更细化的识别。两者配合，有助于减少一种长期存在的错配：机器人手术成本更高，却可能仍按普通手术的病例包结算。196

先看清两本账：收费与医保结算不是一回事

一台机器人辅助手术要在医院端形成可持续的经济模式，至少涉及两个环节：

1. 医疗服务价格项目：医院是否有合规项目可以体现机器人辅助操作的服务价值；
2. DRG/DIP支付分组：医保按一次住院病例结算时，能否识别该病例的资源消耗和技术复杂度，而不是将其完全装进普通手术的“打包价”。

国家医保局1月发布的《手术与治疗辅助操作类医疗服务价格项目立项指南（试行）》中，按手术机械臂参与程度及其对精准手术的临床价值，设置了“导航”“参与执行”“精准执行”三类价格项目。该框架不按手术入路、应用部位或国产与进口品牌划分，而是与主手术挂钩、采用系数化收费；参与程度更高、功能更全面、执行更精准的系统，对应更高的收费系数。19

而DRG/DIP 3.0版分组方案则对应结算端。DRG 3.0形成9个伴机器人辅助手术组；DIP对部分适应症设置了包含机器人辅助操作的组合病种，但机器人辅助编码在DIP中属于相关或辅助操作，不能作为主要手术操作单独入组。615

简单说，前者回答“机器人辅助操作怎么收费”，后者改善“医保对这次住院病例如何结算”。这并不等于全国统一提高每台机器人手术的医保支付金额，但为成本差异在支付端被识别，创造了更清晰的制度路径。196

为什么医院尤其在意“单独或细化分组”

DRG（按病组付费）和DIP（按病种分值付费）的核心，是以病例组为单位结算，而不是对每一项投入逐项报销。

如果机器人辅助手术与相近的传统手术被放在同一支付组，且支付标准基本相同，医院即使具备收费项目，也仍可能难以覆盖机器人带来的额外投入：设备折旧、专用耗材、维保、人员培训以及手术室流程调整等。839

机器人辅助手术被细分后，地方医保部门在测算支付标准时，有了反映资源消耗和技术难度差异的基础。政策并没有消除成本压力，但至少减少了机器人这一因素在病例包结算中“看不见”的风险。

这一变化之所以重要，也在于按病种付费已成为住院医保结算的主渠道。2025年，全国按病种付费人次占医保出院总人次的91.8%。对医院来说，仅有一个收费项目并不足以决定项目能否持续；住院病例最终如何结算，往往才是机器人项目经济账的关键。37

DRG/DIP 3.0覆盖了哪些机器人手术

这不是对所有机器人手术的普遍支付保障，覆盖范围仍有明确边界。

DRG 3.0中的9个伴机器人辅助手术组，主要覆盖目前机器人应用较集中的外科领域：骨科的脊柱、关节和股骨手术，泌尿外科的肾脏和前列腺手术，部分妇科手术，胸外科肺部手术，以及胃肠外科重大肠道手术等。6

DIP的范围更具针对性。机器人辅助操作作为辅助操作依附主手术入组；已披露的相关组合主要集中在骨科，如关节置换和骨折等。615

因此，医院和设备厂商仍需逐个适应症评估。设备取得监管批准、具备某项技术能力，并不自动意味着其可开展的每一种手术都已形成有利的医保支付路径。

全国统一“立项”，不等于全国一个价

1月指南统一的是价格项目的基本架构，并非给机器人手术设定全国统一收费额。国家医保局明确，各省可据此制定全省统一的价格基准，再由有价格管理权限的统筹地区在基准范围内确定实际执行价格。23

湖南的落地实践说明了地方差异的重要性。当地采用“主手术价格基数×阶梯加收系数”的模式，并设置托底价和封顶价。国家医保局披露，“导航”“参与执行”“精准执行”三类手术机械臂操作的价格区间分别为1800元至3600元、5000元至1.2万元、1.6万元至2.6万元。32

同样，进入细化分组也不等于机器人项目必然盈利。地方支付权重和费率、病案首页及编码质量、病例结构、设备采购条件、耗材成本、维保费用和手术室运营效率，都会改变医院的实际结果。新规给出的是更明确的支付信号，而不是自动生成利润。839

对国产手术机器人厂商意味着什么

这套衔接机制有望降低医院采购和使用机器人时的一项核心顾虑：医院不再只能把机器人视为一笔高额设备支出，而可以更清楚地将其使用与收费项目、病例结算联系起来。若地方实施顺畅，设备装机后的使用率有望提升，并带动器械、维保、培训和升级等持续性需求，而非止于一次性硬件销售。196

全国价格项目框架也具有品牌中立性：分类依据是机器人在手术中的参与程度与临床价值，而不是国产或进口身份。19 这不会自动给国产品牌带来商业优势，但意味着国产系统无需依赖单独的“国产定价类别”参与这一框架。

市场竞争已经在加剧。根据MedRobot与MedChina对公开招标中标信息的统计，2025年中国公立医院公开披露的腹腔镜手术机器人中标量为90台，涉及9家制造商，其中8家中国厂商获得中标。36

下一场竞争：不是装机量，而是可持续手术量

政策改善了支付衔接，但机器人项目的战略重心也会随之改变：从取得注册、拿下招标、完成装机，转向形成安全、规范编码、可获得支付支持的重复手术量。

这意味着厂商的竞争力不只在硬件参数，还在于能否为医院提供：

• 外科医生培训与临床推广支持；
• 稳定的售后服务与设备维护；
• 可靠且具有竞争力的器械耗材供应；
• 手术室工作流整合；
• 已覆盖适应症的证据与编码支持；
• 与临床需求和地方支付规则相匹配的适应症拓展策略。

归根结底，收费项目和支付分组之间的桥已经搭得更清楚，但它不是“所有机器人手术都能得到充分补偿”的承诺。最终效果取决于地方支付落地，也取决于厂商能否帮助医院把已装机的设备转化为持续、合规且有临床价值的病例量。19623

国家医保局在2026年推出的两项政策，正在把机器人手术的“收费端”和“结算端”更紧密地连起来。

1月发布的价格项目指南，解决的是医院能否、如何对机器人辅助操作收费；9月2日公布的DRG/DIP 3.0版分组方案，则让部分机器人辅助手术在按病种付费的结算体系中得到更细化的识别。两者配合，有助于减少一种长期存在的错配：机器人手术成本更高，却可能仍按普通手术的病例包结算。196

先看清两本账：收费与医保结算不是一回事

一台机器人辅助手术要在医院端形成可持续的经济模式，至少涉及两个环节：

1. 医疗服务价格项目：医院是否有合规项目可以体现机器人辅助操作的服务价值；
2. DRG/DIP支付分组：医保按一次住院病例结算时，能否识别该病例的资源消耗和技术复杂度，而不是将其完全装进普通手术的“打包价”。

国家医保局1月发布的《手术与治疗辅助操作类医疗服务价格项目立项指南（试行）》中，按手术机械臂参与程度及其对精准手术的临床价值，设置了“导航”“参与执行”“精准执行”三类价格项目。该框架不按手术入路、应用部位或国产与进口品牌划分，而是与主手术挂钩、采用系数化收费；参与程度更高、功能更全面、执行更精准的系统，对应更高的收费系数。19

而DRG/DIP 3.0版分组方案则对应结算端。DRG 3.0形成9个伴机器人辅助手术组；DIP对部分适应症设置了包含机器人辅助操作的组合病种，但机器人辅助编码在DIP中属于相关或辅助操作，不能作为主要手术操作单独入组。615

简单说，前者回答“机器人辅助操作怎么收费”，后者改善“医保对这次住院病例如何结算”。这并不等于全国统一提高每台机器人手术的医保支付金额，但为成本差异在支付端被识别，创造了更清晰的制度路径。196

为什么医院尤其在意“单独或细化分组”

DRG（按病组付费）和DIP（按病种分值付费）的核心，是以病例组为单位结算，而不是对每一项投入逐项报销。

如果机器人辅助手术与相近的传统手术被放在同一支付组，且支付标准基本相同，医院即使具备收费项目，也仍可能难以覆盖机器人带来的额外投入：设备折旧、专用耗材、维保、人员培训以及手术室流程调整等。839

机器人辅助手术被细分后，地方医保部门在测算支付标准时，有了反映资源消耗和技术难度差异的基础。政策并没有消除成本压力，但至少减少了机器人这一因素在病例包结算中“看不见”的风险。

这一变化之所以重要，也在于按病种付费已成为住院医保结算的主渠道。2025年，全国按病种付费人次占医保出院总人次的91.8%。对医院来说，仅有一个收费项目并不足以决定项目能否持续；住院病例最终如何结算，往往才是机器人项目经济账的关键。37

DRG/DIP 3.0覆盖了哪些机器人手术

这不是对所有机器人手术的普遍支付保障，覆盖范围仍有明确边界。

DRG 3.0中的9个伴机器人辅助手术组，主要覆盖目前机器人应用较集中的外科领域：骨科的脊柱、关节和股骨手术，泌尿外科的肾脏和前列腺手术，部分妇科手术，胸外科肺部手术，以及胃肠外科重大肠道手术等。6

DIP的范围更具针对性。机器人辅助操作作为辅助操作依附主手术入组；已披露的相关组合主要集中在骨科，如关节置换和骨折等。615

因此，医院和设备厂商仍需逐个适应症评估。设备取得监管批准、具备某项技术能力，并不自动意味着其可开展的每一种手术都已形成有利的医保支付路径。

全国统一“立项”，不等于全国一个价

1月指南统一的是价格项目的基本架构，并非给机器人手术设定全国统一收费额。国家医保局明确，各省可据此制定全省统一的价格基准，再由有价格管理权限的统筹地区在基准范围内确定实际执行价格。23

湖南的落地实践说明了地方差异的重要性。当地采用“主手术价格基数×阶梯加收系数”的模式，并设置托底价和封顶价。国家医保局披露，“导航”“参与执行”“精准执行”三类手术机械臂操作的价格区间分别为1800元至3600元、5000元至1.2万元、1.6万元至2.6万元。32

同样，进入细化分组也不等于机器人项目必然盈利。地方支付权重和费率、病案首页及编码质量、病例结构、设备采购条件、耗材成本、维保费用和手术室运营效率，都会改变医院的实际结果。新规给出的是更明确的支付信号，而不是自动生成利润。839

对国产手术机器人厂商意味着什么

这套衔接机制有望降低医院采购和使用机器人时的一项核心顾虑：医院不再只能把机器人视为一笔高额设备支出，而可以更清楚地将其使用与收费项目、病例结算联系起来。若地方实施顺畅，设备装机后的使用率有望提升，并带动器械、维保、培训和升级等持续性需求，而非止于一次性硬件销售。196

全国价格项目框架也具有品牌中立性：分类依据是机器人在手术中的参与程度与临床价值，而不是国产或进口身份。19 这不会自动给国产品牌带来商业优势，但意味着国产系统无需依赖单独的“国产定价类别”参与这一框架。

市场竞争已经在加剧。根据MedRobot与MedChina对公开招标中标信息的统计，2025年中国公立医院公开披露的腹腔镜手术机器人中标量为90台，涉及9家制造商，其中8家中国厂商获得中标。36

下一场竞争：不是装机量，而是可持续手术量

政策改善了支付衔接，但机器人项目的战略重心也会随之改变：从取得注册、拿下招标、完成装机，转向形成安全、规范编码、可获得支付支持的重复手术量。

这意味着厂商的竞争力不只在硬件参数，还在于能否为医院提供：

• 外科医生培训与临床推广支持；
• 稳定的售后服务与设备维护；
• 可靠且具有竞争力的器械耗材供应；
• 手术室工作流整合；
• 已覆盖适应症的证据与编码支持；
• 与临床需求和地方支付规则相匹配的适应症拓展策略。

归根结底，收费项目和支付分组之间的桥已经搭得更清楚，但它不是“所有机器人手术都能得到充分补偿”的承诺。最终效果取决于地方支付落地，也取决于厂商能否帮助医院把已装机的设备转化为持续、合规且有临床价值的病例量。19623