Stellar代币化RWA逼近40亿美元，XLM为何仍下跌？

截至2026年8月29日，Stellar链上代币化现实世界资产（RWA）的规模达到39.96亿美元，较2025年底的8.688亿美元增加约360%，相当于扩大到原来的四倍以上。1 5

但另一项数据却显得格外醒目：Stellar的原生代币XLM同期并没有同步上涨，价格约为0.18美元，年初至今反而下跌约11%。45

这并不矛盾。39.96亿美元代表的是被代币化并记录在链上的基金、债券和信贷资产价值，并不代表市场为购买XLM投入了同等规模的资金。Stellar的机构业务正在增长，但这与XLM的投资逻辑仍是两回事。

这轮增长主要来自大型机构产品

Stellar的RWA市场并非由数百个小型应用平均推动，而是集中在少数规模较大的发行方和受监管金融产品上。

截至8月27日，Spiko约占15.5亿美元，排名第一；Realiz约为5.59亿美元，Tradable约为5.48亿美元，Franklin Templeton约为5.46亿美元，Ondo约为5.35亿美元。5 7

从产品结构看，增长核心主要是现金管理、货币市场基金、美国国债及其他信贷工具。这些资产本身就具备较成熟的投资框架和机构需求，代币化后可以在公链上发行、转移和结算，同时保留相应的合规与运营安排。

Franklin Templeton的BENJI代币代表其链上美国政府货币基金的份额。该产品在Stellar上的规模截至2026年4月已超过6.5亿美元。20 Franklin Templeton在2025年年终报告中还表示，公司已在Stellar上发行超过5.8亿美元的代币化美国国债。24

国债和货币市场基金贡献了早期动能

RedStone在7月发布的分析显示，Stellar链上超过30亿美元的RWA存量，主要由几项大型产品贡献：Amundi与Spiko的隔夜基金约7.13亿美元，Spiko的国债基金约5.36亿美元，Ondo的USDY超过5.33亿美元，VuMe Bond 2030约5亿美元。4

这些产品解释了Stellar RWA为何能在短期内快速膨胀。货币市场基金和国债产品能够把投资者熟悉的收益型资产带到区块链上，而不是依靠零售用户大规模参与借贷、流动性挖矿等传统DeFi活动。

同一份分析指出，Stellar的RWA规模明显高于其DeFi总锁仓价值（TVL）；当时该网络DeFi TVL约为2.13亿美元。4 因此，当前最合理的判断是：Stellar这轮增长的主线是资产发行与代币化，而不是传统DeFi借贷市场的全面扩张。

资产类别正从美国国债向信贷和海外债务扩展

美国国债和货币市场产品仍是市场核心，但Stellar上的代币化资产并不局限于美元政府债务。现有市场还包括私人信贷、公共信贷、非美国政府债务以及其他资产类别。2 5

这意味着Stellar的机构化定位正在变得更加多元。Spiko提供现金管理和国债类产品，Franklin Templeton推出BENJI，Ondo提供USDY，Realiz与Tradable则带来了不同形式的信贷和资产发行安排。4 5 7

相关资产还包括墨西哥CETES、巴西政府债券等非美国主权债务。不过，不同产品在投资者准入、法律结构和二级市场流动性方面并不完全相同，不能仅凭总规模判断它们具有相同的交易活跃度或可获得性。

机构合作带来的是未来增量，不是当前总额

Stellar近期公布的几项机构合作可能扩大未来市场，但不能直接用来解释8月29日已经统计到的39.96亿美元。

DTCC计划连接Stellar

美国存托与结算机构DTCC宣布，计划将其代币化服务连接至Stellar。相关DTC托管资产预计将在2027年上半年开始在Stellar网络上提供，潜在范围包括美国国债、主要指数ETF以及罗素1000指数成分股。8 29

这是一项重要的机构级储备项目，但相对于2026年8月的市场数据，它仍属于计划中的未来供给。预计未来上线，并不意味着这些资产已经被计入当时的RWA总额。

Tradable计划扩大私人信贷规模

7月，Tradable宣布计划在Stellar上代币化最多10亿美元私人信贷资产。项目启动时预计先提供约5亿美元名义价值，之后再考虑扩大至10亿美元。30 33

这里需要区分“计划规模”和“已发行规模”。“最多10亿美元”描述的是潜在容量，并不等于截至统计日已经有10亿美元资产在Stellar上发行或持有。因此，这项合作可以被视为未来增长来源，但不能机械地加到39.96亿美元之上。

MoneyGram可能改善结算，但直接贡献仍不明确

MoneyGram是Stellar支付与资产代币化生态中的参与者之一。Stellar在2026年第一季度的更新中，将MoneyGram与Franklin Templeton、Etherfuse和TopNod等既有参与者并列，称RWA生态仍在扩展。22

MoneyGram推出MGUSD后，理论上可以为美元挂钩结算和数字美元产品提供支持。不过，现有资料并未证明MGUSD具体贡献了8月RWA规模增长中的多少部分。25

更重要的是，稳定币余额、代币化基金、债券和信贷资产可能按照不同统计口径分别计算。RWA总额不一定等于稳定币总价值、DeFi抵押品规模或网络交易量。分析相关数据时，首先要确认统计口径是否一致。

为什么RWA增长没有自动推高XLM？

RWA投资者买入的通常是代币化基金份额、债券或信贷敞口，而不是XLM本身。即使这些资产价值达到数十亿美元，也不意味着发行方或投资者需要持有等值的XLM。

主要原因包括：

• 投资对象不同。 寻求美国国债或货币市场收益的投资者，通常购买相应的代币化基金或金融工具，而不是购买XLM。
• 结算可以使用其他资产。 机构可能使用稳定币或与法币挂钩的资产完成结算，只需持有少量XLM支付网络手续费或维持运营余额。XLM确实用于支付Stellar交易费用，也可以在多币种交易中充当中间货币，但这并不意味着每一种代币化资产都对应着XLM需求。44
• 资产规模不等于网络收入。 39.96亿美元的RWA规模，并不等于39.96亿美元的XLM购买量，也不代表相同规模的手续费收入、回购或锁仓需求。
• 公布计划不等于实际使用。 DTCC连接和Tradable扩容等消息可能改善长期预期，但只有当资产真正发行、转移并以有意义的规模进行结算时，才可能形成可观察的网络活动。

因此，现有证据支持的结论是：Stellar正在吸引越来越大型的机构产品，尤其集中在受监管的现金管理、国债和信贷工具上。但这些产品是否会为XLM带来持续、显著且不可替代的需求，目前仍未得到数据证明。

接下来应关注哪些指标？

判断机构代币化最终能否惠及XLM，不能只看下一次RWA规模刷新纪录，还应关注以下指标：

1. 实际发行量： DTCC和Tradable宣布的容量中，究竟有多少真正上线Stellar。
2. 资产转移与结算频率： 代币化资产是否持续交易和结算，而不是仅仅停留在链上存量状态。
3. 稳定币结算规模： 机构是否持续使用Stellar上的美元类资产进行结算。
4. XLM专项需求： 这些活动是否要求机构持有明显增加的XLM余额，而不只是支付少量手续费。
5. 市场集中度： 增长是否仍依赖少数发行方，还是会扩展到更多产品和机构。

截至目前，最稳妥的解读是：Stellar正在证明自己可以作为机构资产发行和结算基础设施使用；但XLM能否从这种基础设施价值中获得持续的代币需求，仍是一个需要单独验证的问题。