Grafana 表示，攻击者下载了源代码和部分内部仓库，并在随后试图勒索公司。但公司调查称 没有证据表明生产系统、客户环境或客户数据受到影响，也没有发现代码被修改。

起点：TanStack npm 供应链攻击

此次事件的起点是 2026年5月11日曝光的一次大规模供应链攻击。攻击者入侵了 TanStack 项目的 CI/CD 流程，并向 npm 发布了带有恶意代码的版本。

研究人员将该行动归因于黑客组织 TeamPCP。他们在 @tanstack 命名空间的数十个包中植入恶意组件，使这些包在开发环境中执行时会窃取敏感凭证。

这些恶意包包含一种被称为 Mini Shai‑Hulud 的信息窃取程序。它会分析开发者环境并提取各种凭证，例如：

• GitHub Actions token
• CI/CD 系统凭证
• 其他开发工具或云服务的访问令牌

随后，这些凭证会被发送给攻击者。

安全研究机构后来确认，该行动迅速扩散到开源生态，影响了 npm 与 PyPI 中超过160个软件包，波及大量开发工具和自动化构建流程。

Grafana 的 GitHub Token 是如何泄露的

Grafana 的内部调查发现，某个受污染的 TanStack 软件包 在其开发环境中被执行。该包中嵌入的凭证窃取模块随后获取了一个用于 CI/CD 的 GitHub workflow token。

在 TanStack 攻击公开后，Grafana 启动了大规模凭证轮换。但在这个过程中，有一个 GitHub workflow token 被遗漏，仍然保持有效状态。

这枚 token 成为攻击者的突破口。

攻击者随后使用它访问 Grafana 的 GitHub 环境，并进入公司多个仓库。

攻击者获取了什么数据

根据 Grafana 的披露以及安全媒体的报道，攻击者获得了以下内容：

• Grafana 的 GitHub 环境访问权限
• Grafana 主代码库的完整副本
• 用于团队协作和内部运营文档的私有仓库

一些报道还指出，下载的数据可能包含：

• 内部协作资料
• 商务联系人信息
• 仓库中存储的电子邮件地址

Grafana 表示，目前 没有证据表明客户数据或个人信息被访问。

随后的勒索行为

在下载仓库数据之后，攻击者向 Grafana 发出了 勒索要求，威胁如果公司不支付赎金，就公开泄露数据。

公开报道给出的事件时间线大致如下：

• 2026年5月11日：检测到异常活动并启动应急响应
• 2026年5月16日：攻击者提出勒索要求

Grafana 表示已立即吊销相关凭证，并启动取证调查。

为什么 Grafana 认为客户未受影响

Grafana 强调，此次事件 仅限于其 GitHub 开发环境，并未进入生产基础设施。

根据公司调查：

• Grafana Cloud 和生产系统未被入侵
• 客户运行环境未受影响
• 没有客户数据或个人信息被访问

换句话说，攻击者主要访问的是 代码和内部文档仓库，而不是运行服务的系统。

为什么代码没有被篡改

Grafana 表示，攻击者的行为主要是 下载仓库数据而非修改代码。

目前的取证记录显示：

• 没有发现对代码库的提交或篡改
• 没有证据表明发布流程或生产版本被影响

不过，由于完整的第三方取证报告并未公开，这一结论主要基于 Grafana 自身的调查结果。

这一事件在更大攻击行动中的位置

Grafana 事件被认为是 Mini Shai‑Hulud 供应链攻击行动的一个下游受害案例。

该行动的攻击路径大致如下：

1. 向官方软件仓库发布被污染的软件包
2. 开发者或 CI 环境下载并执行这些包
3. 恶意代码窃取 token 和凭证
4. 攻击者利用凭证进入 GitHub 等源码管理系统
5. 下载代码或数据并进行勒索

Grafana 的案例正好体现了这种链式攻击：

• 恶意 npm 包进入 CI/CD
• 凭证被窃取
• 凭证轮换中遗漏一个 token
• 攻击者利用该 token 访问仓库并窃取数据

随着越来越多企业依赖自动化 CI/CD 和开源依赖，这类攻击正在把 软件开发流程本身变成新的攻击入口。

Grafana 表示，攻击者下载了源代码和部分内部仓库，并在随后试图勒索公司。但公司调查称 没有证据表明生产系统、客户环境或客户数据受到影响，也没有发现代码被修改。

起点：TanStack npm 供应链攻击

此次事件的起点是 2026年5月11日曝光的一次大规模供应链攻击。攻击者入侵了 TanStack 项目的 CI/CD 流程，并向 npm 发布了带有恶意代码的版本。

研究人员将该行动归因于黑客组织 TeamPCP。他们在 @tanstack 命名空间的数十个包中植入恶意组件，使这些包在开发环境中执行时会窃取敏感凭证。

这些恶意包包含一种被称为 Mini Shai‑Hulud 的信息窃取程序。它会分析开发者环境并提取各种凭证，例如：

• GitHub Actions token
• CI/CD 系统凭证
• 其他开发工具或云服务的访问令牌

随后，这些凭证会被发送给攻击者。

安全研究机构后来确认，该行动迅速扩散到开源生态，影响了 npm 与 PyPI 中超过160个软件包，波及大量开发工具和自动化构建流程。

Grafana 的 GitHub Token 是如何泄露的

Grafana 的内部调查发现，某个受污染的 TanStack 软件包 在其开发环境中被执行。该包中嵌入的凭证窃取模块随后获取了一个用于 CI/CD 的 GitHub workflow token。

在 TanStack 攻击公开后，Grafana 启动了大规模凭证轮换。但在这个过程中，有一个 GitHub workflow token 被遗漏，仍然保持有效状态。

这枚 token 成为攻击者的突破口。

攻击者随后使用它访问 Grafana 的 GitHub 环境，并进入公司多个仓库。

攻击者获取了什么数据

根据 Grafana 的披露以及安全媒体的报道，攻击者获得了以下内容：

• Grafana 的 GitHub 环境访问权限
• Grafana 主代码库的完整副本
• 用于团队协作和内部运营文档的私有仓库

一些报道还指出，下载的数据可能包含：

• 内部协作资料
• 商务联系人信息
• 仓库中存储的电子邮件地址

Grafana 表示，目前 没有证据表明客户数据或个人信息被访问。

随后的勒索行为

在下载仓库数据之后，攻击者向 Grafana 发出了 勒索要求，威胁如果公司不支付赎金，就公开泄露数据。

公开报道给出的事件时间线大致如下：

• 2026年5月11日：检测到异常活动并启动应急响应
• 2026年5月16日：攻击者提出勒索要求

Grafana 表示已立即吊销相关凭证，并启动取证调查。

为什么 Grafana 认为客户未受影响

Grafana 强调，此次事件 仅限于其 GitHub 开发环境，并未进入生产基础设施。

根据公司调查：

• Grafana Cloud 和生产系统未被入侵
• 客户运行环境未受影响
• 没有客户数据或个人信息被访问

换句话说，攻击者主要访问的是 代码和内部文档仓库，而不是运行服务的系统。

为什么代码没有被篡改

Grafana 表示，攻击者的行为主要是 下载仓库数据而非修改代码。

目前的取证记录显示：

• 没有发现对代码库的提交或篡改
• 没有证据表明发布流程或生产版本被影响

不过，由于完整的第三方取证报告并未公开，这一结论主要基于 Grafana 自身的调查结果。

这一事件在更大攻击行动中的位置

Grafana 事件被认为是 Mini Shai‑Hulud 供应链攻击行动的一个下游受害案例。

该行动的攻击路径大致如下：

1. 向官方软件仓库发布被污染的软件包
2. 开发者或 CI 环境下载并执行这些包
3. 恶意代码窃取 token 和凭证
4. 攻击者利用凭证进入 GitHub 等源码管理系统
5. 下载代码或数据并进行勒索

Grafana 的案例正好体现了这种链式攻击：

• 恶意 npm 包进入 CI/CD
• 凭证被窃取
• 凭证轮换中遗漏一个 token
• 攻击者利用该 token 访问仓库并窃取数据

随着越来越多企业依赖自动化 CI/CD 和开源依赖，这类攻击正在把 软件开发流程本身变成新的攻击入口。