中国拒绝美国“选边站”施压：AI竞争延伸至全球伙伴

中国拒绝了美国据报要求35个国家在华盛顿主导的Pax Silica倡议与北京主导的世界人工智能合作组织（WAICO）之间“选边站”的做法。中国外交部发言人林剑8月19日表示，北京反对围绕人工智能选边站、搞阵营对抗，并呼吁尊重各国的“数字主权”。

这场争端的导火索，是一封据报仍处于草案阶段的美国国务院信件。路透社称，这封信拟发给今年6月签署美国《人工智能机遇声明》的35个国家，并警告这些国家：如果加入北京主导的竞争性框架，可能会被排除在美国主导的联盟之外。草案还将签署Pax Silica声明描述为一种承诺，而不只是象征性的“订阅式”入会。

两个AI合作框架分别要做什么？

Pax Silica：围绕AI关键投入品构建供应链

Pax Silica是美国主导的合作框架，重点在于推动伙伴围绕决定人工智能能力的关键资源和技术展开合作，包括先进AI模型、半导体和关键矿产。

因此，它并不只是外交层面的共同声明，也涉及对AI生态关键环节的协调，以及在美国视为可信赖伙伴的国家之间建立供应链关系。报道提到，日本、澳大利亚和韩国等国与这一倡议有关联。

美国据报传递的信息是，一个国家不能同时加入Pax Silica，又参与与其目标和要求相冲突的竞争性倡议。不过，目前公开报道涉及的是一封国务院内部草案和拟议中的警告，并非一项已经完全落地、且明确规定所有对华合作具体惩罚措施的政策。

WAICO：中国在上海建立的替代性平台

世界人工智能合作组织（WAICO）于7月16日在上海成立，是一个总部设在上海的独立政府间国际组织。其公开目标包括推动国际人工智能合作和全球治理，并强调让AI以安全、公平、惠及公众的方式发展。该组织成立时，有29个国家签署了设立协议。

中国随后表示，截至8月中旬，WAICO已有38个创始成员。这意味着，最初签署设立协议的29个政府，与中国官员后来公布的更大成员数字之间存在口径差异。

WAICO早期成员主要来自全球南方和非西方国家。报道列举了俄罗斯、巴西、南非、印度尼西亚、马来西亚和巴基斯坦等成员，并指出，主要西方民主国家没有出现在最初的创始成员之中。

美国为何试图限制中国获得AI资源？

据报道，美国的策略意在防止中国通过伙伴国家和共同技术生态，获得稳定的战略性AI投入品。美国国务院草案特别将Pax Silica与AI模型、芯片和关键矿产联系起来。

这些资源的影响并不局限于商业竞争。半导体供应关系到先进计算能力；AI模型及其配套基础设施影响谁能够开发和部署相关系统；关键矿产则支撑着部分硬件供应链。通过围绕这些资源组织合作，华盛顿希望降低中国利用国际伙伴关系和供应链渠道扩大技术、经济或安全影响力的可能性。

现有材料支持美国将供应链安全和技术安全作为这一安排的重要理由，但并不能证明这份草案会自动对所有加入WAICO的国家实施具体的芯片、云服务或投资惩罚。这个区别十分关键：目前较明确的是，加入竞争性框架可能导致被排除在Pax Silica之外；至于具体会产生哪些操作层面的后果，仍不清楚。

“数字主权”如何改变这场争论的叙事？

中国的回应没有接受“华盛顿还是北京”的简单二选一，而是将争论转向每个国家是否有权自主决定技术伙伴、规则和发展路径。按照北京的表述，各国应根据自身国情和发展需要选择合作伙伴。

这一论述对发展中国家尤其具有针对性。许多国家可能希望获得中国的基础设施或合作机会，同时继续保持与美国在市场、投资、芯片和技术方面的联系。在这种情况下，被迫作出选择就不再只是一个中性的安全安排，也可能被视为试图把技术准入转化为政治服从。

在更广泛的数字治理立场中，中国也持续强调尊重数字主权、推动包容性发展，并反对技术封锁。这一主张的核心是：各国应能参与多种合作形式，而不必因此放弃对本国技术战略的控制权。

AI竞争的核心矛盾：反对阵营化，也在争夺影响力

北京反对AI阵营对抗，并不意味着竞争正在消失。WAICO是一个由中国推动的国际组织，它可以扩大北京在AI治理、标准和技术关系方面的影响力；与此同时，该组织仍将自身定位为包容性、面向发展和全球合作的平台。分析人士则将其成员结构描述为以非西方国家和全球南方为主。

这正是矛盾所在：美国通过联盟准入和战略供应链推动各国靠拢；中国则借助数字主权、包容性和发展合作，挑战“国家必须选边”的逻辑。两种路径都在争取同一批政府的支持，也都在争夺下一阶段AI发展所依赖的规则制定权。

对这35个签署国而言，实际问题已经不只是哪个框架能提供更好的AI合作。更重要的是：加入美国主导的供应链联盟，是否仍能与中国支持的治理组织并行不悖；如果不能，各国还能在多大程度上保留自己的政策自主权。