中国双足人形机器人竞赛：宇树凭1.8万台产量暂居首位

截至2026年7月，宇树累计生产约1.8万台完整的直立行走双足人形机器人。这个数字不包括轮式平台、四足机器人和独立机械臂，因此与其他厂商的总量相比，统计口径更窄，也更适合用来进行“同类对比”。818

按这一口径，宇树明显领先智元机器人（AgiBot）：后者累计生产的人形机器人超过1.5万台，但其中只有约7,000台被归为纯双足型号。838

先看清楚：这些数字并不完全可比

目前公开数据大致呈现出这样的格局：

• **宇树：**约1.8万台双足人形机器人，不含轮式平台和其他机器人产品。818
• **智元：**累计人形机器人超过1.5万台，但产品组合更广，提供的比较口径中约7,000台属于纯双足型号。838
• **优必选：**按相关比较口径，各系列机器人合计约3,000台。8
• **加速进化（Galbot）：**相关比较口径约1,000台工业人形机器人；Counterpoint随后估计其2026年上半年出货量超过1,100台。28

如果只比较双足机器人，宇树的1.8万台约是智元7,000台的2.6倍，约为优必选3,000台的6倍，以及加速进化约1,000台的18倍。

这并不意味着轮式机器人没有价值。对于部分工厂和物流任务，轮式底盘配合双臂可能更加稳定、成本更低，也更容易部署。只是这类产品不应与需要在人类环境中行走、上下楼梯的直立双足机器人简单混为一谈。

“万台级”和“千台级”正在分化

现有数据指向一个相当清晰的产量分层。

宇树与智元进入万台级梯队

两家公司都已披露过万台级累计产量，但产品组合并不相同。智元在2026年6月宣布，其通用人形机器人累计产量超过1.5万台，达成这一里程碑的产品是工业任务机器人G2。3840宇树后来公布的1.8万台则只计算双足人形机器人，因此两者不能直接用总数硬碰硬。1848

出货量估算也显示，这两家公司暂时处于行业第一梯队。Counterpoint称，加速进化在2026年上半年出货量超过1,100台，优必选达到千台水平；其他估算则显示，智元和宇树的出货量明显高于多数竞争者。25

优必选与加速进化更接近千台级

优必选具备明显的工业化势头，但“产能”不等于“累计产量”。公司披露，Walker S2已于2025年正式进入量产和交付阶段，并在2025年末形成每年超过6,000台全尺寸具身智能人形机器人的年化产能。4

加速进化在2026年上半年出货超过1,100台，说明其在工业和物流等场景已经获得一定商业牵引力。该公司2026年1月推出的轮式双臂机器人S1，主要面向重载工业和物流任务。2

因此，几家公司之间的报告产量差距确实存在，但它不等同于技术水平或商业潜力的简单排名。不同的产品形态，服务的是不同的客户需求。

宇树的产量爬坡为何引人注目

宇树的增长曲线是这次里程碑中最值得关注的部分。公开报道显示，公司2025年全年产量约为6,500台；到2026年6月，G1累计产量已超过11,000台；随后，公司公布双足人形机器人累计产量约达1.8万台。4648

如果这些数字的统计基础基本一致，那么从超过1.1万台增加到1.8万台，意味着在较短时间内新增约7,000台双足机器人。这更像是制造能力快速爬坡，而不是仍停留在少量原型机或定制样机阶段。

但产量数字也有明确边界：它无法告诉我们这些机器人有多少已经出货、交付给客户、组成实际运行中的机队，或正在持续完成有价值的工作。生产、订单、出货、部署、营收、自动化水平、安全性和单位经济性，都是不同指标。

标准化和自研硬件可能帮助宇树扩张

现有资料支持这样一种制造思路：宇树围绕腿式和人形机器人建立产品体系，并通过标准化部件与较强的硬件整合能力提高生产效率。行业报道提到，其人形平台采用标准化关节模块和模块化计算架构，公司还自行开发部分核心驱动硬件。2324宇树官方则表示，公司专注于腿式机器人、人形机器人、机械臂及相关系统的研发、生产和销售。30

这种路线理论上可以带来几项优势：

• 不同型号之间复用零部件；
• 减少对专业供应商的依赖；
• 缩短从设计迭代到装配生产的周期；
• 随着采购量增加获得更强的规模效应；
• 相比高度定制化的产品，实现更稳定、可重复的装配流程。

不过，公开来源并没有独立量化伺服电机、驱动器、减速器、生产线布局或产品组合分别对1.8万台产量贡献了多少。因此，把这一里程碑归因于某一个单独优势，仍然言之过早。182324

产品分层也可能扩大宇树的潜在客户范围。G1定位于研究、机器人开发和自动化等场景；H1则面向更大尺寸、更高性能的运动和应用需求。1719面向开发者、实验室和教育市场的相对紧凑平台，有机会带来更高的销量；全尺寸平台则可承接对移动能力和关节性能要求更高的任务。

智元的优势在于产品广度，也带来了比较难题

智元在制造速度上的表现同样突出。公司称，其累计产量从1万台提升到1.5万台大约只用了90天，而第1.5万台产品是工业级任务机器人G2。3840

智元覆盖多种产品形态和工作环境的产品组合，有利于其服务不同类型的工业客户。相关报道显示，其产品包括全尺寸双足、紧凑型双足和轮式系统；Counterpoint的估算还显示，智元在2026年上半年出货量上领先宇树。544

因此，“谁是第一”的答案取决于指标：

• **按累计纯双足产量：**宇树领先，报告数字为1.8万台对智元约7,000台。818
• **按2026年上半年广义出货量：**Counterpoint及Forbes引用的估算中，智元约出货9,700台，宇树超过7,000台，智元排名第一。25

这并不矛盾。前者是更窄的累计生产统计，后者是更广义的阶段性出货统计，二者衡量的并不是同一件事。

优必选的差距存在，但具体原因仍不能下定论

把优必选描述成“无法量产”并不准确。Walker S2已经进入量产和交付，公司还披露了超过6,000台全尺寸具身智能人形机器人的年化产能。4

更稳妥的判断是，要区分产能、实际产量、订单和交付量。优必选的产能和订单情况说明其正在为扩大规模做准备，但不能据此证明它已经生产或部署了与宇树、智元相同数量的机器人。路透社另报道称，优必选U1系列在2026年7月已获得13,361台订单；订单不等同于已经完成交付。1

现有证据不足以证明，优必选的相对差距具体由早期专注小型消费机器人、核心部件外包或资源分散造成。工业化转型本身已有公开记录，但产量差距背后的确切原因仍应保留为待验证的假设。

这组数字说明了什么

最重要的结论是，中国人形机器人行业正在走出单纯依靠原型展示的阶段。企业开始报告数千台级别的产量、商业订单和工厂部署；Gasgoo援引的行业预期还称，2026年完整人形机器人的年产量可能超过10万台。41

但目前的证据还不足以证明，一个稳定的“宇树—智元双寡头”格局已经形成。两家公司在所审视的规模数据中确实处于领先集团，但智元在部分阶段性出货估算中领先，宇树则在纯双足累计产量这一更严格的指标上领先。2518

同样，竞争对手是否需要固定两到三年才能追上，也不能当作已经证实的事实。追赶速度将取决于资本、核心零部件供应、产品标准化程度、工厂良率、客户需求、售后服务体系，以及企业能否把产量转化为稳定可靠的真实工作成果。

人形机器人竞争的下一阶段，衡量标准不会只是流水线上下来了多少台机器。真正决定行业格局的，将是这些机器人能否安全运行、持续完成有用任务、在规模化部署后保持可维护性，并最终形成足以支撑更广泛应用的经济性。