Torvalds认为,AI可能会改变程序员的工作方式,但不会改变软件开发的基本现实。例如:理解系统、设计架构以及在复杂场景中做出判断,这些仍然是自动化系统难以替代的能力。
Java性能专家、作者 Vlad Mihalcea 提出了另一层面的观点:即使AI能够生成可运行的代码,整体生产力提升也可能只有很小的幅度。
原因在于,写代码只是软件工程的一部分。开发者仍然需要:
如果AI生成的代码只是“差一点正确”,工程师仍然要花时间去验证和修复。Mihalcea认为,一旦把这些额外工作计算进去,所谓的效率提升往往被大幅削弱。
一些行业数据也支持这种观点。Stack Overflow 2025 年开发者调查显示,66% 的开发者表示他们花了更多时间修复“几乎正确”的AI代码,而这种情况是开发者最常见的挫折之一。
还有研究发现,经验丰富的开发者在使用AI工具时完成任务的时间反而平均慢约19%,尽管他们主观上感觉自己更快了。
与工程师的谨慎态度相比,科技公司的高管往往更强调AI带来的潜在变革。
例如 Meta 首席执行官马克·扎克伯格曾表示,公司正在开发能够与中级软件工程师相当的AI系统,未来可能在内部承担大量编程工作。
更广泛地看,科技行业的一些领导者预测,AI最终可能生成大部分软件代码,甚至在未来几年内完成大多数开发任务,这也引发了人们对初级开发岗位自动化的讨论。
与此同时,亚马逊等公司也在持续加大AI投入。亚马逊CEO 安迪·贾西在股东信中表示,人工智能将重新塑造许多数字体验,并改变企业开发技术产品的方式。
这场争论的核心,其实不在于AI是否有帮助,而在于如何定义生产力。
科技公司通常关注的是输出速度,例如生成代码的效率、团队发布功能的速度。
而资深工程师更看重软件开发的完整生命周期,包括:
在这些因素被考虑进去后,仅仅更快地产生代码,并不一定意味着整体效率显著提升。
大多数经验丰富的开发者其实并不认为AI没有价值。
相反,他们普遍认为AI在一些场景中非常有用,例如:
但他们也提醒:软件工程远不只是写代码。系统架构、问题诊断、复杂调试以及对系统整体的理解,仍然是高度依赖人类经验的工作。
因此,在许多资深程序员看来,AI确实正在改变开发方式,但短期内并不会取代经验丰富的软件工程师。
Torvalds认为,AI可能会改变程序员的工作方式,但不会改变软件开发的基本现实。例如:理解系统、设计架构以及在复杂场景中做出判断,这些仍然是自动化系统难以替代的能力。
Java性能专家、作者 Vlad Mihalcea 提出了另一层面的观点:即使AI能够生成可运行的代码,整体生产力提升也可能只有很小的幅度。
原因在于,写代码只是软件工程的一部分。开发者仍然需要:
如果AI生成的代码只是“差一点正确”,工程师仍然要花时间去验证和修复。Mihalcea认为,一旦把这些额外工作计算进去,所谓的效率提升往往被大幅削弱。
一些行业数据也支持这种观点。Stack Overflow 2025 年开发者调查显示,66% 的开发者表示他们花了更多时间修复“几乎正确”的AI代码,而这种情况是开发者最常见的挫折之一。
还有研究发现,经验丰富的开发者在使用AI工具时完成任务的时间反而平均慢约19%,尽管他们主观上感觉自己更快了。
与工程师的谨慎态度相比,科技公司的高管往往更强调AI带来的潜在变革。
例如 Meta 首席执行官马克·扎克伯格曾表示,公司正在开发能够与中级软件工程师相当的AI系统,未来可能在内部承担大量编程工作。
更广泛地看,科技行业的一些领导者预测,AI最终可能生成大部分软件代码,甚至在未来几年内完成大多数开发任务,这也引发了人们对初级开发岗位自动化的讨论。
与此同时,亚马逊等公司也在持续加大AI投入。亚马逊CEO 安迪·贾西在股东信中表示,人工智能将重新塑造许多数字体验,并改变企业开发技术产品的方式。
这场争论的核心,其实不在于AI是否有帮助,而在于如何定义生产力。
科技公司通常关注的是输出速度,例如生成代码的效率、团队发布功能的速度。
而资深工程师更看重软件开发的完整生命周期,包括:
在这些因素被考虑进去后,仅仅更快地产生代码,并不一定意味着整体效率显著提升。
大多数经验丰富的开发者其实并不认为AI没有价值。
相反,他们普遍认为AI在一些场景中非常有用,例如:
但他们也提醒:软件工程远不只是写代码。系统架构、问题诊断、复杂调试以及对系统整体的理解,仍然是高度依赖人类经验的工作。
因此,在许多资深程序员看来,AI确实正在改变开发方式,但短期内并不会取代经验丰富的软件工程师。