GPT Image 2 vs GPT Image 1.5：尺寸、比例、参考图限制有没有放宽？

如果你正在评估是否把产品里的图片生成能力从 GPT Image 1.5 切到 GPT Image 2，最容易混在一起的是两件事：模型效果是否变好，以及 API 参数限制是否更宽松。

就本文查核的三项——自定义尺寸、长宽比、参考图输入——目前能给出的稳妥结论是：现有资料只能确认相关模型页和 Images API 端点存在，但不能证明 GPT Image 2 比 GPT Image 1.5 在这些参数上“更自由了多少”。

结论：暂时不能把“更自由”写成确定事实

目前不建议把 GPT Image 2 表述为“支持任意尺寸”“长宽比选择更多”或“可输入更多参考图”。OpenAI 资料显示，GPT Image 1.5 和 GPT Image 2 都有模型页；Images API 也有生成图片和编辑图片的相关参考资料。

但在本文引用的资料中，没有看到两代模型围绕以下项目的完整官方对照：

• size 或宽高参数的 accepted values；
• 是否支持任意宽高，还是只支持固定尺寸；
• 可用 aspect ratio / 长宽比清单；
• 参考图输入的张数、格式、大小或多图规则。

因此，更准确的说法是：GPT Image 2 可能有其他能力或质量层面的变化，但“尺寸、比例、参考图输入到底放宽了多少”，在现有证据下无法量化。

官方资料实际能证明什么？

OpenAI 的 GPT Image 1.5 模型页将 GPT Image 1.5 描述为图像生成模型，并提到它有更好的 instruction following 和 prompt adherence，也就是更好的指令跟随和提示词遵循能力。 另有 OpenAI API 的 GPT Image 2 模型页可见。

OpenAI Images API 参考资料显示，API 中存在 Generate an Image 和 Edit an Image 等相关端点。 Python 与 TypeScript 的 Images 参考也提到 GPT image models 相关字段，包括生成图片的 size，以及 background、

output format

这些资料足以说明：图片生成、图片编辑、尺寸等字段在 API 文档中确实存在。 但它们还不足以回答：GPT Image 1.5 和 GPT Image 2 分别支持哪些尺寸、是否支持任意比例，或参考图输入限制是否发生变化。

三项限制逐项查核

查核项目	现有证据	能否证明 GPT Image 2 更自由？
自定义尺寸	OpenAI Images 参考提到生成图片的 size；第三方 GPT Image 1.5 文档中也出现了 width、height、image_size 或 edit size 示例。	不能。 现有引用资料没有列出 GPT Image 1.5 和 GPT Image 2 各自完整支持的尺寸、最大最小值，也没有说明是否接受任意宽高。
长宽比 / aspect ratio	Higgsfield 的 GPT Image 1.5 教程列出 1:1、2:3、3:2 等界面比例选项。	不能。 这是第三方界面示例，不是 OpenAI 官方的两代 aspect ratio 对照，也不能据此推断 GPT Image 2 有更多比例。
参考图输入	OpenAI API 有 image edit 端点；第三方文档中出现了 image_reference、edit size、input_fidelity 等字段。	不能量化。 现有资料没有提供两代模型在参考图张数、输入限制或多参考图规则上的官方比较。

为什么第三方文档不能直接当作官方限制？

Leonardo.AI 的 GPT Image-1.5 REST API 示例包括 width、height、seed 和 guidances.image_reference；fal 的文档列出 image_size、background、quality；WaveSpeedAI 的 edit 文档列出 size、quality、input_fidelity、output_format；Higgsfield 教程则列出 1:1、2:3、3:2 等比例选项。

这些资料对理解不同平台如何集成 GPT Image 1.5 有参考价值，但它们属于第三方 API 或第三方界面。第三方平台可能有自己的参数命名、默认值、封装逻辑和界面限制。因此，不能把某个平台的 width / height、image_size 或比例菜单，直接等同于 OpenAI 原生模型的完整能力上限。

要证明“GPT Image 2 更自由”，还需要哪些证据？

如果要可靠回答“GPT Image 2 比 GPT Image 1.5 自由了多少”，至少需要以下证据之一：

1. OpenAI 官方列出两代模型的 size accepted values、最大值、最小值或固定尺寸清单；
2. 官方说明两代模型是否支持任意宽高，或是否只支持固定 aspect ratio；
3. 官方列明 image edit / reference image input 的张数、格式、文件大小和多图规则；
4. 官方 changelog、migration guide 或 comparison table 明确标出限制变化；
5. 在同一 API 环境下完成可复现实测，逐项记录哪些尺寸、比例和参考图组合会被接受或拒绝。

在这些证据出现之前，“GPT Image 2 更自由”应当被视为待验证假设，而不是可以公开量化的产品事实。

给产品和工程团队的建议

如果团队正在评估是否从 GPT Image 1.5 迁移到 GPT Image 2，不建议只凭“尺寸、比例、参考图更自由”做决策。更稳妥的做法是把画质、指令跟随、生成速度、成本和 API 限制拆开评估；其中 API 限制应以官方文档和实际错误行为为准。

实际测试时，可以用同一批 prompts 和素材建立测试矩阵：逐项改变尺寸、比例、参考图张数和文件格式，记录请求成功、被拒绝或返回错误的具体信息。只有当官方参数表或可复现实测结果清楚显示差异时，才适合对外写成“GPT Image 2 支持更多尺寸”或“参考图限制已放宽”。

最安全的公开表述

目前较准确的公开说法是：根据现有可核实来源，OpenAI API 文档可见 GPT Image 1.5 与 GPT Image 2 模型页，也有图片生成和图片编辑端点；但引用资料没有提供两代模型在自定义尺寸、长宽比或参考图输入方面的完整官方对照。因此，暂时不能证实 GPT Image 2 相比 GPT Image 1.5 有可量化的参数自由度提升。