{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"建议统一“信息职责、权威来源、生命周期和读取契约”，而不是强制所有项目采用同一套目录。BMAD 的任务治理与蓝图的知识分层可以结合，但计划保留、跨宿主加载、测试隔离和文档预算必须分别定义，不能由目录名称代替。\n\n- 保留蓝图的职责分离，调整其绝对化规则。\n- 借鉴 BMAD 的稳定身份、渐进细化、来源追溯和历史证据保留。\n- 将跨 Agent 兼容性视为需要验证的适配契约，不宣称一行引导语即可保证兼容。\n\n## 1. 本地事实与底层治理\n\n本地 [`README.md`](../BMAD-METHOD/README.md:18) 将当前分支描述为 V7 预览、v6.12 为稳定路线；本次分析针对实际读取的本地快照，不据此判断今天的最新发布状态。\n\nBMAD 的目录治理可归纳为四个机制：\n\n- **分离方法与定制。** 默认资产、团队覆盖、个人覆盖分层，建议只保存稀疏覆盖，避免整份复制后屏蔽后续更新。依据：[`customize-bmad.md`](../BMAD-METHOD/docs/customize/customize-bmad.md:57)。\n- **围绕工作归属组织。** initiative、epic 和叶级任务形成工作树；需求、伴随设计、实施计划和复盘围绕所属工作组织。跨仓库规划可以独立存储。依据：[`set-up-the-ticket-tree.md`](../BMAD-METHOD/docs/plan/set-up-the-ticket-tree.md:24)。\n- **延迟展开细节。** 故事可先作为条目存在，在细化、发布或构建时再形成所需文件和验收内容，避免提前生产大量过期细节。依据：[`set-up-the-ticket-tree.md`](../BMAD-METHOD/docs/plan/set-up-the-ticket-tree.md:150)。\n- **保留关联计划。** 完成计划承载状态、起始版本、实施证据和审查发现；删除它可能使已完成任务重新表现为待开展。依据：[`artifact-lifetime.md`](../BMAD-METHOD/skills/bmod-method/help/artifact-lifetime.md:1)。[`join_plans()`](../BMAD-METHOD/skills/bmad-agent-po/scripts/tickets.py:383) 的静态实现也显示按任务身份关联计划、拒绝重复关联，并读取计划状态；这不等于本轮运行验证通过。\n\n因此，BMAD 的通用贡献不是某个固定目录，而是“工件有归属、引用有身份、状态有权威、完成有证据”。\n\n## 2. 蓝图的适用场景与主要冲突\n\n[`blueprint.md`](../../dotfiles-bmad-solo/docs/blueprint.md:1) 更接近项目级知识分类方案；BMAD 更接近交付工作流及其存储协议。二者并非同一层面的替代品。\n\n- **单人串行、小型项目：** 一个默认任务焦点加按领域读取，结构简单，蓝图可作为起点。但活动视图应引用任务记录，而非覆写掉唯一历史契约。\n- **团队、并行任务或跨仓库：** 稳定任务身份和独立计划更合适。“唯一活动计划”应解释为当前会话的焦点，不应成为整个团队只有一个可变文件。\n- **原生 Agent：** 需要少量规则和明确读取路由，不必安装完整方法框架。\n- **定制扩展：** 可增加控制器、状态视图和证据校验，但这些能力必须实际存在；提示词和静态目录不能替代它们。\n\n优先修正蓝图中的五项规则：\n\n1. **完成即压缩覆写：改为压缩视图、保留契约。** 蓝图的覆写策略与 BMAD 的完成计划保留直接冲突。历史可以退出默认读取范围，不应因此失去状态和溯源。\n2. **统一桥接：改为逐宿主适配。** BMAD 本身要求验证加载机制，尤其是嵌套规则；依据：[`SKILL.md`](../BMAD-METHOD/skills/bmad-project-context/SKILL.md:119)。OpenAI 的官方示例也明确区分宿主识别的 [`AGENTS.md`](verification/brownfield-review/python-mvp-20261027T0344Z/AGENTS.md) 与可调整的工作流文件约定。[6](cite:6)\n3. **固定行数防幻觉：改为编辑预算。** 蓝图提出的行数阈值不能作为跨模型失效界限。本轮没有足够证据支持这些具体阈值；应同时关注实际加载量、重复内容和语义依赖，不能为了分页切断契约。\n4. **测试目录禁止所有 JSON：改为区分夹具与运行工件。** 固定、脱敏、可复现的测试夹具与一次运行产生的日志不是同类资产。单元、集成、端到端和真实环境验证应分别声明环境与副作用。\n5. **忽略区兼任历史库：改为分别存储。** 蓝图一面要求归档不入库，一面期待跨机器 Git 历史可查，存在内部矛盾。忽略配置、默认不检索和访问禁止也必须分开设计。\n\n## 3. 业界实践能够支持什么\n\nGeoffrey Huntley 的 Ralph 原文强调单进程循环中一次处理一项任务，并展示针对具体规范范围开展工作的提示。[14](cite:14) 其名下指南展示按关注点生成领域规范，以及将构建、测试操作经验放入项目入口的实践。[11](cite:11)\n\n可提炼为“小任务、清晰规范、有限上下文与真实反馈”，不能外推成“所有项目必须采用同一拓扑”。OpenAI 的官方复杂任务示例同时展示了较详细的执行计划，说明简短常驻入口与充分的任务契约可以并存。[5](cite:5)\n\n由此建议：\n\n- 常驻规则保持精简，任务计划按风险和持续时间展开。\n- 领域规范按关注点组织，但必须保留跨领域不变量的可发现性。\n- 循环重启重建的是当前任务的充分上下文，而非全部聊天历史。\n- 构建和测试入口应明确，但只记录有依据的命令与环境前提。\n\n关于 overalls.dev 的具体测试隔离主张，本轮证据不足，不将其他 Ralph 实现或社区建议自动归于 Huntley。相邻本地 Ralph 项目的 [`README.md`](../ralph/README.md:5) 自述基于其模式，但这是衍生实现，不能当作作者原始规范。\n\n## 4. 建议采用的通用规则\n\n1. **按权威分类，不按作者分类。** 人写的内容不自动正确，机器生成的内容不自动短命。区分政策、已核验事实、目标提案、任务状态、验证证据和探索草稿。\n2. **每个关键事实只有一个可编辑权威源。** 索引和摘要可以复制展示，但标明来源、版本及失效条件；不要让计划、规范、ADR 和状态卡各自维护同一进度。\n3. **优先保存源码不能回答的知识。** 包括意图、否决理由、外部约束和跨组件所有权。静态扫描可以发现实现结构，不能单独证明业务规则或历史决策动机。\n4. **入口负责约束与路由，不负责全景百科。** 路由使用可观察条件，例如目标路径、接口和任务类型；不能仅写“复杂时再读”，把必要读取完全交给模糊判断。\n5. **规范、状态、证据职责分离。** 规范回答必须满足什么，状态回答推进到哪里，证据回答凭什么认定满足。三者可以共置，但权威关系必须明确。\n6. **压缩不得丢失恢复义务。** 保留未完成事项、阻塞、依赖、授权边界和证据定位。历史成功不自动赋予新执行实例通过状态。\n7. **历史可追溯，当前有效规则可辨识。** 决策可以被替代，但保留原始依据和替代关系；领域规范引用有效决定，不不断累积完整历史。\n8. **测试源码与运行输出分离。** 尊重语言生态现有测试位置；运行输出按敏感性、体量与保留期限治理，不统称为垃圾。\n9. **机械规则交给真实机制。** 格式、保护路径和确定性契约优先由检查工具执行。规则搬到无人读取的文件，不算成功减负；检查未覆盖前，不视为已替代文本约束。\n10. **目录约定不扩大权限。** 文档生成、命令执行、网络外发、部署和归档分别授权；草稿目录不构成执行级沙箱。\n\n推荐演进顺序是：先确定工件职责和权威关系，再建立宿主加载适配，随后提供精简活动视图，最后用实际任务反馈调整预算与保留策略；不先进行全项目目录迁移。\n\n当前工程的 [`待审核指引`](verification/brownfield-review/python-mvp-20261027T0344Z/AGENTS.md:7) 已明确区分静态结构、业务事实和宿主加载，且不自动覆盖来源项目规范。这一边界值得保留，后续重点应是审核与接受机制，而不是把生成成功直接等同于规范生效。\n\n## 证据与交付边界\n\n本次仅会话交付，没有写文件、运行终端、执行测试、安装或激活宿主。结论属于治理建议，不构成实施授权。\n\n纠正上一答复的证据表达：其中 Claude Code 特定版本行为和“Found in the Middle”引用缺少本轮可定位的返回证据，撤回其作为已核验依据；本答复不沿用相关断言。具体行数阈值、跨宿主加载保证及普遍收益比例均属证据不足，不登记为通过。"}}

{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"建议统一“信息职责、权威来源、生命周期和读取契约”，而不是强制所有项目采用同一套目录。BMAD 的任务治理与蓝图的知识分层可以结合，但计划保留、跨宿主加载、测试隔离和文档预算必须分别定义，不能由目录名称代替。\n\n- 保留蓝图的职责分离，调整其绝对化规则。\n- 借鉴 BMAD 的稳定身份、渐进细化、来源追溯和历史证据保留。\n- 将跨 Agent 兼容性视为需要验证的适配契约，不宣称一行引导语即可保证兼容。\n\n## 1. 本地事实与底层治理\n\n本地 [`README.md`](../BMAD-METHOD/README.md:18) 将当前分支描述为 V7 预览、v6.12 为稳定路线；本次分析针对实际读取的本地快照，不据此判断今天的最新发布状态。\n\nBMAD 的目录治理可归纳为四个机制：\n\n- **分离方法与定制。** 默认资产、团队覆盖、个人覆盖分层，建议只保存稀疏覆盖，避免整份复制后屏蔽后续更新。依据：[`customize-bmad.md`](../BMAD-METHOD/docs/customize/customize-bmad.md:57)。\n- **围绕工作归属组织。** initiative、epic 和叶级任务形成工作树；需求、伴随设计、实施计划和复盘围绕所属工作组织。跨仓库规划可以独立存储。依据：[`set-up-the-ticket-tree.md`](../BMAD-METHOD/docs/plan/set-up-the-ticket-tree.md:24)。\n- **延迟展开细节。** 故事可先作为条目存在，在细化、发布或构建时再形成所需文件和验收内容，避免提前生产大量过期细节。依据：[`set-up-the-ticket-tree.md`](../BMAD-METHOD/docs/plan/set-up-the-ticket-tree.md:150)。\n- **保留关联计划。** 完成计划承载状态、起始版本、实施证据和审查发现；删除它可能使已完成任务重新表现为待开展。依据：[`artifact-lifetime.md`](../BMAD-METHOD/skills/bmod-method/help/artifact-lifetime.md:1)。[`join_plans()`](../BMAD-METHOD/skills/bmad-agent-po/scripts/tickets.py:383) 的静态实现也显示按任务身份关联计划、拒绝重复关联，并读取计划状态；这不等于本轮运行验证通过。\n\n因此，BMAD 的通用贡献不是某个固定目录，而是“工件有归属、引用有身份、状态有权威、完成有证据”。\n\n## 2. 蓝图的适用场景与主要冲突\n\n[`blueprint.md`](../../dotfiles-bmad-solo/docs/blueprint.md:1) 更接近项目级知识分类方案；BMAD 更接近交付工作流及其存储协议。二者并非同一层面的替代品。\n\n- **单人串行、小型项目：** 一个默认任务焦点加按领域读取，结构简单，蓝图可作为起点。但活动视图应引用任务记录，而非覆写掉唯一历史契约。\n- **团队、并行任务或跨仓库：** 稳定任务身份和独立计划更合适。“唯一活动计划”应解释为当前会话的焦点，不应成为整个团队只有一个可变文件。\n- **原生 Agent：** 需要少量规则和明确读取路由，不必安装完整方法框架。\n- **定制扩展：** 可增加控制器、状态视图和证据校验，但这些能力必须实际存在；提示词和静态目录不能替代它们。\n\n优先修正蓝图中的五项规则：\n\n1. **完成即压缩覆写：改为压缩视图、保留契约。** 蓝图的覆写策略与 BMAD 的完成计划保留直接冲突。历史可以退出默认读取范围，不应因此失去状态和溯源。\n2. **统一桥接：改为逐宿主适配。** BMAD 本身要求验证加载机制，尤其是嵌套规则；依据：[`SKILL.md`](../BMAD-METHOD/skills/bmad-project-context/SKILL.md:119)。OpenAI 的官方示例也明确区分宿主识别的 [`AGENTS.md`](verification/brownfield-review/python-mvp-20261027T0344Z/AGENTS.md) 与可调整的工作流文件约定。[6](cite:6)\n3. **固定行数防幻觉：改为编辑预算。** 蓝图提出的行数阈值不能作为跨模型失效界限。本轮没有足够证据支持这些具体阈值；应同时关注实际加载量、重复内容和语义依赖，不能为了分页切断契约。\n4. **测试目录禁止所有 JSON：改为区分夹具与运行工件。** 固定、脱敏、可复现的测试夹具与一次运行产生的日志不是同类资产。单元、集成、端到端和真实环境验证应分别声明环境与副作用。\n5. **忽略区兼任历史库：改为分别存储。** 蓝图一面要求归档不入库，一面期待跨机器 Git 历史可查，存在内部矛盾。忽略配置、默认不检索和访问禁止也必须分开设计。\n\n## 3. 业界实践能够支持什么\n\nGeoffrey Huntley 的 Ralph 原文强调单进程循环中一次处理一项任务，并展示针对具体规范范围开展工作的提示。[14](cite:14) 其名下指南展示按关注点生成领域规范，以及将构建、测试操作经验放入项目入口的实践。[11](cite:11)\n\n可提炼为“小任务、清晰规范、有限上下文与真实反馈”，不能外推成“所有项目必须采用同一拓扑”。OpenAI 的官方复杂任务示例同时展示了较详细的执行计划，说明简短常驻入口与充分的任务契约可以并存。[5](cite:5)\n\n由此建议：\n\n- 常驻规则保持精简，任务计划按风险和持续时间展开。\n- 领域规范按关注点组织，但必须保留跨领域不变量的可发现性。\n- 循环重启重建的是当前任务的充分上下文，而非全部聊天历史。\n- 构建和测试入口应明确，但只记录有依据的命令与环境前提。\n\n关于 overalls.dev 的具体测试隔离主张，本轮证据不足，不将其他 Ralph 实现或社区建议自动归于 Huntley。相邻本地 Ralph 项目的 [`README.md`](../ralph/README.md:5) 自述基于其模式，但这是衍生实现，不能当作作者原始规范。\n\n## 4. 建议采用的通用规则\n\n1. **按权威分类，不按作者分类。** 人写的内容不自动正确，机器生成的内容不自动短命。区分政策、已核验事实、目标提案、任务状态、验证证据和探索草稿。\n2. **每个关键事实只有一个可编辑权威源。** 索引和摘要可以复制展示，但标明来源、版本及失效条件；不要让计划、规范、ADR 和状态卡各自维护同一进度。\n3. **优先保存源码不能回答的知识。** 包括意图、否决理由、外部约束和跨组件所有权。静态扫描可以发现实现结构，不能单独证明业务规则或历史决策动机。\n4. **入口负责约束与路由，不负责全景百科。** 路由使用可观察条件，例如目标路径、接口和任务类型；不能仅写“复杂时再读”，把必要读取完全交给模糊判断。\n5. **规范、状态、证据职责分离。** 规范回答必须满足什么，状态回答推进到哪里，证据回答凭什么认定满足。三者可以共置，但权威关系必须明确。\n6. **压缩不得丢失恢复义务。** 保留未完成事项、阻塞、依赖、授权边界和证据定位。历史成功不自动赋予新执行实例通过状态。\n7. **历史可追溯，当前有效规则可辨识。** 决策可以被替代，但保留原始依据和替代关系；领域规范引用有效决定，不不断累积完整历史。\n8. **测试源码与运行输出分离。** 尊重语言生态现有测试位置；运行输出按敏感性、体量与保留期限治理，不统称为垃圾。\n9. **机械规则交给真实机制。** 格式、保护路径和确定性契约优先由检查工具执行。规则搬到无人读取的文件，不算成功减负；检查未覆盖前，不视为已替代文本约束。\n10. **目录约定不扩大权限。** 文档生成、命令执行、网络外发、部署和归档分别授权；草稿目录不构成执行级沙箱。\n\n推荐演进顺序是：先确定工件职责和权威关系，再建立宿主加载适配，随后提供精简活动视图，最后用实际任务反馈调整预算与保留策略；不先进行全项目目录迁移。\n\n当前工程的 [`待审核指引`](verification/brownfield-review/python-mvp-20261027T0344Z/AGENTS.md:7) 已明确区分静态结构、业务事实和宿主加载，且不自动覆盖来源项目规范。这一边界值得保留，后续重点应是审核与接受机制，而不是把生成成功直接等同于规范生效。\n\n## 证据与交付边界\n\n本次仅会话交付，没有写文件、运行终端、执行测试、安装或激活宿主。结论属于治理建议，不构成实施授权。\n\n纠正上一答复的证据表达：其中 Claude Code 特定版本行为和“Found in the Middle”引用缺少本轮可定位的返回证据，撤回其作为已核验依据；本答复不沿用相关断言。具体行数阈值、跨宿主加载保证及普遍收益比例均属证据不足，不登记为通过。"}}