{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"前一答遗漏了核心：动态背压必须完整继承，而不能简化成“Act 中测试失败就停止”。它与 Cline 原生机制没有已证实的不可调和冲突，但 Cline 的操作审批不能替代 BMAD 的验证、修复和阶段推进裁决；目标插件的强制拦截能力仍需验收。\n\n## 1. 继承的核心是什么\n\n现有动态背压是“场景与影响识别 → 选择必要流程和验证 → 根据真实反馈修复或重检 → 满足门禁后推进”，依据见[`场景路由`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:40)、[`阶段验证`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:96)与[`重复失败重检`](bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:118)。\n\n它既控制验证强度，也控制推进速度：不是所有任务都走完整流水线，不是失败后禁止修复，更不是一直自动修改到模型声称成功。\n\n## 2. 如何映射到 Plan／Act\n\n以下是建议的适配职责，不是已经实现的插件功能。\n\n| 背压环节 | Plan 承载 | Act 承载 | 程序门禁负责 |\n|---|---|---|---|\n| 场景与影响识别 | 明确任务性质、风险和验收 | 根据真实改动检查原判断是否仍成立 | 检查契约合法性；标签不增加授权 |\n| 流程与技能路由 | 选择必要分析、架构或算法材料 | 按需加载实施、验证及审查流程 | 漏调技能也不能绕过必需门禁 |\n| 验证选择 | 定义必要证据与影响范围 | 执行相关验证，不盲跑全库 | 缺必需项、零收集或跳过不能通过 |\n| 普通失败 | 必要时澄清问题和设计缺口 | 在授权与预算内修复、重验 | 允许修复，禁止依赖失败结果推进 |\n| 风险升级 | 对重大取舍进行 DR／DM | 发现接口漂移、重复失败时重检 | 阻止未经批准扩大范围或降低验收 |\n| 阶段完成 | 定义依赖与出口 | 根据真实结果提出完成 | 核验适用证据后才允许推进 |\n\n因此，Plan／Act 是能力承载方式；动态背压是贯穿两者的决策与执行约束，不属于某一个模式的附加提示词。\n\n重检也不要求每次自动切回 Plan。Act 可以先做授权范围内的定向诊断；只有需要新的重大取舍或授权时，才交回用户收敛。\n\n## 3. “动态”必须保留，不能全部变成硬流程\n\n四类场景继续采用不同策略，见[`场景策略`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:64)：\n\n- 算法：检查算法适配及必要性能约束，采用相关验证。\n- 结构：检查接口、所有权和跨层依赖，不附加无关算法检查。\n- 缺陷：最小充分回归，不机械建立 ADR 或重复完整架构分析。\n- 运维：配置、差异及必要分发验证，不盲跑业务单测。\n\n场景分类是初始判断，不是永久豁免。一个“小修复”实际改变数据所有权时，应加强相应审查；但也不能仅因跨文件，就强制加载全部重型流程。\n\n最重要的行为区分是：失败可以修复，失败证据不能用于推进；保存进度不触发重测，相关实现、契约或环境变化才使对应证据需要重验。这与[`当前核心规则`](bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:19)一致。\n\n## 4. Cline 原生机制的冲突点与处理\n\n### 操作审批与质量门禁不能混为一谈\n\nCline 自动批准决定哪些工具操作无需逐次询问用户，并按工具调用评估。[8](cite:8)\n\n建议分别处理：\n\n- 客户端审批回答“这次操作是否需要人工确认”。\n- BMAD 背压回答“是否在任务授权内、依赖是否满足、证据是否有效”。\n\n自动批准不能视为质量放行；测试失败也不应阻止已授权的正常修复。\n\n### 文件忽略不能替代执行隔离\n\nCline 当前官方说明区分自动上下文过滤与执行前拦截，并给出通过工具执行前钩子阻止文件访问的方案。[7](cite:7)\n\n这说明存在程序化接入方向，但不能据此保证你的 Antigravity/Cline 版本已经覆盖文件工具、命令和其他所有副作用入口。只保护一个文件编辑入口，不足以宣称完整隔离。\n\n### SDK 接口不能直接外推到 IDE 插件\n\nCline SDK 提供生命周期及策略检查扩展点。[6](cite:6) 但 SDK 的能力不是目标 IDE 插件的实际行为证明。\n\n目标插件能否取得必要工具结果、阻断推进，以及钩子故障时是否安全停止：证据不足。应核验实际版本，而不是照搬 SDK、CLI 或其他工具的接口。\n\n## 5. 程序化背压的最小落点\n\n建议优先打通三个边界，不建设新的通用控制平台：\n\n1. 执行前：检查授权、目标范围及依赖，阻止明确越权操作。\n2. 验证后：取得真实结果，区分通过、可修复失败与阻塞，绑定证据适用的改动范围。\n3. 推进前：核对全部必需证据，才允许依赖阶段开始或登记完成。\n\n只做执行前检查，不知道验证结果；只做最终检查，又可能已经执行了错误的下一阶段。门禁必须覆盖实际推进路径，不能只拦截“宣布完成”。\n\n程序可以可靠检查路径、依赖、预算和验证结果；架构判断、场景识别及测试充分性仍需技能与人的审查。不要用命令关键词匹配冒充完整语义判断。\n\n当前[`钩子配置`](bmad-suite-v4/hooks.json:2)只是禁用占位；[`计划校验器`](scripts/validate-roo-contracts.py:199)也明确只检查命令形状、不执行命令。因此目前能够确认的是策略资产存在，不能确认运行时刚性背压已经落地。\n\n## 6. 对实施方案的必要补正\n\n保留现有阶段顺序，但把动态背压列为 Cline 适配的核心验收：\n\n- F1：统一背压契约，明确场景选择、普通修复、风险升级、证据失效与推进规则。\n- F2：按实际 Cline 接口实现最小接入，同时验证“正确路径可执行”和“错误推进被阻止”。\n- F3：消费者兼容后按需迁移文档与测试，不把目录整理当作背压生效的充分条件。\n- F4：在真实宿主验证拦截覆盖、结果处理和恢复行为。\n\n对应[`既有计划`](PLAN-20261022-document-test-governance-01.md:87)，本轮不修改其契约或启动实施。\n\n最终裁决：动态背压是 bmad-solo 必须保留的策略核心；Cline 原生机制提供承载与接入点，不能替代它。两者条件兼容，但若只有技能和规则加载、没有真实执行与推进门禁，只能称为方法论适配，不能称为“错误被程序阻止”。本轮仅完成只读分析，未安装、修改文件或运行验证。"}}

{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"前一答遗漏了核心：动态背压必须完整继承，而不能简化成“Act 中测试失败就停止”。它与 Cline 原生机制没有已证实的不可调和冲突，但 Cline 的操作审批不能替代 BMAD 的验证、修复和阶段推进裁决；目标插件的强制拦截能力仍需验收。\n\n## 1. 继承的核心是什么\n\n现有动态背压是“场景与影响识别 → 选择必要流程和验证 → 根据真实反馈修复或重检 → 满足门禁后推进”，依据见[`场景路由`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:40)、[`阶段验证`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:96)与[`重复失败重检`](bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:118)。\n\n它既控制验证强度，也控制推进速度：不是所有任务都走完整流水线，不是失败后禁止修复，更不是一直自动修改到模型声称成功。\n\n## 2. 如何映射到 Plan／Act\n\n以下是建议的适配职责，不是已经实现的插件功能。\n\n| 背压环节 | Plan 承载 | Act 承载 | 程序门禁负责 |\n|---|---|---|---|\n| 场景与影响识别 | 明确任务性质、风险和验收 | 根据真实改动检查原判断是否仍成立 | 检查契约合法性；标签不增加授权 |\n| 流程与技能路由 | 选择必要分析、架构或算法材料 | 按需加载实施、验证及审查流程 | 漏调技能也不能绕过必需门禁 |\n| 验证选择 | 定义必要证据与影响范围 | 执行相关验证，不盲跑全库 | 缺必需项、零收集或跳过不能通过 |\n| 普通失败 | 必要时澄清问题和设计缺口 | 在授权与预算内修复、重验 | 允许修复，禁止依赖失败结果推进 |\n| 风险升级 | 对重大取舍进行 DR／DM | 发现接口漂移、重复失败时重检 | 阻止未经批准扩大范围或降低验收 |\n| 阶段完成 | 定义依赖与出口 | 根据真实结果提出完成 | 核验适用证据后才允许推进 |\n\n因此，Plan／Act 是能力承载方式；动态背压是贯穿两者的决策与执行约束，不属于某一个模式的附加提示词。\n\n重检也不要求每次自动切回 Plan。Act 可以先做授权范围内的定向诊断；只有需要新的重大取舍或授权时，才交回用户收敛。\n\n## 3. “动态”必须保留，不能全部变成硬流程\n\n四类场景继续采用不同策略，见[`场景策略`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:64)：\n\n- 算法：检查算法适配及必要性能约束，采用相关验证。\n- 结构：检查接口、所有权和跨层依赖，不附加无关算法检查。\n- 缺陷：最小充分回归，不机械建立 ADR 或重复完整架构分析。\n- 运维：配置、差异及必要分发验证，不盲跑业务单测。\n\n场景分类是初始判断，不是永久豁免。一个“小修复”实际改变数据所有权时，应加强相应审查；但也不能仅因跨文件，就强制加载全部重型流程。\n\n最重要的行为区分是：失败可以修复，失败证据不能用于推进；保存进度不触发重测，相关实现、契约或环境变化才使对应证据需要重验。这与[`当前核心规则`](bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:19)一致。\n\n## 4. Cline 原生机制的冲突点与处理\n\n### 操作审批与质量门禁不能混为一谈\n\nCline 自动批准决定哪些工具操作无需逐次询问用户，并按工具调用评估。[8](cite:8)\n\n建议分别处理：\n\n- 客户端审批回答“这次操作是否需要人工确认”。\n- BMAD 背压回答“是否在任务授权内、依赖是否满足、证据是否有效”。\n\n自动批准不能视为质量放行；测试失败也不应阻止已授权的正常修复。\n\n### 文件忽略不能替代执行隔离\n\nCline 当前官方说明区分自动上下文过滤与执行前拦截，并给出通过工具执行前钩子阻止文件访问的方案。[7](cite:7)\n\n这说明存在程序化接入方向，但不能据此保证你的 Antigravity/Cline 版本已经覆盖文件工具、命令和其他所有副作用入口。只保护一个文件编辑入口，不足以宣称完整隔离。\n\n### SDK 接口不能直接外推到 IDE 插件\n\nCline SDK 提供生命周期及策略检查扩展点。[6](cite:6) 但 SDK 的能力不是目标 IDE 插件的实际行为证明。\n\n目标插件能否取得必要工具结果、阻断推进，以及钩子故障时是否安全停止：证据不足。应核验实际版本，而不是照搬 SDK、CLI 或其他工具的接口。\n\n## 5. 程序化背压的最小落点\n\n建议优先打通三个边界，不建设新的通用控制平台：\n\n1. 执行前：检查授权、目标范围及依赖，阻止明确越权操作。\n2. 验证后：取得真实结果，区分通过、可修复失败与阻塞，绑定证据适用的改动范围。\n3. 推进前：核对全部必需证据，才允许依赖阶段开始或登记完成。\n\n只做执行前检查，不知道验证结果；只做最终检查，又可能已经执行了错误的下一阶段。门禁必须覆盖实际推进路径，不能只拦截“宣布完成”。\n\n程序可以可靠检查路径、依赖、预算和验证结果；架构判断、场景识别及测试充分性仍需技能与人的审查。不要用命令关键词匹配冒充完整语义判断。\n\n当前[`钩子配置`](bmad-suite-v4/hooks.json:2)只是禁用占位；[`计划校验器`](scripts/validate-roo-contracts.py:199)也明确只检查命令形状、不执行命令。因此目前能够确认的是策略资产存在，不能确认运行时刚性背压已经落地。\n\n## 6. 对实施方案的必要补正\n\n保留现有阶段顺序，但把动态背压列为 Cline 适配的核心验收：\n\n- F1：统一背压契约，明确场景选择、普通修复、风险升级、证据失效与推进规则。\n- F2：按实际 Cline 接口实现最小接入，同时验证“正确路径可执行”和“错误推进被阻止”。\n- F3：消费者兼容后按需迁移文档与测试，不把目录整理当作背压生效的充分条件。\n- F4：在真实宿主验证拦截覆盖、结果处理和恢复行为。\n\n对应[`既有计划`](PLAN-20261022-document-test-governance-01.md:87)，本轮不修改其契约或启动实施。\n\n最终裁决：动态背压是 bmad-solo 必须保留的策略核心；Cline 原生机制提供承载与接入点，不能替代它。两者条件兼容，但若只有技能和规则加载、没有真实执行与推进门禁，只能称为方法论适配，不能称为“错误被程序阻止”。本轮仅完成只读分析，未安装、修改文件或运行验证。"}}