{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"建议裁决：Plan/Act 与 ana-solo/bmad-solo 可以互补，但应采用“原生宿主能力＋方法论技能＋单一项目契约＋程序门禁”，不能把两套完整提示词直接叠加。顺序是先做最小治理契约，再做 Cline 薄适配，随后分批迁移文档与测试，最后验收真实部署；不必先完成全部目录整理。\n\n## 1. 战略判断：文档治理是必要基础，不是最后一个充分条件\n\n你的定位应当成为设计取舍标准：让正确行为更容易执行，让可明确判定的错误在产生副作用或推进阶段前被程序阻止。\n\n当前还有两个程序化缺口：\n\n- [`现有钩子`](bmad-suite-v4/hooks.json:2)只是禁用的占位配置，没有实际拦截逻辑。\n- [`计划校验器`](scripts/validate-roo-contracts.py:172)检查元数据和命令形状，并明确不执行命令、不是 Shell 安全解析器，见其[`边界说明`](scripts/validate-roo-contracts.py:213)。静态校验不能阻止运行时越权或假完成。\n\n因此，文档命名统一可以减少歧义，但不能单独兑现“错误被程序阻止”。需要在实际工具执行入口和阶段推进入口建立可验证的门禁。\n\n## 2. 能力互补：每层只负责一件事\n\n| 层次 | 建议职责 | 不应重复承担的职责 |\n|---|---|---|\n| Cline 原生宿主 | 模式交互、工具执行、审批及可用上下文机制 | 不重新定义项目验收和方法论 |\n| ana-solo | 三遍阅读、DM 候选比较、DR 反向审查、收敛裁决 | 不再实现一套 Plan 模式 |\n| bmad-solo | 场景识别、任务拆分、相关验证选择、失败背压 | 不再实现一套 Act 模式或第二份进度账本 |\n| 项目契约 | 当前规范、计划、验收、测试与证据职责 | 不复制全局方法论或全部历史 |\n| 程序门禁 | 检查授权范围、受控操作和阶段证据 | 不声称能够判断所有架构决策是否正确 |\n\nCline 官方把 Plan/Act 定位为探索规划与执行；其工具文档还列出了技能调用能力，但明确由模型决定调用工具。[6](cite:6)[3](cite:3) 所以“支持技能调用”不等于“切换模式必然调用指定技能”。\n\n推荐的组合方式：\n\n- Plan 默认进入分析职责，按任务风险使用三遍阅读、DM、DR；简单咨询不强制完整研究或持久产物。\n- Act 默认进入工程职责，直接消费明确需求或获准方案；复杂工作拆成 Epic/Task，明确的小修复保留轻量路径。\n- 原生上下文压缩、检查清单等能力若在目标版本可用，应作为承载与展示机制，不另建第二份事实、验收或进度来源。\n- 技能路由帮助模型找到正确流程；执行门禁独立判断操作是否允许。漏调技能不能成为越权执行的通道。\n- 场景标识用于选择验证，不是权限令牌；不能通过改标识，把必要回归降级为配置检查。\n\nPlan 的文档结晶仍需适配：官方定位是不改变文件。[6](cite:6) 推荐在用户批准后，由 Act 执行“仅保存指定文档”，不顺带进入代码实施。\n\n## 3. 已发现的冲突：应先修契约，不只是换目录\n\n目前有实际的上下层规则冲突：\n\n- [`DM 参考`](bmad-suite-v4/skills/ana-solo/references/decision-matrix.md:13)仍要求固定权重、候选数量，并按最高分裁决，见[`裁决要求`](bmad-suite-v4/skills/ana-solo/references/decision-matrix.md:41)。这与“证据不足不编造评分、硬门禁优先”不一致。\n- [`能力映射`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/capability-map.md:15)要求所有中大型编码任务预检，且一些产物列为必需；[`开发角色`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/mode-developer.md:7)又要求预检通过才实施。但[`构建流程`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/procedures/build.md:13)已经明确不对缺陷修复和运维机械施加重型规划。\n\n这些材料若被自动路由加载，可能重新引入核心规则已经取消的限制。因此 F1 应检查相关下层消费者，而不只是顶层技能；超出现有批准文件范围的调整仍需确认。\n\n另一个重要区分：Cline 的会话规划不应自动成为另一个项目执行计划。项目只绑定一份获准契约；原生清单用于当前进度时，文档计划不镜像逐轮状态。\n\n## 4. DM：实施顺序的定性比较\n\n本次没有可靠成本测量，不使用虚构分数。\n\n| 候选 | 主要收益 | 主要风险 | 裁决 |\n|---|---|---|---|\n| 全部文档迁移完成，再适配 Cline | 最终目录先统一 | 未验证宿主接口就大规模迁移，可能返工 | 不推荐 |\n| 先完整部署 Cline，再治理 | 较早获得使用体验 | 将已有规则冲突带入新宿主，再重复适配 | 不推荐正式采用 |\n| 最小治理 → 薄适配 → 分批迁移 → 真实验收 | 先消除语义冲突，再验证消费者，控制迁移范围 | 需要清晰的阶段出口 | 条件推荐 |\n\n第三项与现有[`独立计划`](PLAN-20261022-document-test-governance-01.md:87)的 F1—F4 顺序一致，不需要静默改写计划：\n\n1. F1：先统一职责、产物与状态所有权，修正已定位的规则冲突，适配路径消费者；不先搬目录。\n2. F2：按核实的 Cline 版本实现技能与规则薄适配、项目内隔离验证，并明确实际可接入的程序门禁。\n3. F3：消费者兼容后，按批准清单迁移文档、测试和证据；不是全部集中，也不削弱白盒测试。\n4. F4：对真实 Antigravity/Cline 宿主验收加载、模式切换、审批、拒绝行为和恢复。\n\nCline 接口的一手只读研究可以与 F1 并行；插件安装、真实配置写入与宿主激活不是只读研究。若希望提前做真实宿主试点，应明确调整相关阶段依赖与授权，而不是默认为 F2 已包含。\n\n## 5. DR：用反例决定必须有的门禁\n\n- 反例：压缩上下文后忘记未完成任务。防护：从绑定契约和唯一进度入口恢复必要信息；摘要不能代替原始验收证据。\n- 反例：Act 保存分析文档时顺带改代码。防护：文档保存与工程实施使用不同授权范围，执行入口检查实际目标，而不是只看模式名称。\n- 反例：模型把失败 Task 勾成完成。防护：阶段推进须检查对应范围的真实结果；非零退出、超时、零收集、必需项跳过或缺证据不得通过。\n- 反例：文件工具受限，但命令、外部工具或子任务仍可写入。防护：逐项确认所有启用的副作用入口是否受控；未覆盖入口限制或关闭，不能只拦一个编辑工具就宣称隔离。\n- 反例：目录迁移后回归测试不再被发现。防护：检查发现入口、必要断言、引用与语言封装；文件成功移动不是验收通过。\n\n官方文档提供了工具执行前钩子用于强化访问限制的方向。[4](cite:4) 但目标 IDE 版本的模式信息、拦截范围和失败处理仍证据不足；不能把钩子名称或配置存在当成运行时保证。\n\n程序化优先覆盖可以可靠判定的事项：目标路径、授权范围、契约形状、依赖与真实退出结果。测试充分性、架构正确性和 DR/DM 判断仍需要模型与人的审查；不要把这些全部伪装成自动判定。\n\n## 最终裁决\n\n- 能力共存：条件可行，采用职责分层和单源契约，不堆叠完整提示词。\n- 实施顺序：先治理最小契约，不先完成全部文档搬迁；然后按既有 F2—F4 适配、迁移、验收。\n- 下一实施边界：现有计划的 F1 是首个待授权阶段，见[`审批状态`](PLAN-20261022-document-test-governance-01.md:226)。将本次发现纳入后续确认的范围，不新建平行计划、不覆盖旧任务。\n\n本轮完成只读裁决，未修改 ADR、计划、技能或生产文件，未运行终端、测试、钩子或部署。"}}

{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"建议裁决：Plan/Act 与 ana-solo/bmad-solo 可以互补，但应采用“原生宿主能力＋方法论技能＋单一项目契约＋程序门禁”，不能把两套完整提示词直接叠加。顺序是先做最小治理契约，再做 Cline 薄适配，随后分批迁移文档与测试，最后验收真实部署；不必先完成全部目录整理。\n\n## 1. 战略判断：文档治理是必要基础，不是最后一个充分条件\n\n你的定位应当成为设计取舍标准：让正确行为更容易执行，让可明确判定的错误在产生副作用或推进阶段前被程序阻止。\n\n当前还有两个程序化缺口：\n\n- [`现有钩子`](bmad-suite-v4/hooks.json:2)只是禁用的占位配置，没有实际拦截逻辑。\n- [`计划校验器`](scripts/validate-roo-contracts.py:172)检查元数据和命令形状，并明确不执行命令、不是 Shell 安全解析器，见其[`边界说明`](scripts/validate-roo-contracts.py:213)。静态校验不能阻止运行时越权或假完成。\n\n因此，文档命名统一可以减少歧义，但不能单独兑现“错误被程序阻止”。需要在实际工具执行入口和阶段推进入口建立可验证的门禁。\n\n## 2. 能力互补：每层只负责一件事\n\n| 层次 | 建议职责 | 不应重复承担的职责 |\n|---|---|---|\n| Cline 原生宿主 | 模式交互、工具执行、审批及可用上下文机制 | 不重新定义项目验收和方法论 |\n| ana-solo | 三遍阅读、DM 候选比较、DR 反向审查、收敛裁决 | 不再实现一套 Plan 模式 |\n| bmad-solo | 场景识别、任务拆分、相关验证选择、失败背压 | 不再实现一套 Act 模式或第二份进度账本 |\n| 项目契约 | 当前规范、计划、验收、测试与证据职责 | 不复制全局方法论或全部历史 |\n| 程序门禁 | 检查授权范围、受控操作和阶段证据 | 不声称能够判断所有架构决策是否正确 |\n\nCline 官方把 Plan/Act 定位为探索规划与执行；其工具文档还列出了技能调用能力，但明确由模型决定调用工具。[6](cite:6)[3](cite:3) 所以“支持技能调用”不等于“切换模式必然调用指定技能”。\n\n推荐的组合方式：\n\n- Plan 默认进入分析职责，按任务风险使用三遍阅读、DM、DR；简单咨询不强制完整研究或持久产物。\n- Act 默认进入工程职责，直接消费明确需求或获准方案；复杂工作拆成 Epic/Task，明确的小修复保留轻量路径。\n- 原生上下文压缩、检查清单等能力若在目标版本可用，应作为承载与展示机制，不另建第二份事实、验收或进度来源。\n- 技能路由帮助模型找到正确流程；执行门禁独立判断操作是否允许。漏调技能不能成为越权执行的通道。\n- 场景标识用于选择验证，不是权限令牌；不能通过改标识，把必要回归降级为配置检查。\n\nPlan 的文档结晶仍需适配：官方定位是不改变文件。[6](cite:6) 推荐在用户批准后，由 Act 执行“仅保存指定文档”，不顺带进入代码实施。\n\n## 3. 已发现的冲突：应先修契约，不只是换目录\n\n目前有实际的上下层规则冲突：\n\n- [`DM 参考`](bmad-suite-v4/skills/ana-solo/references/decision-matrix.md:13)仍要求固定权重、候选数量，并按最高分裁决，见[`裁决要求`](bmad-suite-v4/skills/ana-solo/references/decision-matrix.md:41)。这与“证据不足不编造评分、硬门禁优先”不一致。\n- [`能力映射`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/capability-map.md:15)要求所有中大型编码任务预检，且一些产物列为必需；[`开发角色`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/mode-developer.md:7)又要求预检通过才实施。但[`构建流程`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/procedures/build.md:13)已经明确不对缺陷修复和运维机械施加重型规划。\n\n这些材料若被自动路由加载，可能重新引入核心规则已经取消的限制。因此 F1 应检查相关下层消费者，而不只是顶层技能；超出现有批准文件范围的调整仍需确认。\n\n另一个重要区分：Cline 的会话规划不应自动成为另一个项目执行计划。项目只绑定一份获准契约；原生清单用于当前进度时，文档计划不镜像逐轮状态。\n\n## 4. DM：实施顺序的定性比较\n\n本次没有可靠成本测量，不使用虚构分数。\n\n| 候选 | 主要收益 | 主要风险 | 裁决 |\n|---|---|---|---|\n| 全部文档迁移完成，再适配 Cline | 最终目录先统一 | 未验证宿主接口就大规模迁移，可能返工 | 不推荐 |\n| 先完整部署 Cline，再治理 | 较早获得使用体验 | 将已有规则冲突带入新宿主，再重复适配 | 不推荐正式采用 |\n| 最小治理 → 薄适配 → 分批迁移 → 真实验收 | 先消除语义冲突，再验证消费者，控制迁移范围 | 需要清晰的阶段出口 | 条件推荐 |\n\n第三项与现有[`独立计划`](PLAN-20261022-document-test-governance-01.md:87)的 F1—F4 顺序一致，不需要静默改写计划：\n\n1. F1：先统一职责、产物与状态所有权，修正已定位的规则冲突，适配路径消费者；不先搬目录。\n2. F2：按核实的 Cline 版本实现技能与规则薄适配、项目内隔离验证，并明确实际可接入的程序门禁。\n3. F3：消费者兼容后，按批准清单迁移文档、测试和证据；不是全部集中，也不削弱白盒测试。\n4. F4：对真实 Antigravity/Cline 宿主验收加载、模式切换、审批、拒绝行为和恢复。\n\nCline 接口的一手只读研究可以与 F1 并行；插件安装、真实配置写入与宿主激活不是只读研究。若希望提前做真实宿主试点，应明确调整相关阶段依赖与授权，而不是默认为 F2 已包含。\n\n## 5. DR：用反例决定必须有的门禁\n\n- 反例：压缩上下文后忘记未完成任务。防护：从绑定契约和唯一进度入口恢复必要信息；摘要不能代替原始验收证据。\n- 反例：Act 保存分析文档时顺带改代码。防护：文档保存与工程实施使用不同授权范围，执行入口检查实际目标，而不是只看模式名称。\n- 反例：模型把失败 Task 勾成完成。防护：阶段推进须检查对应范围的真实结果；非零退出、超时、零收集、必需项跳过或缺证据不得通过。\n- 反例：文件工具受限，但命令、外部工具或子任务仍可写入。防护：逐项确认所有启用的副作用入口是否受控；未覆盖入口限制或关闭，不能只拦一个编辑工具就宣称隔离。\n- 反例：目录迁移后回归测试不再被发现。防护：检查发现入口、必要断言、引用与语言封装；文件成功移动不是验收通过。\n\n官方文档提供了工具执行前钩子用于强化访问限制的方向。[4](cite:4) 但目标 IDE 版本的模式信息、拦截范围和失败处理仍证据不足；不能把钩子名称或配置存在当成运行时保证。\n\n程序化优先覆盖可以可靠判定的事项：目标路径、授权范围、契约形状、依赖与真实退出结果。测试充分性、架构正确性和 DR/DM 判断仍需要模型与人的审查；不要把这些全部伪装成自动判定。\n\n## 最终裁决\n\n- 能力共存：条件可行，采用职责分层和单源契约，不堆叠完整提示词。\n- 实施顺序：先治理最小契约，不先完成全部文档搬迁；然后按既有 F2—F4 适配、迁移、验收。\n- 下一实施边界：现有计划的 F1 是首个待授权阶段，见[`审批状态`](PLAN-20261022-document-test-governance-01.md:226)。将本次发现纳入后续确认的范围，不新建平行计划、不覆盖旧任务。\n\n本轮完成只读裁决，未修改 ADR、计划、技能或生产文件，未运行终端、测试、钩子或部署。"}}