{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"建议把 BMAD V4.2 的“物理背压”改成“隔离强度不降级、验证范围分级、环境准备独立、证据按需进入上下文”。当前证据指向的不是“测试太严格”，而是阶段粒度被细化、测试入口携带环境安装、详细输出直接回灌，以及执行记录反复对账共同放大了成本。\n\n本次仅交付只读审计和替换条款：不修改规则文件，不运行测试或部署，不转正或归档任何计划。\n\n## 一、先纠正审计前提\n\n### 1. 全局规则没有要求“每个补丁都跑全套容器矩阵”\n\n- [`02-bmad-core.md`](bmad-suite-v4/roo/rules/02-bmad-core.md:27)要求的是每个阶段执行相关验证。\n- [`01-bmad-engineer-core.md`](bmad-suite-v4/roo/rules-bmad-engineer/01-bmad-engineer-core.md:23)也明确允许当前宿主机或获准容器，并要求根据改动范围选择验证。\n- 真正更强的约束出现在历史项目计划：“每步修改后物理验证”；见导出记录中的[`计划条款`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:462)。\n\n因此，不能直接归因为 BMAD 全局规则强制重复安装。更准确的因果链是：全局规则未定义阶段粒度和准备成本边界 → 项目计划强化为每步物理验证 → 同一执行入口承接工具链准备和测试 → 输出、证据登记成本反复发生。\n\n### 2. 单次日志证明了安装，但没有证明每次下载约198MB\n\n[`aurora.log`](docs/logs/aurora.log:8)明确显示测试事件开始前安装14个包；安装结尾报告的是31个包合计198.1 MiB，不能据此认定本次下载量或新增解压量就是198.1 MiB。\n\n- 操作开始约14:04:04，测试事件开始于14:04:09.330，前置阶段约5.3秒；见[`时间记录`](docs/logs/aurora.log:4)。\n- 包级测试耗时约2.72秒，整个操作约8秒；见[`结束记录`](docs/logs/aurora.log:229)。\n- 前置时间包含哪些安装、启动、编译或缓存检查开销，无法从现有时间点进一步拆分。\n\n这足以支持“测试入口存在明显准备开销”，但尚不能量化安装本身的占比。\n\n### 3. 上下文噪声不只是安装日志\n\n安装部分只有约16行；测试部分却重复输出开始事件、文本开始行、文本通过行和通过事件，见[`重复事件样例`](docs/logs/aurora.log:25)。提供的日志还包含约76,000字符的省略标记，见[`截断位置`](docs/logs/aurora.log:63)。\n\n只静默包安装，不能解决测试事件洪水。也不能仅凭聊天导出或界面显示，推断这些文本全部进入了模型请求，更不能推算实际收费 token；这一点证据不足。\n\n### 4. 已经“分开编译与测试”，但可能没有彻底隔离生命周期\n\n导出记录保存了多组独立编译、测试调用及不同容器身份，例如[`固定状态验证记录`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:1129)。但实际测试入口仍执行会涉及构建准备的 Go 测试命令，见[`容器内命令`](docs/logs/aurora.log:6)。\n\n当前没有取得隔离脚本正文，不能确定安装发生在脚本、镜像入口还是其他包装层，也不能断言所有历史调用都重新安装。建议审计结论区分：单次安装已观察，多次容器调用有历史记录，每次重复安装尚待交叉核验。\n\n## 二、规则盲区：混淆了四种不同的生命周期\n\n1. **隔离生命周期**：一次测试不能污染源码、宿主和下一次测试。\n2. **工具链生命周期**：编译器、系统库随环境版本变化，不随业务断言变化。\n3. **验证生命周期**：哪些证据因本次变更失效，需要重新产生。\n4. **记录生命周期**：保存结果、更新状态，不应反过来使刚产生的功能证据全部失效。\n\n现有计划明确要求复验更新后的文档绑定，并在执行记录中反复保存历史摘要，见[`绑定历史`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:748)和[`记录后复验`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:1682)。这有防篡改价值，但若不区分契约输入与执行结果，就容易形成“记录验证结果 → 文档变化 → 再验证 → 再记录”的治理循环；这里是结构性风险，不是已证明的无限循环。\n\n关键裁决：复用不可变工具链，不等于复用脏测试现场；重建临时测试现场，也不等于重新安装工具链。\n\n还应将“绝对安全”改成可验收边界：禁止外部网络和非授权持久写入，允许受限临时空间及指定证据产物；竞态检测通过只覆盖实际执行的路径，不能证明程序绝无数据竞争。[9](cite:9)\n\n## 三、推荐的三层模型\n\n以下是建议契约，不是已经实施的能力。\n\n| 层级 | 职责 | 触发与复用边界 |\n|---|---|---|\n| L0 不可变执行环境 | 预置工具链、系统库及获准依赖；记录镜像身份、工具链版本和安全配置 | 环境输入变化才准备新版本；业务源码修改不触发系统包安装 |\n| L1 编码内循环 | 对一个语义完整变更运行相关单元、模块和必要竞态回归 | 每个语义批次一次；默认继续使用获准隔离环境，只缩小测试范围 |\n| L2 阶段交付门禁 | 在冻结候选上完成阶段必需矩阵、独立未插桩RSS及证据对账 | 阶段完成或授权交付前运行；不因普通状态记录更新重复触发 |\n\n### L0：复用环境，不保留脏现场\n\n- 固定镜像内容身份；测试入口禁止系统包安装、镜像拉取和在线依赖解析。\n- 缺少镜像、工具链或依赖时停止，报告环境未就绪；不得自动联网补齐。\n- L0准备单独授权、单独计时；禁止把准备过程藏在验证命令中。\n- 测试保留源码只读、外网关闭、最小权限和有界临时空间；不挂载凭据、宿主控制套接字或无关目录。\n- 缓存按项目、工具链、平台和信任边界隔离；缓存命中只代表复用计算产物，不代表测试已经通过。\n\n### L1：轻量不等于脱离沙盒\n\n你提供的历史授权明确限定隔离容器离线验证，见[`授权范围`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:18)。因此，不能直接把“宿主快速回归”作为默认替代方案。\n\n推荐默认采用“同一安全约束下的轻量隔离回环”。宿主执行必须另有明确授权和适用条件，不能以省时为由静默切换。\n\n### L2：冻结候选，而不是反复安装环境\n\n- 阶段验收绑定源码及测试快照、依赖、执行环境、运行配置和验证集合。\n- RSS使用独立未插桩进程；竞态结果和资源结果分别登记。历史计划本来已有这一要求，应保留，见[`资源验证条款`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:640)。\n- 最终门禁后若相关输入改变，旧结果不得直接覆盖新候选。允许只重跑受影响部分，但必须证明其他证据仍适用；无法证明则扩大验证范围。\n\n## 四、把触发条件写清楚\n\n建议采用以下调度规则，而不是“改几个文件就算一个阶段”。\n\n| 变化或事件 | 必需动作 | 不应自动触发 |\n|---|---|---|\n| 同一行为的实现与断言修改完成 | 一次L1相关验证 | L0重建、完整L2 |\n| 锁、并发访问、取消、资源释放发生变化 | 当前批次增加定向竞态和生命周期验证 | 等到最终交付才查竞态 |\n| 跨模块接口或共享依赖变化 | 扩大到受影响调用链 | 无依据地仅测修改文件 |\n| 工具链、系统依赖或隔离配置变化 | 重新确认L0，重评相关证据 | 在测试入口临时安装 |\n| 阶段交付候选冻结 | 一套阶段必需L2矩阵 | 每个中间补丁重复全矩阵 |\n| 只更新执行记录或进度文字 | 完整性及文档契约检查 | 重跑业务测试和RSS |\n\n这里的“语义批次”是一个可独立验证的行为变更及其测试，可包含多个精准编辑。进入下一个依赖该行为的批次前必须通过L1；不能无限攒改动，也不能按工具调用次数机械切批。\n\n## 五、可直接采用的规则替换条款\n\n### 补丁A：替换全局背压定义\n\n目标：[`02-bmad-core.md 第3节`](bmad-suite-v4/roo/rules/02-bmad-core.md:27)。\n\n建议替换为：\n\n> 1. 物理验证指在获准环境中真实执行并产生可核验结果，不等同于每次修改重新构建基础环境。\n> 2. 实施前定义语义变更批次、阶段边界、相关验证集合及升级条件。每个语义批次执行L1；阶段验收执行L2。\n> 3. L0环境准备、项目编译、断言执行和资源清理分别定义输入、预算与结果。测试入口不得隐式安装系统包、拉取镜像或下载依赖。\n> 4. 环境缺失、编译失败、断言失败、超时、未命中、证据损坏和清理失败分别分类；任何必需项不通过均不得推进。\n> 5. 红灯阻止阶段推进，不禁止当前范围内的诊断与修复；不得通过重复同一失败命令、取消断言或放宽安全约束获得绿灯。\n> 6. 验证结果绑定实际输入与覆盖范围；只有证明输入和适用条件未变化，才允许继续引用。恢复历史任务仍须重新确认授权和当前证据。\n\n### 补丁B：约束工程模式的执行方式\n\n目标：[`01-bmad-engineer-core.md 第3节`](bmad-suite-v4/roo/rules-bmad-engineer/01-bmad-engineer-core.md:22)。\n\n建议替换或补入：\n\n> - 执行全局L0/L1/L2契约，不额外将每次编辑升级为完整交付门禁。\n> - 每次验证说明变更范围、验证选择及升级理由；不得仅根据文件数量决定风险。\n> - 编译阶段产出可识别的测试制品；若要求严格分离编译与执行预算，执行阶段必须消费该制品，不重新进入隐式构建流程。\n> - 编译、测试和清理保持分级限时及单飞；外层总预算必须覆盖实际包含的各阶段与终止宽限，不能拿纯断言预算包住环境初始化。\n> - 安全边界调整、环境准备及业务部署分别授权；创建验证容器不能表述为业务部署。\n\n### 补丁C：新增上下文输出契约\n\n建议作为全局单一规范，由工程模式引用，避免多处复制长条款。\n\n> - 原始诊断产物与模型可见摘要分离。详细日志保存在获准且有保留上限的产物通道；默认不全文回灌对话。\n> - 成功摘要建议不超过2 KiB；失败摘要建议不超过8 KiB。保留首个根因、必要堆栈、退出状态、缺失项及原始产物定位；超限明确标记，不伪装成完整输出。\n> - 摘要至少包含验证身份、层级、命中与完成数量、失败/跳过情况、阶段耗时、退出状态和清理结果。\n> - 对结构化测试事件进行解析、计数和归并，不用简单删除含错误字样的行代替验证。\n> - 缺少终结事件、解析失败、零命中、未解释跳过或产物不可用时，不得仅凭退出码为零判定通过。\n> - 初始化日志不得作为功能通过证据；环境准备失败的诊断仍须保留。\n\n2 KiB、8 KiB是建议起始预算，不是行业标准，也不是本次测得的最佳值。\n\n输出裁剪必须发生在工具结果进入模型历史之前。仅要求模型“忽略日志”，或仅在界面折叠日志，不能替代这项验收。\n\n### 补丁D：补齐计划模板，而非让Agent自行猜测\n\n目标：[`implementation-plan.template.md 验证矩阵`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/templates/implementation-plan.template.md:73)。\n\n每个验证项增加以下契约：\n\n- 所属层级、触发事件、预期覆盖和明确不覆盖项。\n- 执行环境及授权、准备资产是否存在。\n- 准备、编译、测试、清理各自预算。\n- 输入指纹、证据失效条件和允许复用范围。\n- 摘要预算、原始产物位置及保留策略。\n- 环境故障、断言失败和证据不完整时的处理方式。\n\n同时明确：契约输入与执行结果分开保存；保存结果不递归触发相同功能验证。完整文件指纹仍用于防外部替换，不能为了避免复验而取消完整性保护。\n\n## 六、你的审计提示词应如何改\n\n建议保留现有三层问题，但把以下约束放到前面，防止审计预先接受错误归因：\n\n> 本任务为只读方法论审计，不写文件、不运行测试或部署、不恢复历史计划。\n>\n> 先分别核对全局规则、模式规则、项目计划、执行入口和原始结果，区分已观察事实、历史记录与推断。不得预设每次都下载198MB、每次都执行全矩阵，或所有界面日志都进入模型请求。\n>\n> 分别量化环境准备、编译、断言执行、日志输出和治理对账成本；无法量化时明确证据缺口。\n>\n> 优先设计保留同等隔离强度的L1，不默认获得宿主测试或联网准备权限。对每项规则补丁定义触发、失效、失败分类、输出预算和可验收标准。\n>\n> 达到最小可行方案后停止扩展，不引入常驻容器平台、通用工作流引擎或无关业务重构。\n\n## 七、最小实施与验收顺序\n\n1. 先修改规则和计划模板：明确L0/L1/L2、语义批次、输出预算及证据失效条件。同步检查[`原生技能入口`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:93)和[`原生核心规则`](bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:119)，避免Roo与原生路径继续产生不同解释。\n2. 再实现执行器：预置工具链、严格区分准备与测试、结构化摘要；不要只把安装输出静默后宣布完成优化。\n3. 最后做小规模对照验收：同环境连续运行多个变更批次，确认测试阶段系统包安装次数为零、L2不被普通记录更新触发、日志摘要受限，而且故意注入的断言失败、零命中、超时和清理失败仍能阻断。\n\n已接受的[`治理ADR`]( _bmad-output/adrs/ADR-20261008-roocode-bmad-v42-lifecycle-and-governance.md:144)已划分宿主平台职责；本次优化不应重新引入Agent自指的无限权限证明循环，也不能把静态规则更新宣称为客户端行为已经验证。\n\n最终建议：先消除重复准备和全量输出，再调整验证频率。不要反过来先取消隔离、减少关键竞态覆盖，拿安全退让补偿执行器与方法论契约的缺陷。"}}

{"name":"attempt_completion","arguments":{"result":"建议把 BMAD V4.2 的“物理背压”改成“隔离强度不降级、验证范围分级、环境准备独立、证据按需进入上下文”。当前证据指向的不是“测试太严格”，而是阶段粒度被细化、测试入口携带环境安装、详细输出直接回灌，以及执行记录反复对账共同放大了成本。\n\n本次仅交付只读审计和替换条款：不修改规则文件，不运行测试或部署，不转正或归档任何计划。\n\n## 一、先纠正审计前提\n\n### 1. 全局规则没有要求“每个补丁都跑全套容器矩阵”\n\n- [`02-bmad-core.md`](bmad-suite-v4/roo/rules/02-bmad-core.md:27)要求的是每个阶段执行相关验证。\n- [`01-bmad-engineer-core.md`](bmad-suite-v4/roo/rules-bmad-engineer/01-bmad-engineer-core.md:23)也明确允许当前宿主机或获准容器，并要求根据改动范围选择验证。\n- 真正更强的约束出现在历史项目计划：“每步修改后物理验证”；见导出记录中的[`计划条款`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:462)。\n\n因此，不能直接归因为 BMAD 全局规则强制重复安装。更准确的因果链是：全局规则未定义阶段粒度和准备成本边界 → 项目计划强化为每步物理验证 → 同一执行入口承接工具链准备和测试 → 输出、证据登记成本反复发生。\n\n### 2. 单次日志证明了安装，但没有证明每次下载约198MB\n\n[`aurora.log`](docs/logs/aurora.log:8)明确显示测试事件开始前安装14个包；安装结尾报告的是31个包合计198.1 MiB，不能据此认定本次下载量或新增解压量就是198.1 MiB。\n\n- 操作开始约14:04:04，测试事件开始于14:04:09.330，前置阶段约5.3秒；见[`时间记录`](docs/logs/aurora.log:4)。\n- 包级测试耗时约2.72秒，整个操作约8秒；见[`结束记录`](docs/logs/aurora.log:229)。\n- 前置时间包含哪些安装、启动、编译或缓存检查开销，无法从现有时间点进一步拆分。\n\n这足以支持“测试入口存在明显准备开销”，但尚不能量化安装本身的占比。\n\n### 3. 上下文噪声不只是安装日志\n\n安装部分只有约16行；测试部分却重复输出开始事件、文本开始行、文本通过行和通过事件，见[`重复事件样例`](docs/logs/aurora.log:25)。提供的日志还包含约76,000字符的省略标记，见[`截断位置`](docs/logs/aurora.log:63)。\n\n只静默包安装，不能解决测试事件洪水。也不能仅凭聊天导出或界面显示，推断这些文本全部进入了模型请求，更不能推算实际收费 token；这一点证据不足。\n\n### 4. 已经“分开编译与测试”，但可能没有彻底隔离生命周期\n\n导出记录保存了多组独立编译、测试调用及不同容器身份，例如[`固定状态验证记录`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:1129)。但实际测试入口仍执行会涉及构建准备的 Go 测试命令，见[`容器内命令`](docs/logs/aurora.log:6)。\n\n当前没有取得隔离脚本正文，不能确定安装发生在脚本、镜像入口还是其他包装层，也不能断言所有历史调用都重新安装。建议审计结论区分：单次安装已观察，多次容器调用有历史记录，每次重复安装尚待交叉核验。\n\n## 二、规则盲区：混淆了四种不同的生命周期\n\n1. **隔离生命周期**：一次测试不能污染源码、宿主和下一次测试。\n2. **工具链生命周期**：编译器、系统库随环境版本变化，不随业务断言变化。\n3. **验证生命周期**：哪些证据因本次变更失效，需要重新产生。\n4. **记录生命周期**：保存结果、更新状态，不应反过来使刚产生的功能证据全部失效。\n\n现有计划明确要求复验更新后的文档绑定，并在执行记录中反复保存历史摘要，见[`绑定历史`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:748)和[`记录后复验`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:1682)。这有防篡改价值，但若不区分契约输入与执行结果，就容易形成“记录验证结果 → 文档变化 → 再验证 → 再记录”的治理循环；这里是结构性风险，不是已证明的无限循环。\n\n关键裁决：复用不可变工具链，不等于复用脏测试现场；重建临时测试现场，也不等于重新安装工具链。\n\n还应将“绝对安全”改成可验收边界：禁止外部网络和非授权持久写入，允许受限临时空间及指定证据产物；竞态检测通过只覆盖实际执行的路径，不能证明程序绝无数据竞争。[9](cite:9)\n\n## 三、推荐的三层模型\n\n以下是建议契约，不是已经实施的能力。\n\n| 层级 | 职责 | 触发与复用边界 |\n|---|---|---|\n| L0 不可变执行环境 | 预置工具链、系统库及获准依赖；记录镜像身份、工具链版本和安全配置 | 环境输入变化才准备新版本；业务源码修改不触发系统包安装 |\n| L1 编码内循环 | 对一个语义完整变更运行相关单元、模块和必要竞态回归 | 每个语义批次一次；默认继续使用获准隔离环境，只缩小测试范围 |\n| L2 阶段交付门禁 | 在冻结候选上完成阶段必需矩阵、独立未插桩RSS及证据对账 | 阶段完成或授权交付前运行；不因普通状态记录更新重复触发 |\n\n### L0：复用环境，不保留脏现场\n\n- 固定镜像内容身份；测试入口禁止系统包安装、镜像拉取和在线依赖解析。\n- 缺少镜像、工具链或依赖时停止，报告环境未就绪；不得自动联网补齐。\n- L0准备单独授权、单独计时；禁止把准备过程藏在验证命令中。\n- 测试保留源码只读、外网关闭、最小权限和有界临时空间；不挂载凭据、宿主控制套接字或无关目录。\n- 缓存按项目、工具链、平台和信任边界隔离；缓存命中只代表复用计算产物，不代表测试已经通过。\n\n### L1：轻量不等于脱离沙盒\n\n你提供的历史授权明确限定隔离容器离线验证，见[`授权范围`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:18)。因此，不能直接把“宿主快速回归”作为默认替代方案。\n\n推荐默认采用“同一安全约束下的轻量隔离回环”。宿主执行必须另有明确授权和适用条件，不能以省时为由静默切换。\n\n### L2：冻结候选，而不是反复安装环境\n\n- 阶段验收绑定源码及测试快照、依赖、执行环境、运行配置和验证集合。\n- RSS使用独立未插桩进程；竞态结果和资源结果分别登记。历史计划本来已有这一要求，应保留，见[`资源验证条款`](docs/logs/aurora_roocodedownload.md:640)。\n- 最终门禁后若相关输入改变，旧结果不得直接覆盖新候选。允许只重跑受影响部分，但必须证明其他证据仍适用；无法证明则扩大验证范围。\n\n## 四、把触发条件写清楚\n\n建议采用以下调度规则，而不是“改几个文件就算一个阶段”。\n\n| 变化或事件 | 必需动作 | 不应自动触发 |\n|---|---|---|\n| 同一行为的实现与断言修改完成 | 一次L1相关验证 | L0重建、完整L2 |\n| 锁、并发访问、取消、资源释放发生变化 | 当前批次增加定向竞态和生命周期验证 | 等到最终交付才查竞态 |\n| 跨模块接口或共享依赖变化 | 扩大到受影响调用链 | 无依据地仅测修改文件 |\n| 工具链、系统依赖或隔离配置变化 | 重新确认L0，重评相关证据 | 在测试入口临时安装 |\n| 阶段交付候选冻结 | 一套阶段必需L2矩阵 | 每个中间补丁重复全矩阵 |\n| 只更新执行记录或进度文字 | 完整性及文档契约检查 | 重跑业务测试和RSS |\n\n这里的“语义批次”是一个可独立验证的行为变更及其测试，可包含多个精准编辑。进入下一个依赖该行为的批次前必须通过L1；不能无限攒改动，也不能按工具调用次数机械切批。\n\n## 五、可直接采用的规则替换条款\n\n### 补丁A：替换全局背压定义\n\n目标：[`02-bmad-core.md 第3节`](bmad-suite-v4/roo/rules/02-bmad-core.md:27)。\n\n建议替换为：\n\n> 1. 物理验证指在获准环境中真实执行并产生可核验结果，不等同于每次修改重新构建基础环境。\n> 2. 实施前定义语义变更批次、阶段边界、相关验证集合及升级条件。每个语义批次执行L1；阶段验收执行L2。\n> 3. L0环境准备、项目编译、断言执行和资源清理分别定义输入、预算与结果。测试入口不得隐式安装系统包、拉取镜像或下载依赖。\n> 4. 环境缺失、编译失败、断言失败、超时、未命中、证据损坏和清理失败分别分类；任何必需项不通过均不得推进。\n> 5. 红灯阻止阶段推进，不禁止当前范围内的诊断与修复；不得通过重复同一失败命令、取消断言或放宽安全约束获得绿灯。\n> 6. 验证结果绑定实际输入与覆盖范围；只有证明输入和适用条件未变化，才允许继续引用。恢复历史任务仍须重新确认授权和当前证据。\n\n### 补丁B：约束工程模式的执行方式\n\n目标：[`01-bmad-engineer-core.md 第3节`](bmad-suite-v4/roo/rules-bmad-engineer/01-bmad-engineer-core.md:22)。\n\n建议替换或补入：\n\n> - 执行全局L0/L1/L2契约，不额外将每次编辑升级为完整交付门禁。\n> - 每次验证说明变更范围、验证选择及升级理由；不得仅根据文件数量决定风险。\n> - 编译阶段产出可识别的测试制品；若要求严格分离编译与执行预算，执行阶段必须消费该制品，不重新进入隐式构建流程。\n> - 编译、测试和清理保持分级限时及单飞；外层总预算必须覆盖实际包含的各阶段与终止宽限，不能拿纯断言预算包住环境初始化。\n> - 安全边界调整、环境准备及业务部署分别授权；创建验证容器不能表述为业务部署。\n\n### 补丁C：新增上下文输出契约\n\n建议作为全局单一规范，由工程模式引用，避免多处复制长条款。\n\n> - 原始诊断产物与模型可见摘要分离。详细日志保存在获准且有保留上限的产物通道；默认不全文回灌对话。\n> - 成功摘要建议不超过2 KiB；失败摘要建议不超过8 KiB。保留首个根因、必要堆栈、退出状态、缺失项及原始产物定位；超限明确标记，不伪装成完整输出。\n> - 摘要至少包含验证身份、层级、命中与完成数量、失败/跳过情况、阶段耗时、退出状态和清理结果。\n> - 对结构化测试事件进行解析、计数和归并，不用简单删除含错误字样的行代替验证。\n> - 缺少终结事件、解析失败、零命中、未解释跳过或产物不可用时，不得仅凭退出码为零判定通过。\n> - 初始化日志不得作为功能通过证据；环境准备失败的诊断仍须保留。\n\n2 KiB、8 KiB是建议起始预算，不是行业标准，也不是本次测得的最佳值。\n\n输出裁剪必须发生在工具结果进入模型历史之前。仅要求模型“忽略日志”，或仅在界面折叠日志，不能替代这项验收。\n\n### 补丁D：补齐计划模板，而非让Agent自行猜测\n\n目标：[`implementation-plan.template.md 验证矩阵`](bmad-suite-v4/skills/bmad/references/templates/implementation-plan.template.md:73)。\n\n每个验证项增加以下契约：\n\n- 所属层级、触发事件、预期覆盖和明确不覆盖项。\n- 执行环境及授权、准备资产是否存在。\n- 准备、编译、测试、清理各自预算。\n- 输入指纹、证据失效条件和允许复用范围。\n- 摘要预算、原始产物位置及保留策略。\n- 环境故障、断言失败和证据不完整时的处理方式。\n\n同时明确：契约输入与执行结果分开保存；保存结果不递归触发相同功能验证。完整文件指纹仍用于防外部替换，不能为了避免复验而取消完整性保护。\n\n## 六、你的审计提示词应如何改\n\n建议保留现有三层问题，但把以下约束放到前面，防止审计预先接受错误归因：\n\n> 本任务为只读方法论审计，不写文件、不运行测试或部署、不恢复历史计划。\n>\n> 先分别核对全局规则、模式规则、项目计划、执行入口和原始结果，区分已观察事实、历史记录与推断。不得预设每次都下载198MB、每次都执行全矩阵，或所有界面日志都进入模型请求。\n>\n> 分别量化环境准备、编译、断言执行、日志输出和治理对账成本；无法量化时明确证据缺口。\n>\n> 优先设计保留同等隔离强度的L1，不默认获得宿主测试或联网准备权限。对每项规则补丁定义触发、失效、失败分类、输出预算和可验收标准。\n>\n> 达到最小可行方案后停止扩展，不引入常驻容器平台、通用工作流引擎或无关业务重构。\n\n## 七、最小实施与验收顺序\n\n1. 先修改规则和计划模板：明确L0/L1/L2、语义批次、输出预算及证据失效条件。同步检查[`原生技能入口`](bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:93)和[`原生核心规则`](bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:119)，避免Roo与原生路径继续产生不同解释。\n2. 再实现执行器：预置工具链、严格区分准备与测试、结构化摘要；不要只把安装输出静默后宣布完成优化。\n3. 最后做小规模对照验收：同环境连续运行多个变更批次，确认测试阶段系统包安装次数为零、L2不被普通记录更新触发、日志摘要受限，而且故意注入的断言失败、零命中、超时和清理失败仍能阻断。\n\n已接受的[`治理ADR`]( _bmad-output/adrs/ADR-20261008-roocode-bmad-v42-lifecycle-and-governance.md:144)已划分宿主平台职责；本次优化不应重新引入Agent自指的无限权限证明循环，也不能把静态规则更新宣称为客户端行为已经验证。\n\n最终建议：先消除重复准备和全量输出，再调整验证频率。不要反过来先取消隔离、减少关键竞态覆盖，拿安全退让补偿执行器与方法论契约的缺陷。"}}