手机里的 AI 助手如果能代替用户在不同应用间查找信息、下达指令，竞争就不只是“谁的模型更强”，还包括谁掌握系统入口、谁能调用应用，以及谁与用户保持直接关系。10月9日的一篇分析将华为、阿里巴巴、字节跳动和腾讯概括为四种不同路线。不过，现有资料对华为的硬件布局有较明确的报道支撑，对其他几家公司的一些具体合作细节则缺乏独立核实。 13

四种路线，争的是同一个入口

华为：从芯片到系统，尽量掌握整套技术栈

在现有材料中，华为的路径最接近“全栈布局”。华为的 Mate 90 系列发布资料称，HarmonyOS 7 与硬件、软件、芯片和云服务构成一体化体系；公司还表示，Mate 90 系列能够在设备端运行一个拥有300亿参数的混合专家模型（MoE）。 312

这属于厂商公布的能力，并非独立测试对持续性能、功耗或实际任务效果的验证。端侧运行也不等于所有功能都能离线使用：如果任务需要访问在线服务，仍然离不开网络连接。

供应链则是另一项现实约束。路透社报道称，高端 Mate 90 机型搭载麒麟 9050 Pro，华为未披露芯片的制造方；TrendForce 的报道则指出，这种设计对晶圆的需求更多。 12 这些信息说明供应与生产值得关注，但不足以判断这款芯片长期能否稳定供应，或其制造良率如何。

阿里巴巴：把 AI 能力延伸到更多设备

10月9日的分析将阿里巴巴的路线描述为更偏平台化、覆盖面更广。 13 理论上，为多家手机厂商提供 AI 能力，可以让模型平台跨品牌扩展，而无需由阿里自己经营手机业务。

不过，平台合作也绕不开责任和控制权的划分：谁管理系统权限？谁把助手呈现在用户面前？谁维护与用户的关系？目前提供的资料不足以独立确认研究问题中提到的具体 Qwen 部署及各方分工，因此不宜把这些细节当作已证实事实。

字节跳动：通过手机合作切入

同一篇分析将字节跳动的路线概括为更聚焦。 13 与手机厂商深度合作，可能让 AI 助手在特定设备上拥有更显眼的位置。但若助手只能操作有限范围内的服务，就难以稳定地替用户完成跨应用任务；能否接入足够多的应用同样重要。

现有资料无法核实研究问题中提及的努比亚机型、从模拟点击转向 MCP 或 A2A 调用的变化，也无法确认其自动化功能可覆盖哪些服务。这些细节仍待证实，不能据此判断合作的实际能力。

腾讯：不一定抢系统入口，也可以守住服务入口

这篇分析还将腾讯的策略描述为更偏向服务层，而非直接争夺手机的主系统助手。 13 两者并不矛盾：系统级助手可以负责接收用户请求，再调用独立的消息、购物等服务来完成任务。

但现有资料并未核实研究问题中提到的 A2A 合作名单，也没有确认腾讯与高通合作、在相关设备上部署混元模型的说法。更稳妥的结论是：谁掌握用户发起请求的入口，和助手能否调用具体服务，是两个不同的问题。

真正的难题：应用愿不愿意开放，价值怎么分

AI 助手可能改变用户发现和使用应用的方式，这也会让手机厂商、模型提供方与应用服务商之间出现利益张力：

• 手机厂商可能担心，外部助手拿走了交互入口，自己最终只剩下销售硬件。
• 模型提供方可以通过 API 调用收费，但不一定因此掌握用户关系，也未必能分享任务完成后的收益。
• 应用与超级应用是完成请求所必需的服务入口，同时也可能与 AI 助手争夺用户注意力和对服务流程的控制权。

10月9日的分析将应用接入和收入分成列为这场竞争尚未解决的问题。 13 现有报道并未证实有大型应用封锁某一款特定手机，因此这一说法目前无法确认。

为什么“按完成的任务分成”值得讨论

如果助手完成了一笔订单或一次预订，再按经确认的结果分配收益，或许比按广告曝光或模型调用量结算，更能让各方的利益与用户是否办成事挂钩。

广告曝光衡量的是注意力，Token 数量衡量的是计算消耗；两者都不直接代表用户的需求是否得到满足。按已完成任务分成，则可能让助手提供方、手机厂商、模型供应商和实际提供服务的应用都有合作动力。

但要落实这种模式，还需要说清用户授权、任务归因、取消处理和争议解决等规则。它是一种可行的思路，并非已经验证的行业标准，也不能断言它是唯一必要的商业模式。

哪些已较清楚，哪些还没有定论

目前较清晰的战略框架是：华为在推动自有设备技术栈的整合；阿里、字节跳动和腾讯则被描述为分别侧重平台扩展、手机合作和服务接入。 13 关于华为 Mate 90 的芯片及端侧模型能力，有发布资料和相关报道可供参考，但性能表现和供应问题仍有不确定性。 12312

至于字节跳动、阿里巴巴和腾讯的具体部署，提供的资料不足以把相关细节写成确定事实。在手机厂商、AI 提供方与应用之间的接入权限和利益分配尚未谈妥之前，也不能断言哪一种路线已经拿下手机里的 AI 主入口。

手机里的 AI 助手如果能代替用户在不同应用间查找信息、下达指令，竞争就不只是“谁的模型更强”，还包括谁掌握系统入口、谁能调用应用，以及谁与用户保持直接关系。10月9日的一篇分析将华为、阿里巴巴、字节跳动和腾讯概括为四种不同路线。不过，现有资料对华为的硬件布局有较明确的报道支撑，对其他几家公司的一些具体合作细节则缺乏独立核实。 13

四种路线，争的是同一个入口

华为：从芯片到系统，尽量掌握整套技术栈

在现有材料中，华为的路径最接近“全栈布局”。华为的 Mate 90 系列发布资料称，HarmonyOS 7 与硬件、软件、芯片和云服务构成一体化体系；公司还表示，Mate 90 系列能够在设备端运行一个拥有300亿参数的混合专家模型（MoE）。 312

这属于厂商公布的能力，并非独立测试对持续性能、功耗或实际任务效果的验证。端侧运行也不等于所有功能都能离线使用：如果任务需要访问在线服务，仍然离不开网络连接。

供应链则是另一项现实约束。路透社报道称，高端 Mate 90 机型搭载麒麟 9050 Pro，华为未披露芯片的制造方；TrendForce 的报道则指出，这种设计对晶圆的需求更多。 12 这些信息说明供应与生产值得关注，但不足以判断这款芯片长期能否稳定供应，或其制造良率如何。

阿里巴巴：把 AI 能力延伸到更多设备

10月9日的分析将阿里巴巴的路线描述为更偏平台化、覆盖面更广。 13 理论上，为多家手机厂商提供 AI 能力，可以让模型平台跨品牌扩展，而无需由阿里自己经营手机业务。

不过，平台合作也绕不开责任和控制权的划分：谁管理系统权限？谁把助手呈现在用户面前？谁维护与用户的关系？目前提供的资料不足以独立确认研究问题中提到的具体 Qwen 部署及各方分工，因此不宜把这些细节当作已证实事实。

字节跳动：通过手机合作切入

同一篇分析将字节跳动的路线概括为更聚焦。 13 与手机厂商深度合作，可能让 AI 助手在特定设备上拥有更显眼的位置。但若助手只能操作有限范围内的服务，就难以稳定地替用户完成跨应用任务；能否接入足够多的应用同样重要。

现有资料无法核实研究问题中提及的努比亚机型、从模拟点击转向 MCP 或 A2A 调用的变化，也无法确认其自动化功能可覆盖哪些服务。这些细节仍待证实，不能据此判断合作的实际能力。

腾讯：不一定抢系统入口，也可以守住服务入口

这篇分析还将腾讯的策略描述为更偏向服务层，而非直接争夺手机的主系统助手。 13 两者并不矛盾：系统级助手可以负责接收用户请求，再调用独立的消息、购物等服务来完成任务。

但现有资料并未核实研究问题中提到的 A2A 合作名单，也没有确认腾讯与高通合作、在相关设备上部署混元模型的说法。更稳妥的结论是：谁掌握用户发起请求的入口，和助手能否调用具体服务，是两个不同的问题。

真正的难题：应用愿不愿意开放，价值怎么分

AI 助手可能改变用户发现和使用应用的方式，这也会让手机厂商、模型提供方与应用服务商之间出现利益张力：

• 手机厂商可能担心，外部助手拿走了交互入口，自己最终只剩下销售硬件。
• 模型提供方可以通过 API 调用收费，但不一定因此掌握用户关系，也未必能分享任务完成后的收益。
• 应用与超级应用是完成请求所必需的服务入口，同时也可能与 AI 助手争夺用户注意力和对服务流程的控制权。

10月9日的分析将应用接入和收入分成列为这场竞争尚未解决的问题。 13 现有报道并未证实有大型应用封锁某一款特定手机，因此这一说法目前无法确认。

为什么“按完成的任务分成”值得讨论

如果助手完成了一笔订单或一次预订，再按经确认的结果分配收益，或许比按广告曝光或模型调用量结算，更能让各方的利益与用户是否办成事挂钩。

广告曝光衡量的是注意力，Token 数量衡量的是计算消耗；两者都不直接代表用户的需求是否得到满足。按已完成任务分成，则可能让助手提供方、手机厂商、模型供应商和实际提供服务的应用都有合作动力。

但要落实这种模式，还需要说清用户授权、任务归因、取消处理和争议解决等规则。它是一种可行的思路，并非已经验证的行业标准，也不能断言它是唯一必要的商业模式。

哪些已较清楚，哪些还没有定论

目前较清晰的战略框架是：华为在推动自有设备技术栈的整合；阿里、字节跳动和腾讯则被描述为分别侧重平台扩展、手机合作和服务接入。 13 关于华为 Mate 90 的芯片及端侧模型能力，有发布资料和相关报道可供参考，但性能表现和供应问题仍有不确定性。 12312

至于字节跳动、阿里巴巴和腾讯的具体部署，提供的资料不足以把相关细节写成确定事实。在手机厂商、AI 提供方与应用之间的接入权限和利益分配尚未谈妥之前，也不能断言哪一种路线已经拿下手机里的 AI 主入口。