AI 回答怎么做事实核查：5 步避开幻觉和假引用

4. 用独立来源交叉验证

一个来源存在，不代表整个结论就安全。更稳妥的做法是做两层核查：

1. 原始来源：先找官方文件、论文、公告、法院文件或数据集。
2. 独立来源：再找另一个可靠来源核对，例如主流媒体、学术机构、监管机构或专业组织。

如果两边说法不一致，不要急着选边。先标记为有争议或暂不能确认，再看分歧来自时间不同、定义不同、地区不同，还是有人引用错误。

5. 给结果分级，而不是硬判真假

事实核查不一定马上得出真或假。更实用的做法，是给每条主张分级：

这一步可以防止 AI 把可能、估计、有人认为包装成已经确定的事实。

6 个最容易出错的地方

数字：百分比、金额、排名、增长率、样本量都要查。特别注意年份、地区、分母和数据来源。

时间：政策、价格、法规、产品功能和公司状况都可能过时。除了发布日期，也要看是否有更新日期。

地区：同一个词在不同国家和地区可能对应完全不同的制度。法律、税务、医疗、移民、隐私和投资内容尤其要小心。

定义：AI、用户、收入、风险、合规、有效等词，在不同行业可能有不同定义。核查时要看原文怎么界定。

引用句：看到引号不代表真实。要搜索原文，确认句子是否存在、是否完整、上下文是否支持 AI 的解读。

来源质量：来源存在，不等于可靠。要区分它是官方文件、学术研究、新闻报道、公司内容、个人博客，还是单纯转载。

高风险内容：不要只靠 AI

以下主题一旦出错，代价可能很高，应使用更严格的标准：

• 医疗诊断、药物、治疗方案；
• 法律意见、合同、诉讼、移民或税务；
• 投资、保险、财务建议；
• 人身安全、网络安全、紧急应对；
• 突发新闻、爆料、指控、政治内容。

法律领域已有现实风险：OECD.AI 记录过一起生成式 AI 幻觉影响法律程序的事件，并把其伤害描述为错误信息影响法律程序 。这类内容可以让 AI 帮你整理问题清单，但不应让 AI 取代官方文件、专业人士意见或正式程序。

看到这些信号，先当高危处理

• 语气非常肯定，但完全没有来源；
• 只写研究显示、专家指出，却没有研究名、作者、机构或日期；
• 引用很多细节，但你找不到原文；
• 数字精确到小数点，却没有数据来源；
• 答案特别符合你的立场，让你很想马上相信；
• 来源之间互相引用，最后追不到原始文件；
• 内容涉及最新消息，却没有清楚的更新时间。

NIST 已将生成叙事的可信度，以及可信但具误导性的内容纳入文字评测脉络 。换句话说：越像真的，越不能跳过查证。

可直接复制的核查 prompt

请只列出可公开核查的原始来源，不要自行推测。

请在每一个关键主张后面加上来源链接、发布机构、日期和原文引句。

如果你不确定，请直接写未知或未能确认，不要补完。

请把内容分成三栏：已证实、未证实、推测。

请指出以上回答最可能出错的地方，包括数字、日期、地区、定义和引用。

最后记住一句话

能追到原始来源，可以继续看；只能追到 AI 自己，不能当事实。

AI 最适合做检索起点、问题整理器和待核查清单生成器。真正决定一段内容是否可信的，仍然是公开、可核查、上下文完整的来源。