香港AI诈骗和网络攻击真的变多了吗？看HKCERT数据与深伪案例

官方数据：事故创新高，但27%不能直接套到AI诈骗上

HKCERT，即香港计算机应急响应协调中心，在《Hong Kong Cybersecurity Outlook 2026》中指出，香港网络安全事故数量创历史新高，按年增加27%；同一发布还把AI相关攻击和供应链风险列为首要关注，并指出近30%企业缺乏专责网络安全人员。

这个27%是目前最明确的官方数字之一，但要用在正确位置：它说的是整体网络安全事故，不是“AI诈骗案件”的独立增幅。换句话说，可以说香港网络安全事故有增加；但不应把这个数字改写成“AI诈骗增加27%”。

再往前看，HKCERT 2025展望也指出，钓鱼攻击达到五年高位，并把供应链漏洞及AI内容劫持列为主要新兴风险。 香港警务处《Cybersecurity Report 2024》则涵盖2024年全球及本地网络安全形势，提供网络安全分析、建议和来年威胁预测，说明官方持续把网络威胁视为需要提升防御能力的议题。

AI诈骗：深伪视频会议已经造成高额损失

AI诈骗并不只是理论风险。CNBC报道，2024年一名香港财务职员在假视频会议中，被使用深伪技术冒充同事的诈骗者诱导，转走超过2500万美元。

AI事件数据库（AI Incident Database）收录的同类香港事件也描述，诈骗者模拟首席财务官（CFO）及其他视频会议参与者，令员工转走约2亿港元，即约2500万美元。 这类案例的重点不只是金额，而是诈骗方式：当“视频里看见的人”和“听起来熟悉的声音”都可能被伪造，传统只靠画面、声音或即时消息确认身份的流程就不再足够安全。

怎样看“深伪增长1000%”这类标题？

有媒体报道引述身份验证服务商Sumsub的数据，称香港在2024年第一季度的深伪事件增加1000%。 这类数字可以作为风险警号，但它与HKCERT或香港警务处的官方全量统计不是同一类资料。

更负责任的写法，是把它放在适当位置：它支持“深伪风险值得警惕”这个判断，但不应直接等同于“香港官方证实AI诈骗案件暴增1000%”。在目前可核对资料下，最稳妥的结论仍然是：整体网络安全事故上升，AI相关攻击和深伪诈骗风险升温，但AI诈骗案件本身的官方精确增幅仍未清晰。

个人和公司现在该做什么？

第一，大额转账不要只靠视频会议、邮件或即时消息确认。 香港深伪案例正是利用假视频会议和冒充同事身份促成转账。 更安全的做法，是通过公司通讯录中的已知电话、内部系统，或第二名授权人进行独立复核。

第二，凡是“很急、保密、老板指示、马上转钱”，都应触发额外审批。 深伪诈骗的危险在于，它可以把看似可信的人脸和声音变成压力工具；付款流程应依靠制度，而不是依靠一次视频会议中的主观感觉。

第三，钓鱼链接和附件仍是基础风险。 HKCERT 2025展望指出钓鱼攻击达到五年高位，因此员工培训、网址核对、登录页检查和可疑附件处理，仍然是防线核心。

第四，企业要指定网络安全负责人。 HKCERT 2026展望指出近30%企业缺乏专责网络安全人员；即使公司没有大型安全团队，也应至少有清晰负责人、汇报流程、付款核实规则和事故处理流程。

第五，供应链和第三方权限要定期检查。 HKCERT 2026展望把供应链风险列为首要关注之一，2025展望也提到供应链漏洞是主要新兴风险。 对企业来说，外包商、云端账号、共享登录和第三方系统权限，都应纳入定期审视。

结论：可以说“风险升温”，但数字要讲准

如果问题是“香港整体网络安全事故是不是更多了”，答案相对清楚：HKCERT称香港安全事故创历史新高，按年增加27%。

如果问题是“香港AI诈骗案件官方证实升了多少”，答案就要保守得多。公开资料足以支持AI相关攻击、AI内容劫持和深伪视频诈骗已经成为真实风险；但还不足以把某个媒体或商业机构数字，直接当作全港官方AI诈骗升幅。

最准确的一句话是：香港网络安全事故确实有官方上升信号，AI诈骗风险也明显升温；但“AI诈骗案件增加了多少”，仍需要更完整、同一口径的官方统计才能下定论。