Lời hứa trả tiền và giấy nhận nợ trong vụ kiện giữa hai người yêu cũ ở Singapore

Trong vụ Teow Seok Phen kiện Chee Wei Jun, câu hỏi quyết định không phải hai người từng yêu nhau hay không, mà là bà Teow đưa tiền với ý định tặng hay với kỳ vọng được trả lại. Tòa án Cấp cao Singapore kết luận đó là các khoản phải hoàn trả và buộc ông Chee trả bà 321.116,40 đô la Singapore (S$). 125

Vì sao lập luận “cho vì tình cảm” không thuyết phục?

Ông Chee nói bà Teow biết ông gặp khó khăn tài chính nhưng vẫn cho tiền vì “tình yêu và sự quý mến”. Tuy nhiên, tòa xem xét những lần ông hứa trả tiền và các văn bản có chữ ký xác nhận nghĩa vụ trả nợ. Trong một giấy xác nhận ngày 10/6/2024, ông được ghi là “bên nợ”, bà Teow là “bên cho vay”; văn bản ghi khoản nợ 323.739,16 S$, hạn trả 31/7/2024. Đây là số tiền ghi trong giấy, không phải số tiền cuối cùng tòa tuyên. 14

Tòa cũng không thấy lời giải thích của ông Chee đáng tin. Theo các bản tin về phán quyết, ông từng thể hiện mình là một phi công giàu có và tạo hình ảnh có địa vị cao hơn để gây ấn tượng với bà Teow. Chi tiết này được xem xét khi đánh giá độ tin cậy của lời khai, cùng với những lời hứa trả tiền và giấy nhận nợ; tự nó không thay thế chứng cứ về nghĩa vụ hoàn trả. 456

Vì sao giấy nhận nợ vẫn có giá trị?

Ông Chee phản đối các giấy xác nhận nghĩa vụ trả tiền, trong đó có lập luận rằng một giấy được ký trên cơ sở “không quy lỗi”. Tòa kết luận ông không chứng minh được việc bị ép buộc, chịu ảnh hưởng không chính đáng hoặc tình thế bất công đến mức khiến những giấy này vô hiệu. Các phần bản án được cung cấp cho thấy kết luận đó, nhưng không đủ để khẳng định tòa bác lập luận của ông vì một tình tiết cụ thể hơn. 12

Khoản 321.116,40 S$ được hiểu thế nào?

Phần bản án được cung cấp nêu 268.794 S$ là tổng tiền bà Teow ứng qua PayNow — phương thức chuyển tiền tại Singapore — và tiền mặt sau khi đã tính các khoản ông Chee trả một phần. Bà còn yêu cầu 89.945,16 S$ cho các chi phí liên quan đến thẻ tín dụng, bao gồm lãi. Các bản tin mô tả khoản tòa tuyên là bao gồm tiền chuyển cho ông Chee và chi tiêu bằng thẻ tín dụng của bà Teow. 226

Số tiền tòa tuyên cao hơn khoản ứng trước đã trừ tiền hoàn trả 52.322,40 S$. Vì vậy, không thể giải thích phép tính bằng cách cộng nguyên 89.945,16 S$ yêu cầu về thẻ vào 268.794 S$. Các trích đoạn hiện có không cho biết chính xác từng khoản chi thẻ, khoản lãi nào được chấp nhận hay tổng số tiền ông Chee đã trả trước đó. Đặc biệt, không được trừ phần đã trả thêm lần nữa khỏi 268.794 S$, vì con số này đã tính đến các khoản hoàn trả ấy. 125