Vì sao Alexander Lukashenko phải xin lỗi ông Zelenskyy và thừa nhận Belarus 'rất dễ bị tổn thương'?

Giữa tháng 6 năm 2026, Alexander Lukashenko đã làm một điều hiếm thấy: ông công khai tỏ ra dễ bị tổn thương và hòa giải với Ukraine. Trong một cuộc phỏng vấn sâu rộng với kênh Al Arabiya, nhà lãnh đạo Belarus đã xin lỗi Tổng thống Volodymyr Zelenskyy vì những lời công kích cá nhân, mô tả vị thế quân sự của đất nước mình là cực kỳ dễ bị tổn thương, và nhấn mạnh rằng kéo Belarus vào cuộc chiến sẽ là một thảm họa. Những phát ngôn này đánh dấu một trong những sự thay đổi giọng điệu đáng kể nhất từ Minsk kể từ khi Nga phát động cuộc tấn công toàn diện — được thúc đẩy bởi một tính toán lạnh lùng về rủi ro hơn là sự thay lòng đổi dạ.

Lời xin lỗi: Cá nhân, không phải chính trị

Lời xin lỗi của Lukashenko được nhắm mục tiêu cẩn thận. Ông bày tỏ sự hối tiếc cụ thể cho những lời lẽ gay gắt của chính mình nhắm vào ông Zelenskyy, chứ không phải vì vai trò của Belarus như một bàn đạp cho các lực lượng Nga vào năm 2022 .

Theo cách diễn đạt của ông, những lời xúc phạm đó là phản ứng trước các mối đe dọa từ Ukraine — đặc biệt là từ ông Robert Brovdi, tư lệnh Lực lượng Hệ thống Không người lái Ukraine, người đã tuyên bố rằng Ukraine đã xác định được khoảng 500 mục tiêu tiềm năng ở Belarus . Ông Lukashenko nói:

“Nếu Volodymyr Oleksandrovych [Zelenskyy] cảm thấy bị xúc phạm, tôi xin lỗi ông ấy vì những lời đó. Có lẽ việc đó là không cần thiết [khi nói ra], bởi vì xét cho cùng, ông ấy đang phải điều hành một cuộc chiến. Có lẽ tôi đã không cần phải nói về điều đó một cách gay gắt như vậy” .

Phạm vi hạn hẹp này là rất quan trọng. Các nhà quan sát độc lập lưu ý rằng lời xin lỗi chỉ bao gồm những lời công kích cá nhân, chứ không phải sự đồng lõa của Belarus trong cuộc tấn công của Nga . Đó là một sự xuống thang về mặt hùng biện mà không có bất kỳ nhượng bộ chính trị nào.

Sự thừa nhận hiếm hoi về điểm yếu quân sự

Phần đáng chú ý nhất của cuộc phỏng vấn là lời thừa nhận không che đậy của Lukashenko về vị thế quân sự yếu kém của Belarus. Ông nói rõ ràng:

“Belarus rất dễ bị tổn thương về mặt quân sự. Bởi vì mọi thứ ở Belarus đều phơi bày trước mắt quân đội Ukraine. Chúng tôi hiểu rất rõ rằng các cơ sở hạ tầng quan trọng chính của chúng tôi — sản xuất và hậu cần — sẽ bị tấn công” .

Đây không phải là điều lý thuyết suông. Khả năng tác chiến bằng máy bay không người lái (drone) đã được chứng minh của Ukraine đã định hình lại toan tính an ninh cho các quốc gia láng giềng. Lukashenko cảnh báo rằng nếu Ukraine tấn công Belarus như cách họ làm với các vị trí của Nga, cơ sở hạ tầng của đất nước ông sẽ bị tàn phá .

Sự thừa nhận này phản ánh một nỗi sợ hãi thực sự đã buộc phải có sự thay đổi giọng điệu. Như một bài phân tích đã chỉ ra, tầm với của drone Ukraine đã khiến những điểm yếu của Belarus không thể bị bỏ qua, thúc đẩy Lukashenko phải xuống thang ngay cả khi vẫn duy trì liên minh với Moscow .

Lằn ranh đỏ: 'Hoàn toàn không thể chấp nhận được' nếu tham chiến

Lukashenko nhấn mạnh rằng Belarus phải đứng ngoài cuộc giao tranh. Ông tuyên bố rằng cả ông và Vladimir Putin đều coi việc kéo Belarus vào cuộc chiến là “hoàn toàn không thể chấp nhận được” và điều đó “sẽ mang lại nhiều tác hại hơn là lợi ích” . Ông cũng khẳng định binh sĩ Belarus sẽ không tiến vào Ukraine và Kyiv “hoàn toàn không có gì” phải lo sợ từ Minsk .

Ông thậm chí còn đưa ra một lập luận về mặt quân sự-hậu cần: việc mở một mặt trận từ Belarus sẽ kéo dài chiến tuyến thêm khoảng 1.500 km, một khoảng cách mà cả Nga lẫn Belarus đều không thể phòng thủ .

Những lời đảm bảo này được hiểu rõ nhất là một chiến lược sinh tồn. Lukashenko cần phải trấn an Ukraine và các nhà quan sát phương Tây rằng sẽ không có mặt trận phía bắc nào xuất hiện. Sự ổn định của chế độ ông phụ thuộc vào việc giữ Belarus đứng ngoài một cuộc chiến có thể phá hủy cơ sở hạ tầng quan trọng và gây ra bất ổn trong nước.

Củ cà rốt và cây gậy: Hùng biện hòa bình đi kèm với răn đe

Lukashenko đã kết hợp giọng điệu hòa giải của mình với lời kêu gọi cả hai bên cùng thỏa hiệp để chấm dứt chiến tranh . Ông nhắc lại các đề xuất hòa bình đầu năm 2022 của chính mình, tuyên bố rằng nếu Zelenskyy lắng nghe, “ngày hôm nay sẽ không có chuyện bàn về việc dừng lại ở đâu trên tuyến tiếp xúc” .

Nhưng chiếc găng nhung lại đi kèm với nắm đấm thép. Ông cảnh báo rằng Belarus đã xác định được 500 mục tiêu của riêng mình bên trong Ukraine, bao gồm “một mục tiêu rất nghiêm trọng” với tọa độ chính xác gần biên giới Belarus . Đó là một chiêu bài kinh điển của Lukashenko: chìa cành ô liu trong khi vẫn để lộ sức mạnh răn đe.

Bối cảnh rộng hơn: Lịch sử của những lời xin lỗi bị phủ nhận

Đây không phải lần đầu tiên lời xin lỗi xuất hiện trong đối thoại Belarus-Ukraine. Vào tháng 1 năm 2025, ông Zelenskyy tiết lộ rằng Lukashenko đã xin lỗi trong một cuộc điện đàm vào những ngày đầu của cuộc tấn công năm 2022 vì các tên lửa được phóng từ lãnh thổ Belarus — được cho là đã nói với Zelenskyy, “Không phải tôi, mà là Putin” . Ông Zelenskyy nói rằng Lukashenko thậm chí còn gợi ý Ukraine trả đũa bằng cách tấn công Nhà máy Lọc dầu Mozyr, một cơ sở mà Lukashenko mô tả là quan trọng đối với cá nhân ông .

Người phát ngôn của Lukashenko ngay lập tức phủ nhận bất kỳ lời xin lỗi nào như vậy đã xảy ra, nhấn mạnh rằng “Chúng tôi không có gì để xin lỗi” . Cuộc phỏng vấn năm 2026 lảng tránh tuyên bố gây sốc trước đó đó, thay vào đó tập trung vào một thông điệp hướng tới tương lai và mang tính tự bảo vệ.

Tất cả những điều này có ý nghĩa gì

Cuộc phỏng vấn tháng 6 năm 2026 là một tín hiệu, không phải là một sự chuyển đổi. Lukashenko vẫn là một trong những đồng minh thân cận nhất của Putin, và Belarus vẫn hòa nhập sâu rộng với cơ sở hạ tầng quân sự Nga. Nhưng toan tính đã thay đổi. Khả năng tấn công tầm xa của Ukraine, kết hợp với những rủi ro thảm khốc của một cuộc chiến mở rộng, đã thúc đẩy Lukashenko nói bằng một ngôn ngữ của sự dễ tổn thương và kiềm chế mà trước đây ông tránh né.

Lời xin lỗi tới Zelenskyy mang tính cá nhân, không phải chính trị. Sự thừa nhận về điểm yếu quân sự là có thật. Và thông điệp bao trùm — rằng Belarus không được trở thành chiến trường — là cánh cửa sổ rõ ràng nhất cho đến nay về nỗi sợ hãi của một nhà lãnh đạo đang cố gắng tồn tại trong một cuộc chiến mà ông ta không thể tham gia.