OpenAI khẳng định không chia sẻ doanh thu quảng cáo với nhà xuất bản, phớt lờ lời kêu gọi từ New York Times

Trang tin Digiday đã mô tả đây là một "liều thuốc đắng" cho các nhà xuất bản: OpenAI tạo ra thêm doanh thu từ quảng cáo hiển thị bên cạnh nội dung do chính các tòa soạn tạo ra, nhưng không một đồng nào chảy ngược lại .

Giải pháp thay thế OpenAI đưa ra cho nhà xuất bản

Thay vì chia sẻ doanh thu quảng cáo định kỳ, OpenAI xây dựng mối quan hệ với nhà xuất bản xoay quanh hai hình thức giá trị thay thế.

Các thỏa thuận cấp phép nội dung trả trước là phương tiện chính. Công ty đã ký kết các hợp đồng nhiều năm, mức phí cố định với hàng chục nhà xuất bản lớn để sử dụng kho lưu trữ và dữ liệu đào tạo. Thương vụ với Dotdash Meredith được cho là có giá trị khoảng 16 triệu USD mỗi năm, và đối tác bao gồm Vox Media, The Atlantic, Axel Springer, cùng nhiều tên tuổi khác . Đây là các khoản thanh toán một lần hoặc định kỳ hàng năm chứ không phải chia sẻ doanh thu liên tục dựa trên mức độ sử dụng thực tế.

Phân phối ưu tiên là yếu tố thứ hai. Một chương trình bị rò rỉ có tên "Chương trình Nhà xuất bản Ưu tiên" được cho là trao cho một số đối tác vị trí ưu tiên và "biểu hiện thương hiệu phong phú hơn" trong các câu trả lời của ChatGPT, về cơ bản đổi sự hiện diện để lấy quyền truy cập nội dung .

Điều đáng chú ý là ông Shetty đã công khai tuyên bố rằng ông không coi lưu lượng truy cập là "giá trị cốt lõi" khi xuất hiện trên kết quả tìm kiếm của ChatGPT . Đây là một sự đoạn tuyệt căn bản với mô hình công cụ tìm kiếm truyền thống như Google, nơi đã từng mang về hàng tỷ lượt truy cập cho các trang báo.

So sánh với các đối thủ: Ba mô hình khác biệt

Cục diện chia sẻ doanh thu đã phân mảnh thành ba cách tiếp cận rõ rệt, với OpenAI ở một đầu và các đối thủ nhỏ hơn ở đầu kia.

Prorata AI: Mô hình 50/50 triệt để

Prorata AI đại diện cho mô hình chia sẻ doanh thu mạnh mẽ nhất trên thị trường. Startup này vận hành Gist.ai, một công cụ tìm kiếm AI được xây dựng dựa trên cam kết chia sẻ 50% tổng doanh thu với các đối tác nhà xuất bản một cách định kỳ . Hệ thống của Prorata sử dụng các thuật toán phân bổ độc quyền để xác định mức độ đóng góp của từng nhà xuất bản vào một phản hồi AI cụ thể, rồi phân phối thanh toán theo tỷ lệ .

Công ty đã thu hút được các đối tác xuất bản đáng chú ý như Boston Globe, Future, Vox Media, Der Spiegel, The Atlantic, Financial Times và Texas Tribune, cùng với sự ủng hộ từ Liên minh Tin tức/Truyền thông (News/Media Alliance) . Prorata tự định vị mình là một "nền tảng trung lập" được xây dựng để đảm bảo sự đền bù công bằng ngay từ đầu .

Perplexity: Mô hình quỹ từ phí đăng ký

Perplexity đã khởi động chương trình chia sẻ doanh thu Comet Plus vào năm 2025, lập ra một quỹ trị giá 42,5 triệu USD để trả cho các nhà xuất bản khi nội dung của họ được trích dẫn trong câu trả lời . Mô hình này hoạt động khác biệt: doanh thu từ các gói đăng ký của Perplexity (Pro, Max và Comet Plus) được gom vào một quỹ chung, sau đó 80% trong số đó được phân phối cho các nhà xuất bản tham gia dựa trên ba hạng mục: lượt truy cập trực tiếp, lưu lượng từ trình thu thập dữ liệu và mức sử dụng của tác nhân AI .

Ban đầu, Perplexity cũng chia sẻ doanh thu quảng cáo khi ra mắt quảng cáo vào cuối năm 2024, nhưng sau đó đã loại bỏ hoàn toàn quảng cáo khỏi nền tảng . Mặc dù đã ký kết với một số lượng lớn nhà xuất bản, Perplexity vẫn gặp thách thức về lòng tin. Một số nhà xuất bản nói với Digiday rằng họ "không thể tham gia" chương trình, và các khoản chi trả từ Perplexity bị mô tả là "chỉ bằng một phần nhỏ" so với những gì OpenAI đề nghị trong các thỏa thuận cấp phép trả trước .

Sự khác biệt cốt lõi

Ba mô hình này thể hiện ba triết lý đền bù khác nhau:

• OpenAI trả phí cấp phép trả trước, không chia sẻ doanh thu quảng cáo định kỳ, với các hợp đồng cố định nhiều năm, trả cho quyền truy cập dữ liệu bất kể nội dung có thực sự được sử dụng hay không.
• Prorata AI phân phối 50% tổng doanh thu cho nhà xuất bản theo tỷ lệ dựa trên mức độ sử dụng nội dung, tạo ra động lực tài chính liên tục gắn trực tiếp với giá trị mà tác phẩm của nhà xuất bản mang lại.
• Perplexity gom doanh thu đăng ký và phân phối dựa trên sự kết hợp của lưu lượng truy cập trực tiếp, trích dẫn và mức sử dụng của tác nhân, với các khoản thanh toán trong nhiều trường hợp nhỏ hơn so với các thỏa thuận trả trước của OpenAI.

Lời buộc tội 'trộm cắp trắng trợn' và mặt trận pháp lý nóng bỏng

Cuộc tranh luận về chia sẻ doanh thu diễn ra trong bối cảnh căng thẳng pháp lý và ngôn từ leo thang. Ngày 1 tháng 6 năm 2026, một ngày trước khi OpenAI xác nhận không chia sẻ doanh thu, Chủ tịch kiêm Nhà xuất bản của New York Times, ông A.G. Sulzberger, đã có bài phát biểu khai mạc tại Đại hội WAN-IFRA ở Marseille .

Ông Sulzberger cáo buộc các công ty AI đã thực hiện "hành vi trộm cắp sở hữu trí tuệ một cách trắng trợn" trên "một quy mô chưa từng có" . Ông mô tả các công ty công nghệ như đang "khai thác cạn kiệt" các trang tin tức mà không có sự cho phép hay bồi thường, và cảnh báo việc chúng đóng gói lại nội dung báo chí chẳng khác nào buôn bán "đồ ăn cắp" . Theo ông Sulzberger, tờ New York Times chính là nguồn cung cấp dữ liệu độc quyền chính trong một bộ dữ liệu đào tạo AI được sử dụng rộng rãi .

Lời lẽ đó được hậu thuẫn bởi chi phí pháp lý thực sự. Tờ New York Times đã chi hơn 20 triệu USD cho các vụ kiện chống lại OpenAI, Microsoft và Perplexity kể từ khi nộp đơn kiện đầu tiên vào tháng 12 năm 2023 . Tờ Times đã kiện riêng Perplexity vào tháng 12 năm 2025 vì sao chép báo chí "mà không có sự cho phép hay bồi thường" thông qua các phương pháp tạo sinh tăng cường truy xuất . Các nhà xuất bản khác, bao gồm CNN và Alden Global Capital, cũng đã đệ đơn hoặc tham gia các vụ kiện riêng .

Ông Sulzberger cũng tiết lộ rằng chỉ riêng trong năm 2025, tờ New York Times đã chi hơn 2 tỷ USD để sản xuất gần nửa triệu tác phẩm báo chí – một con số nhằm nhấn mạnh quy mô đầu tư mà các công ty AI đang bị cáo buộc là chiếm dụng một cách phi pháp .

Thế tiến thoái lưỡng nan của nhà xuất bản: Cấp phép, kiện tụng hay đặt cược vào chia sẻ doanh thu?

Đối với các nhà xuất bản tin tức, bối cảnh hiện tại đưa ra một tập hợp các lựa chọn đầy khó chịu. Chấp nhận một thỏa thuận cấp phép trả trước kiểu OpenAI mang lại nguồn tiền mặt đảm bảo nhưng đồng nghĩa với việc từ bỏ quyền tham gia vào bất kỳ sự tăng trưởng doanh thu nào trong tương lai – đặc biệt khi công ty đặt mục tiêu đạt 25 tỷ USD doanh thu quảng cáo hàng năm . Đứng ngoài và đặt cược vào những công ty chia sẻ doanh thu mới nổi như Prorata có tiềm năng gắn kết lợi ích nhưng cũng là chờ đợi một nền tảng nhỏ hơn mở rộng quy mô. Khởi kiện, như tờ New York Times đã làm, mang lại cơ hội tạo ra tiền lệ pháp lý nhưng tiêu tốn nguồn lực khổng lồ với kết quả chưa chắc chắn.

Sự căng thẳng nền tảng, như lời bình luận của ông Shetty về việc lưu lượng truy cập không phải là "giá trị cốt lõi" đã tiết lộ, nằm ở chỗ các công ty AI và nhà xuất bản ngày càng nhìn nhận cuộc trao đổi này một cách khác biệt. Các nhà xuất bản muốn được tham gia liên tục vào giá trị mà nội dung của họ tạo ra. OpenAI coi giao dịch đã hoàn tất một khi tấm séc cấp phép đã được thanh toán.

Đạo luật AI của Liên minh châu Âu đã áp đặt các yêu cầu minh bạch về việc sử dụng dữ liệu đào tạo, và Vương quốc Anh cũng đã tích cực tham vấn thông qua Viện An toàn AI và Văn phòng Sở hữu Trí tuệ về vấn đề AI và bản quyền. Những động thái pháp lý này cho thấy các chính phủ đang hành động để trao thêm quyền lực cho các nhà xuất bản – nhưng với tốc độ của luật pháp, không phải của công nghệ.