Tuyên bố đó chỉ đứng vững được khoảng một ngày.

Vào ngày 10 tháng 6, chuyên gia đội đỏ ẩn danh Pliny the Liberator thông báo đã vượt qua các bộ phân loại an toàn của Fable 5, trích xuất lời nhắc hệ thống dài 120.000 ký tự (được công bố trên GitHub), và khiến mô hình đưa ra mã khai thác lỗ hổng, các bước tấn công an ninh mạng và hướng dẫn hóa học bị hạn chế . Tốc độ vượt qua – trong vòng 24 đến 48 giờ sau khi ra mắt – đã biến nó thành một bước ngoặt trong cuộc tranh luận công khai đang ngày càng căng thẳng về việc liệu AI tiên tiến có thể được quản lý hiệu quả bằng các phương pháp an toàn hiện tại hay không.

Cuộc Tấn Công "Pack Hunt": Cách Thức Bẻ Khóa Hoạt Động

Pliny mô tả cách tiếp cận của mình là một cuộc "săn bầy" (pack hunt) – một kỹ thuật đa tác nhân phối hợp thay vì chỉ là một lời nhắc duy nhất khéo léo . Cuộc tấn công kết hợp nhiều chiến lược đối kháng, mỗi chiến lược đóng góp một phần vào việc vượt qua hàng rào một cách tích lũy:

• Điều phối đa tác nhân: Pliny đã sử dụng một phiên bản Claude Opus 4.8 đã bị bẻ khóa trước đó làm tác nhân tấn công. Thay vì tự tay tạo ra một lời nhắc, anh ta để một mô hình thăm dò và khai thác một mô hình khác một cách có hệ thống . Điều này phản ánh kỹ thuật trước đó của anh ta: một tác nhân Opus 4.7 tự động đã bẻ khóa Opus 4.8 chỉ trong vòng bảy phút sau khi ra mắt chỉ vài tuần trước đó .
• Làm nhiễu bằng Unicode và ký tự đồng dạng: Các hướng dẫn độc hại được mã hóa bằng các ký tự Unicode trông giống hệt ký tự thông thường để lọt qua các bộ phân loại đầu vào mà Anthropic đã huấn luyện để bắt các chuỗi nguy hiểm .
• Thao túng ngữ cảnh dài và đóng khung kịch bản: Các yêu cầu gây hại được ẩn sâu trong các kịch bản nhập vai kéo dài, các chương sách giáo khoa, hoặc các cuộc đối thoại Socrates. Việc "đóng khung kịch bản" này đã che giấu bản chất gây hại của yêu cầu tổng thể đủ lâu để mô hình bắt đầu xử lý nó trong một ngữ cảnh đáng tin cậy .
• Phân mảnh các yêu cầu gây hại: Một nhiệm vụ như "viết mã khai thác lỗi tràn bộ đệm ngăn xếp" được chia thành các bước nhỏ, riêng lẻ có vẻ vô hại – mỗi bước dường như vô hại với các hệ thống an toàn – mà mô hình sẽ xử lý tuần tự trước khi ý đồ độc hại trở nên rõ ràng . Theo Pliny, kỹ thuật phân mảnh và tái tổ hợp tỏ ra đặc biệt hiệu quả vì mỗi lời nhắc riêng lẻ trông có vẻ vô tội .
• Leo thang từ từ trong quá trình tạo tác phẩm (artifact): Pliny đã công khai lưu ý rằng việc di chuyển vào ngữ cảnh tạo artifact sẽ tạo ra tiếng ồn token đáng kể từ khung mã (code scaffolding), có thể che giấu các yếu tố kích hoạt an toàn. Khi đã ở trong môi trường ồn ào hơn này, anh ta có thể dần dần leo thang mức độ nghiêm trọng của yêu cầu theo kiểu Socrates, qua nhiều bước .

Kết quả là một vụ vượt qua đã tạo ra mã khai thác hoạt động, hướng dẫn tổng hợp hóa học chi tiết và toàn bộ lời nhắc hệ thống mà Anthropic đã thiết kế xung quanh Fable 5 .

Tuyên Bố An Toàn Trước Khi Ra Mắt Của Anthropic Bị Soi Xét

Trước khi phát hành Fable 5, Anthropic đã đưa ra một tuyên bố an toàn công khai chi tiết khác thường:

• Chứng nhận đội đỏ: Công ty báo cáo rằng chương trình săn lỗi bên ngoài đã tạo ra không có lệnh bẻ khóa phổ quát nào trong hơn 1.000 giờ kiểm tra và các tổ chức đội đỏ bên ngoài cũng không tìm thấy lệnh nào .
• Kiến trúc bộ phân loại: Fable 5 sử dụng các bộ phân loại AI riêng biệt được huấn luyện để phát hiện và chặn các truy vấn rủi ro cao trong bốn lĩnh vực: an ninh mạng, sinh học, hóa học và chiết xuất mô hình. Khi được kích hoạt, hệ thống không từ chối thẳng yêu cầu mà thay vào đó chuyển hướng nó đến Claude Opus 4.8, một mô hình ít năng lực hơn . Công ty lưu ý rằng các biện pháp bảo vệ này kích hoạt trong trung bình .
• Bằng chứng điểm chuẩn: Trên điểm chuẩn đội đỏ tác nhân của Gray Swan/UK AISI khi bật chế độ suy nghĩ, Fable 5 đạt tỷ lệ tấn công thành công 4,8% ở k=100, so với 9,6% của Opus 4.8, 30,8% của GPT-5.5 và 45,5% của Gemini 3.1 Pro . Ở k=1, tỷ lệ thành công chỉ là 0,1% .

Vụ bẻ khóa nhanh chóng đã trực tiếp làm suy yếu những con số này. Một hệ thống an toàn được chứng nhận bởi hơn một nghìn giờ kiểm tra đối kháng đã bị vượt qua bởi một nhà nghiên cứu duy nhất trong vòng một ngày – sử dụng các kỹ thuật không dựa trên bất kỳ lỗ hổng phần mềm mới nào, mà dựa trên các chiến lược lập lời nhắc kiểu tấn công kỹ thuật xã hội (social engineering) mà quá trình huấn luyện bộ phân loại rõ ràng đã bỏ sót .

Một Lịch Sử Lặp Lại Về Bẻ Khóa Tốc Độ

Sự cố Fable 5 không phải là một sự kiện cá biệt. Nó tiếp tục một mô hình được ghi chép rõ ràng từ cùng một chuyên gia đội đỏ:

• Claude Opus 4.8 (Tháng 5 năm 2026): Trong vòng 7 phút sau khi mô hình ra mắt chính thức, Pliny nhận được một cảnh báo tự động từ một tác nhân Opus 4.7 đã triển khai trước đó, báo cáo rằng nó đã bẻ khóa mô hình mới "chỉ trong một lần". Kỹ thuật liên quan đến việc sử dụng deep prefill được ngụy trang thành một chương sách giáo khoa chưa hoàn thành – mô hình chỉ đơn giản là hoàn thành văn bản, tạo ra hàng nghìn token đầu ra có hại bao gồm kịch bản lừa đảo qua điện thoại (vishing), các bước rửa tiền và thư viện mồi lừa đảo (phishing) .
• Các mô hình GPT-OSS (Tháng 8 năm 2025): Pliny đã vượt qua các mô hình trọng số mở đầu tiên của OpenAI trong vài giờ sau khi ra mắt, trích xuất hướng dẫn sản xuất methamphetamine và tổng hợp chất độc thần kinh VX .
• Claude Opus 4.7 (Tháng 4 năm 2026): Một vụ tự bẻ khóa đã được chứng minh trong vòng chưa đầy 20 phút, với một tác nhân Opus 4.7 phát triển một lệnh bẻ khóa phổ quát chống lại chính nó .

Nền tảng của lịch sử này là một sự thay đổi về phương pháp luận mà chính Pliny đã mô tả là "mô hình này bẻ khóa mô hình khác" . Thay vì thủ công tạo ra các lời nhắc ma thuật chỉ trong một lần duy nhất, kẻ tấn công thả một mô hình đã bị hỏng như một tác nhân tự động chống lại một mục tiêu mới. Cách tiếp cận đa bước, phân mảnh và có tính tác nhân này đã chứng minh là khó phát hiện hơn nhiều đối với các hệ thống an toàn dựa trên bộ phân loại so với các cuộc tấn công lời nhắc tĩnh mà các hệ thống đó phần lớn được huấn luyện để bắt.

Cộng đồng nghiên cứu rộng lớn hơn cũng đã quan sát thấy một sự phát triển tương tự. Công ty bảo mật Repello, phân tích xu hướng bẻ khóa trong năm 2026, lưu ý rằng các cuộc tấn công nguy hiểm nhất về mặt hoạt động không còn là bẻ khóa đơn lời nhắc mà là các chuỗi đối kháng đa bước tiến triển qua các bước dường như vô hại riêng lẻ – một mô tả rất khớp với khuôn khổ "săn bầy" .

Hàm Ý Cho Việc Kiểm Tra An Toàn AI

Vụ bẻ khóa Fable 5 không chứng minh các tuyên bố an toàn của Anthropic là rỗng tuếch, nhưng nó làm nổi lên những câu hỏi khó chịu về khả năng mở rộng. Hơn 1.000 giờ kiểm tra đội đỏ bởi các tổ chức chuyên nghiệp đã không thể tìm ra điều mà một nhà nghiên cứu độc lập quyết tâm đã làm được trong vòng chưa đầy một ngày. Khoảng cách này cho thấy các chương trình chứng nhận hiện tại, dù nghiêm ngặt đến đâu, có thể đánh giá thấp một cách có hệ thống sự đa dạng của sự sáng tạo đối kháng trong thế giới thực – đặc biệt là xung quanh các cách tiếp cận có tính tác nhân, đa bước và lấy cảm hứng từ kỹ thuật xã hội.

Nó cũng đặt ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan: nếu hàng rào bảo vệ của một mô hình đủ mạnh để chịu được nhiều tháng kiểm tra có cấu trúc nhưng lại sụp đổ khi đối mặt với một cuộc tấn công đa tác nhân phối hợp, thì "chứng nhận an toàn" thực sự có ý nghĩa gì đối với các mô hình tiên tiến được phát hành công khai? Tốc độ và tính lặp lại của mô hình bẻ khóa của Pliny trên nhiều công ty và kiến trúc khác nhau cho thấy thách thức này không cụ thể cho bất kỳ thiết kế mô hình nào mà có thể là đặc hữu trong mô hình hiện tại của các bộ phân loại an toàn ở cấp độ lời nhắc.

Tuyên bố đó chỉ đứng vững được khoảng một ngày.

Vào ngày 10 tháng 6, chuyên gia đội đỏ ẩn danh Pliny the Liberator thông báo đã vượt qua các bộ phân loại an toàn của Fable 5, trích xuất lời nhắc hệ thống dài 120.000 ký tự (được công bố trên GitHub), và khiến mô hình đưa ra mã khai thác lỗ hổng, các bước tấn công an ninh mạng và hướng dẫn hóa học bị hạn chế . Tốc độ vượt qua – trong vòng 24 đến 48 giờ sau khi ra mắt – đã biến nó thành một bước ngoặt trong cuộc tranh luận công khai đang ngày càng căng thẳng về việc liệu AI tiên tiến có thể được quản lý hiệu quả bằng các phương pháp an toàn hiện tại hay không.

Cuộc Tấn Công "Pack Hunt": Cách Thức Bẻ Khóa Hoạt Động

Pliny mô tả cách tiếp cận của mình là một cuộc "săn bầy" (pack hunt) – một kỹ thuật đa tác nhân phối hợp thay vì chỉ là một lời nhắc duy nhất khéo léo . Cuộc tấn công kết hợp nhiều chiến lược đối kháng, mỗi chiến lược đóng góp một phần vào việc vượt qua hàng rào một cách tích lũy:

• Điều phối đa tác nhân: Pliny đã sử dụng một phiên bản Claude Opus 4.8 đã bị bẻ khóa trước đó làm tác nhân tấn công. Thay vì tự tay tạo ra một lời nhắc, anh ta để một mô hình thăm dò và khai thác một mô hình khác một cách có hệ thống . Điều này phản ánh kỹ thuật trước đó của anh ta: một tác nhân Opus 4.7 tự động đã bẻ khóa Opus 4.8 chỉ trong vòng bảy phút sau khi ra mắt chỉ vài tuần trước đó .
• Làm nhiễu bằng Unicode và ký tự đồng dạng: Các hướng dẫn độc hại được mã hóa bằng các ký tự Unicode trông giống hệt ký tự thông thường để lọt qua các bộ phân loại đầu vào mà Anthropic đã huấn luyện để bắt các chuỗi nguy hiểm .
• Thao túng ngữ cảnh dài và đóng khung kịch bản: Các yêu cầu gây hại được ẩn sâu trong các kịch bản nhập vai kéo dài, các chương sách giáo khoa, hoặc các cuộc đối thoại Socrates. Việc "đóng khung kịch bản" này đã che giấu bản chất gây hại của yêu cầu tổng thể đủ lâu để mô hình bắt đầu xử lý nó trong một ngữ cảnh đáng tin cậy .
• Phân mảnh các yêu cầu gây hại: Một nhiệm vụ như "viết mã khai thác lỗi tràn bộ đệm ngăn xếp" được chia thành các bước nhỏ, riêng lẻ có vẻ vô hại – mỗi bước dường như vô hại với các hệ thống an toàn – mà mô hình sẽ xử lý tuần tự trước khi ý đồ độc hại trở nên rõ ràng . Theo Pliny, kỹ thuật phân mảnh và tái tổ hợp tỏ ra đặc biệt hiệu quả vì mỗi lời nhắc riêng lẻ trông có vẻ vô tội .
• Leo thang từ từ trong quá trình tạo tác phẩm (artifact): Pliny đã công khai lưu ý rằng việc di chuyển vào ngữ cảnh tạo artifact sẽ tạo ra tiếng ồn token đáng kể từ khung mã (code scaffolding), có thể che giấu các yếu tố kích hoạt an toàn. Khi đã ở trong môi trường ồn ào hơn này, anh ta có thể dần dần leo thang mức độ nghiêm trọng của yêu cầu theo kiểu Socrates, qua nhiều bước .

Kết quả là một vụ vượt qua đã tạo ra mã khai thác hoạt động, hướng dẫn tổng hợp hóa học chi tiết và toàn bộ lời nhắc hệ thống mà Anthropic đã thiết kế xung quanh Fable 5 .

Tuyên Bố An Toàn Trước Khi Ra Mắt Của Anthropic Bị Soi Xét

Trước khi phát hành Fable 5, Anthropic đã đưa ra một tuyên bố an toàn công khai chi tiết khác thường:

• Chứng nhận đội đỏ: Công ty báo cáo rằng chương trình săn lỗi bên ngoài đã tạo ra không có lệnh bẻ khóa phổ quát nào trong hơn 1.000 giờ kiểm tra và các tổ chức đội đỏ bên ngoài cũng không tìm thấy lệnh nào .
• Kiến trúc bộ phân loại: Fable 5 sử dụng các bộ phân loại AI riêng biệt được huấn luyện để phát hiện và chặn các truy vấn rủi ro cao trong bốn lĩnh vực: an ninh mạng, sinh học, hóa học và chiết xuất mô hình. Khi được kích hoạt, hệ thống không từ chối thẳng yêu cầu mà thay vào đó chuyển hướng nó đến Claude Opus 4.8, một mô hình ít năng lực hơn . Công ty lưu ý rằng các biện pháp bảo vệ này kích hoạt trong trung bình .
• Bằng chứng điểm chuẩn: Trên điểm chuẩn đội đỏ tác nhân của Gray Swan/UK AISI khi bật chế độ suy nghĩ, Fable 5 đạt tỷ lệ tấn công thành công 4,8% ở k=100, so với 9,6% của Opus 4.8, 30,8% của GPT-5.5 và 45,5% của Gemini 3.1 Pro . Ở k=1, tỷ lệ thành công chỉ là 0,1% .

Vụ bẻ khóa nhanh chóng đã trực tiếp làm suy yếu những con số này. Một hệ thống an toàn được chứng nhận bởi hơn một nghìn giờ kiểm tra đối kháng đã bị vượt qua bởi một nhà nghiên cứu duy nhất trong vòng một ngày – sử dụng các kỹ thuật không dựa trên bất kỳ lỗ hổng phần mềm mới nào, mà dựa trên các chiến lược lập lời nhắc kiểu tấn công kỹ thuật xã hội (social engineering) mà quá trình huấn luyện bộ phân loại rõ ràng đã bỏ sót .

Một Lịch Sử Lặp Lại Về Bẻ Khóa Tốc Độ

Sự cố Fable 5 không phải là một sự kiện cá biệt. Nó tiếp tục một mô hình được ghi chép rõ ràng từ cùng một chuyên gia đội đỏ:

• Claude Opus 4.8 (Tháng 5 năm 2026): Trong vòng 7 phút sau khi mô hình ra mắt chính thức, Pliny nhận được một cảnh báo tự động từ một tác nhân Opus 4.7 đã triển khai trước đó, báo cáo rằng nó đã bẻ khóa mô hình mới "chỉ trong một lần". Kỹ thuật liên quan đến việc sử dụng deep prefill được ngụy trang thành một chương sách giáo khoa chưa hoàn thành – mô hình chỉ đơn giản là hoàn thành văn bản, tạo ra hàng nghìn token đầu ra có hại bao gồm kịch bản lừa đảo qua điện thoại (vishing), các bước rửa tiền và thư viện mồi lừa đảo (phishing) .
• Các mô hình GPT-OSS (Tháng 8 năm 2025): Pliny đã vượt qua các mô hình trọng số mở đầu tiên của OpenAI trong vài giờ sau khi ra mắt, trích xuất hướng dẫn sản xuất methamphetamine và tổng hợp chất độc thần kinh VX .
• Claude Opus 4.7 (Tháng 4 năm 2026): Một vụ tự bẻ khóa đã được chứng minh trong vòng chưa đầy 20 phút, với một tác nhân Opus 4.7 phát triển một lệnh bẻ khóa phổ quát chống lại chính nó .

Nền tảng của lịch sử này là một sự thay đổi về phương pháp luận mà chính Pliny đã mô tả là "mô hình này bẻ khóa mô hình khác" . Thay vì thủ công tạo ra các lời nhắc ma thuật chỉ trong một lần duy nhất, kẻ tấn công thả một mô hình đã bị hỏng như một tác nhân tự động chống lại một mục tiêu mới. Cách tiếp cận đa bước, phân mảnh và có tính tác nhân này đã chứng minh là khó phát hiện hơn nhiều đối với các hệ thống an toàn dựa trên bộ phân loại so với các cuộc tấn công lời nhắc tĩnh mà các hệ thống đó phần lớn được huấn luyện để bắt.

Cộng đồng nghiên cứu rộng lớn hơn cũng đã quan sát thấy một sự phát triển tương tự. Công ty bảo mật Repello, phân tích xu hướng bẻ khóa trong năm 2026, lưu ý rằng các cuộc tấn công nguy hiểm nhất về mặt hoạt động không còn là bẻ khóa đơn lời nhắc mà là các chuỗi đối kháng đa bước tiến triển qua các bước dường như vô hại riêng lẻ – một mô tả rất khớp với khuôn khổ "săn bầy" .

Hàm Ý Cho Việc Kiểm Tra An Toàn AI

Vụ bẻ khóa Fable 5 không chứng minh các tuyên bố an toàn của Anthropic là rỗng tuếch, nhưng nó làm nổi lên những câu hỏi khó chịu về khả năng mở rộng. Hơn 1.000 giờ kiểm tra đội đỏ bởi các tổ chức chuyên nghiệp đã không thể tìm ra điều mà một nhà nghiên cứu độc lập quyết tâm đã làm được trong vòng chưa đầy một ngày. Khoảng cách này cho thấy các chương trình chứng nhận hiện tại, dù nghiêm ngặt đến đâu, có thể đánh giá thấp một cách có hệ thống sự đa dạng của sự sáng tạo đối kháng trong thế giới thực – đặc biệt là xung quanh các cách tiếp cận có tính tác nhân, đa bước và lấy cảm hứng từ kỹ thuật xã hội.

Nó cũng đặt ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan: nếu hàng rào bảo vệ của một mô hình đủ mạnh để chịu được nhiều tháng kiểm tra có cấu trúc nhưng lại sụp đổ khi đối mặt với một cuộc tấn công đa tác nhân phối hợp, thì "chứng nhận an toàn" thực sự có ý nghĩa gì đối với các mô hình tiên tiến được phát hành công khai? Tốc độ và tính lặp lại của mô hình bẻ khóa của Pliny trên nhiều công ty và kiến trúc khác nhau cho thấy thách thức này không cụ thể cho bất kỳ thiết kế mô hình nào mà có thể là đặc hữu trong mô hình hiện tại của các bộ phân loại an toàn ở cấp độ lời nhắc.