Anthropic vẫn dẫn trước OpenAI trong AI doanh nghiệp, nhưng khoảng cách đang thu hẹp nhanh

Dữ liệu chi tiêu mới nhất của Ramp cho thấy cuộc đua giữa OpenAI và Anthropic trong nhóm khách hàng doanh nghiệp đang rất sít sao và biến động. Anthropic vẫn có tỷ lệ khách hàng doanh nghiệp trả phí cao hơn trong tháng 7/2026, nhưng OpenAI đang tăng trưởng nhanh hơn từ đầu quý III. Đây là tín hiệu sớm về xu hướng ứng dụng AI, không phải thước đo đầy đủ cho toàn bộ thị trường AI doanh nghiệp tại Mỹ. 367

Anthropic là bên dẫn đầu trong tháng 7

Anthropic lần đầu vượt OpenAI về tỷ lệ doanh nghiệp trả phí trên Ramp vào tháng 5. Khi đó, khoảng 41% doanh nghiệp trên nền tảng này trả tiền cho Anthropic, so với khoảng 39% trả tiền cho OpenAI. 5

Đến tháng 7, tỷ lệ của Anthropic tăng lên 43,5%, trong khi OpenAI đạt 39,7%. Như vậy, Anthropic dẫn trước 3,8 điểm phần trăm trong bộ dữ liệu của Ramp. 31314

Các con số trên phản ánh tỷ lệ doanh nghiệp Ramp trả tiền cho từng nhà cung cấp, chứ không phải thị phần doanh thu độc quyền. Một công ty có thể đồng thời sử dụng và thanh toán cho cả Anthropic lẫn OpenAI. Điều này phù hợp với cách nhiều doanh nghiệp triển khai AI: dùng các mô hình khác nhau cho lập trình, nghiên cứu, chăm sóc khách hàng hoặc quy trình nội bộ, thay vì chỉ chọn một nhà cung cấp duy nhất.

Đà tăng của OpenAI mới là thay đổi đáng chú ý

Dù Anthropic vẫn đứng trước trong số liệu tháng đầy đủ gần nhất, Ramp cho biết OpenAI đang bổ sung khách hàng doanh nghiệp trả phí nhanh hơn Anthropic khi tính từ đầu quý III. Điều này cho thấy khoảng cách ghi nhận trong tháng 7 có thể chưa phải thứ hạng ổn định. 67

Dữ liệu vì thế kể hai câu chuyện cùng lúc:

• Anthropic dẫn đầu trong ảnh chụp mới nhất về mức độ sử dụng, với 43,5% doanh nghiệp Ramp trả tiền cho sản phẩm của hãng, so với 39,7% của OpenAI. 3
• OpenAI có tốc độ tăng trưởng gần đây mạnh hơn, cho thấy công ty đang bắt đầu rút ngắn khoảng cách sau khi Anthropic bứt lên trong mùa xuân. 67

Các nguồn được cung cấp không nêu tốc độ tăng trưởng quý III chính xác của từng công ty. Vì vậy, bằng chứng hiện chỉ cho thấy hướng vận động của thị trường, chưa đủ để dự báo bên nào sẽ dẫn đầu tiếp theo.

Giá mô hình và quyền riêng tư có thể tác động đến lựa chọn của doanh nghiệp

Dữ liệu ở cấp độ mô hình của Ramp gợi mở một số lý do khiến OpenAI có thể đang lấy lại đà tăng trưởng, dù chưa thể chứng minh quan hệ nhân quả.

Trong tháng 7, GPT-5.6 Sol chiếm 25% số token mà doanh nghiệp mua từ OpenAI và 23% tổng chi tiêu cho các mô hình OpenAI. Trong khi đó, Fable 5 — mẫu mới hơn của Anthropic — chỉ chiếm 6% số token và 11,4% chi tiêu cho các mô hình Anthropic. Mức chi tiêu được quy cho Fable 5 tương đương khoảng 75% so với Sol. 317

Một cách lý giải có thể là các nhà phát triển cân nhắc cả giá và tính dễ sử dụng, bên cạnh điểm chuẩn hiệu năng. So sánh của Ramp cho thấy Fable 5 đắt hơn đáng kể so với Sol, dù Fable 5 đạt kết quả được báo cáo là tốt hơn trong một số bài đánh giá. 3

Cách xử lý dữ liệu cũng có thể quan trọng với một số khách hàng doanh nghiệp. Các thông tin được công bố cho biết những mô hình tiên tiến nhất của Anthropic yêu cầu khách hàng doanh nghiệp lưu dữ liệu trong 30 ngày. Công ty dự kiến triển khai một hệ thống mới cho phép khách hàng kiểm soát dữ liệu tốt hơn bằng cách vận hành hạ tầng lưu trữ trên đám mây của chính họ. 3233

Chính sách này có thể gây bất lợi cho các tổ chức chịu quy định nghiêm ngặt hoặc đặc biệt nhạy cảm với quyền riêng tư, nhưng chưa thể xem đó là lời giải thích đã được chứng minh cho số liệu của Ramp. Dữ liệu giao dịch cho biết doanh nghiệp đã trả tiền cho dịch vụ nào; nó không cho biết quyết định đó xuất phát từ giá, hiệu năng, quyền riêng tư, quy trình mua sắm hay một yếu tố khác.

Ramp cho thấy điều gì — và không cho thấy điều gì?

Phân tích của Ramp sử dụng dữ liệu giao dịch thẻ và thanh toán hóa đơn đã được tổng hợp, ẩn danh từ hơn 70.000 doanh nghiệp Mỹ. Đây là một tập dữ liệu chi tiêu đáng kể, nhưng không phải cuộc điều tra toàn bộ doanh nghiệp Mỹ và cũng không ghi nhận đầy đủ mọi hợp đồng AI doanh nghiệp. 318

Một số giới hạn cần được lưu ý:

• Chi tiêu thông qua chợ đám mây, đại lý bán lại, phần mềm đi kèm, hệ thống mua sắm riêng hoặc hóa đơn ngoài Ramp có thể không xuất hiện trong dữ liệu.
• Nhóm khách hàng của Ramp — đặc biệt là các công ty mua trực tiếp token mô hình — có thể thiên về công nghệ hơn doanh nghiệp Mỹ điển hình.
• Mẫu chi tiêu token dùng để so sánh Fable 5 và GPT-5.6 Sol thiên về các công ty công nghệ hơn mẫu AI rộng hơn của Ramp. Ramp cảnh báo rằng mức độ sử dụng Fable 5 thực tế có thể thấp hơn ước tính trong phép so sánh này. 3
• Các tỷ lệ nói trên mô tả mức độ sử dụng trong nhóm khách hàng Ramp, không phải thị phần AI doanh nghiệp trên toàn nước Mỹ. 43

Ngoài ra, các bản cập nhật của Ramp có khác biệt về cách báo cáo. Một số số liệu đầu tháng 7 được các bài viết liên quan đến Ramp dẫn lại cho thấy Anthropic đạt 42,4% và OpenAI 39,5%, trong khi các thông tin cập nhật sau đó ghi nhận lần lượt 43,5% và 39,7%. 1113 Kết luận lớn hơn vẫn nhất quán: Anthropic dẫn đầu trong tháng 7, còn OpenAI tăng trưởng nhanh hơn từ đầu quý III. Tỷ lệ chính xác phụ thuộc vào thời điểm cập nhật và phương pháp tính.

Chi tiêu AI doanh nghiệp đang tăng, không chỉ chuyển từ hãng này sang hãng khác

Cuộc cạnh tranh diễn ra trong bối cảnh mức độ sử dụng AI tại doanh nghiệp cũng đang mở rộng. Tỷ lệ doanh nghiệp trên Ramp trả tiền cho AI lần đầu vượt 50% vào tháng 3, đạt 50,4%. 22

Đến tháng 7, gần 56% doanh nghiệp Ramp đã trả tiền cho các dịch vụ AI. 36 Điều đó có nghĩa cuộc cạnh tranh giữa OpenAI và Anthropic không đơn thuần là giành giật một lượng khách hàng cố định. Ngày càng nhiều công ty gia nhập thị trường, trong khi các khách hàng hiện hữu thử nghiệm nhiều nhà cung cấp cùng lúc.

Sự mở rộng này cũng giải thích vì sao tỷ lệ doanh nghiệp sử dụng và mức chi tiêu có thể kể những câu chuyện khác nhau. Một nhà cung cấp có thể bổ sung nhiều khách hàng nhưng chưa chắc chiếm phần lớn lượng sử dụng; ngược lại, một nhóm nhỏ khách hàng dùng với cường độ cao có thể tạo ra tỷ trọng chi tiêu mô hình lớn hơn nhiều.

Kết luận lớn hơn: AI doanh nghiệp vẫn chưa bị “khóa” vào một nhà cung cấp

Việc Anthropic vươn lên trong tháng 5 rồi OpenAI tăng trưởng nhanh hơn từ đầu quý III cho thấy mức độ gắn bó với một nhà cung cấp vẫn còn hạn chế. Doanh nghiệp dường như sẵn sàng thử nghiệm, kết hợp hoặc cân nhắc lại các lựa chọn khi chất lượng mô hình, giá, điều khoản quyền riêng tư và công cụ dành cho nhà phát triển thay đổi. 67

Điều đó không có nghĩa chi tiêu AI của doanh nghiệp đang suy yếu. Thay vào đó, thị trường đang mở rộng trong khi lòng trung thành với từng nhà cung cấp vẫn chưa ổn định. Với bên mua, lựa chọn mô hình có thể là một quyết định phân bổ danh mục liên tục, thay vì cam kết vĩnh viễn với một phòng thí nghiệm AI duy nhất.

Đối với OpenAI và Anthropic, số liệu tháng 7 chưa đưa ra phán quyết cuối cùng. Anthropic vẫn có độ phủ lớn hơn trong mẫu Ramp, nhưng đà tăng gần đây của OpenAI cho thấy một mô hình mới, khác biệt về giá hoặc thay đổi trong chính sách dữ liệu có thể nhanh chóng làm thay đổi cục diện mua sắm AI của doanh nghiệp.