Nguyên nhân là thứ mà báo cáo gọi là “khoảng cách chấp nhận-giá trị” (adoption-value gap). Nói một cách đơn giản, trao cho nhân viên một công cụ mới mạnh mẽ không đồng nghĩa với việc định hình lại công việc. Hầu hết các tổ chức đã thất bại trong việc thiết kế lại quy trình làm việc, xem xét lại các quy trình, hoặc đưa ra hướng dẫn tái bố trí rõ ràng cho quỹ thời gian mới có được. Kết quả là, cấu trúc công việc cốt lõi—với nhiều lớp phê duyệt, các bước lỗi thời và sự trì trệ trong vận hành—vẫn không thay đổi. Năng lực tăng lên, nhưng các thước đo năng suất và chi phí cơ bản không thay đổi, hoặc trong một số trường hợp, thậm chí còn tăng . Đồng tác giả BCG, Vinciane Beauchene, đã nêu rõ thách thức: “Mọi người đều nói về việc AI thay thế công việc, nhưng thực tế, nó thực sự là về việc suy nghĩ lại giá trị gia tăng của con người ở bên trong” .
Việc không thu được giá trị không chỉ là một sơ suất về mặt tổ chức; nó còn tạo ra một mâu thuẫn đau đớn cho lực lượng lao động. BCG đã gọi động thái này là “nghịch lý niềm vui” (joy paradox). Một mặt, 2/3 số người dùng AI thường xuyên báo cáo rằng công nghệ này đã cải thiện sự hài lòng chung trong công việc của họ . Những tác vụ từng gây nhàm chán giờ đây đã được tự động hóa, giải phóng không gian tinh thần cho những công việc thú vị hơn.
Nhưng mặt khác, gần một nửa số người được hỏi (49%) cho biết họ dành nhiều thời gian hơn để quản lý và chỉ đạo các công cụ AI hơn là thực sự làm công việc đó . Hơn nữa, 41% người dùng thường xuyên báo cáo rằng gánh nặng nhận thức của họ đã tăng lên, cho thấy việc liên tục nhắc nhở, xem xét và chỉnh sửa đầu ra của AI là một hình thức lao động đòi hỏi cao mà ban lãnh đạo thường không thấy được . Giai đoạn trăng mật, nơi AI giống như một phép màu, hóa ra lại cực kỳ ngắn ngủi.
Biến số mạnh mẽ nhất để phân biệt các công ty đạt được tác động với những công ty không đạt được không phải là sự tinh vi của các công cụ AI hay quy mô đầu tư. Đó là sự rõ ràng về chiến lược. Phân tích của BCG cho thấy việc có một chiến lược AI rõ ràng, được truyền đạt tốt sẽ cải thiện tác động kinh doanh lên tới 25 điểm phần trăm .
Điều quan trọng là, sức mạnh của một chiến lược rõ ràng vẫn đúng ngay cả trong các tổ chức có khả năng tiếp cận hạn chế với các công cụ tiên tiến. Nó định hướng nỗ lực của nhân viên, đặt ra kỳ vọng và quan trọng nhất—buộc các nhà lãnh đạo phải trả lời câu hỏi quan trọng: “Nhân viên của chúng ta nên làm gì với 5 đến 10 giờ mỗi tuần mà họ vừa lấy lại được?” Nếu không có câu trả lời đó, mọi lợi ích sẽ tan biến. Đồng tác giả Sylvain Duranton cảnh báo rằng “kỳ trăng mật AI” ban đầu của sự mới lạ và thử thách nhận thức sẽ nhanh chóng phai nhạt nếu không có khuôn khổ định hướng này . Đối với số ít các công ty “được xây dựng cho tương lai” (future-built) đang thu hẹp khoảng cách thành công, quá trình chuyển đổi AI được coi không phải là một việc triển khai công nghệ, mà là một sự chuyển đổi toàn diện về lực lượng lao động và quy trình làm việc do chính CEO dẫn dắt .
Nguyên nhân là thứ mà báo cáo gọi là “khoảng cách chấp nhận-giá trị” (adoption-value gap). Nói một cách đơn giản, trao cho nhân viên một công cụ mới mạnh mẽ không đồng nghĩa với việc định hình lại công việc. Hầu hết các tổ chức đã thất bại trong việc thiết kế lại quy trình làm việc, xem xét lại các quy trình, hoặc đưa ra hướng dẫn tái bố trí rõ ràng cho quỹ thời gian mới có được. Kết quả là, cấu trúc công việc cốt lõi—với nhiều lớp phê duyệt, các bước lỗi thời và sự trì trệ trong vận hành—vẫn không thay đổi. Năng lực tăng lên, nhưng các thước đo năng suất và chi phí cơ bản không thay đổi, hoặc trong một số trường hợp, thậm chí còn tăng . Đồng tác giả BCG, Vinciane Beauchene, đã nêu rõ thách thức: “Mọi người đều nói về việc AI thay thế công việc, nhưng thực tế, nó thực sự là về việc suy nghĩ lại giá trị gia tăng của con người ở bên trong” .
Việc không thu được giá trị không chỉ là một sơ suất về mặt tổ chức; nó còn tạo ra một mâu thuẫn đau đớn cho lực lượng lao động. BCG đã gọi động thái này là “nghịch lý niềm vui” (joy paradox). Một mặt, 2/3 số người dùng AI thường xuyên báo cáo rằng công nghệ này đã cải thiện sự hài lòng chung trong công việc của họ . Những tác vụ từng gây nhàm chán giờ đây đã được tự động hóa, giải phóng không gian tinh thần cho những công việc thú vị hơn.
Nhưng mặt khác, gần một nửa số người được hỏi (49%) cho biết họ dành nhiều thời gian hơn để quản lý và chỉ đạo các công cụ AI hơn là thực sự làm công việc đó . Hơn nữa, 41% người dùng thường xuyên báo cáo rằng gánh nặng nhận thức của họ đã tăng lên, cho thấy việc liên tục nhắc nhở, xem xét và chỉnh sửa đầu ra của AI là một hình thức lao động đòi hỏi cao mà ban lãnh đạo thường không thấy được . Giai đoạn trăng mật, nơi AI giống như một phép màu, hóa ra lại cực kỳ ngắn ngủi.
Biến số mạnh mẽ nhất để phân biệt các công ty đạt được tác động với những công ty không đạt được không phải là sự tinh vi của các công cụ AI hay quy mô đầu tư. Đó là sự rõ ràng về chiến lược. Phân tích của BCG cho thấy việc có một chiến lược AI rõ ràng, được truyền đạt tốt sẽ cải thiện tác động kinh doanh lên tới 25 điểm phần trăm .
Điều quan trọng là, sức mạnh của một chiến lược rõ ràng vẫn đúng ngay cả trong các tổ chức có khả năng tiếp cận hạn chế với các công cụ tiên tiến. Nó định hướng nỗ lực của nhân viên, đặt ra kỳ vọng và quan trọng nhất—buộc các nhà lãnh đạo phải trả lời câu hỏi quan trọng: “Nhân viên của chúng ta nên làm gì với 5 đến 10 giờ mỗi tuần mà họ vừa lấy lại được?” Nếu không có câu trả lời đó, mọi lợi ích sẽ tan biến. Đồng tác giả Sylvain Duranton cảnh báo rằng “kỳ trăng mật AI” ban đầu của sự mới lạ và thử thách nhận thức sẽ nhanh chóng phai nhạt nếu không có khuôn khổ định hướng này . Đối với số ít các công ty “được xây dựng cho tương lai” (future-built) đang thu hẹp khoảng cách thành công, quá trình chuyển đổi AI được coi không phải là một việc triển khai công nghệ, mà là một sự chuyển đổi toàn diện về lực lượng lao động và quy trình làm việc do chính CEO dẫn dắt .