Vì sao Đức cho rằng quy định theo dõi ứng dụng của Apple ưu ái dịch vụ riêng?

Theo Bundeskartellamt, yêu cầu bổ sung nghiêm ngặt này không được áp dụng cho Apple theo cùng một cách.

Vấn đề vì thế không nằm ở việc Apple yêu cầu người dùng lựa chọn có cho phép theo dõi hay không. Điểm gây tranh cãi là hai quy trình xin đồng ý được thiết kế và áp dụng không đồng đều:

• Ứng dụng bên thứ ba có thể phải hiển thị hai yêu cầu riêng biệt trước khi sử dụng dữ liệu cho hoạt động theo dõi liên quan đến quảng cáo.
• Các dịch vụ của Apple sử dụng một quy trình xin đồng ý khác trong hệ sinh thái của công ty.
• Đánh giá sơ bộ của cơ quan Đức cho rằng lời nhắc ATT dành cho ứng dụng bên thứ ba có thể khiến người dùng nghiêng về việc từ chối, trong khi lời nhắc về quảng cáo được cá nhân hóa của Apple lại dễ dẫn đến lựa chọn đồng ý hơn.

Nói ngắn gọn, cơ quan Đức không phủ nhận nguyên tắc xin phép người dùng. Điều bị xem xét là cách thiết kế giao diện và việc áp dụng một bộ quy tắc nghiêm ngặt hơn cho đối thủ của Apple.

Apple phải thay đổi những gì?

Các cam kết có tính ràng buộc pháp lý tập trung vào cả nội dung lời nhắc lẫn cách nhà phát triển trình bày yêu cầu xin consent.

Lời nhắc của ứng dụng bên thứ ba phải trung lập hơn

Apple sẽ thiết kế lại cửa sổ ATT xuất hiện trong các ứng dụng bên thứ ba. Nội dung, câu chữ, bố cục và các yếu tố trực quan không được làm người dùng nản lòng hoặc bị định hướng khỏi việc đồng ý. Lời nhắc dành cho ứng dụng bên thứ ba cũng phải được đưa gần hơn với yêu cầu xin phép của các dịch vụ Apple.

Những cách diễn đạt, biểu tượng hoặc thành phần hình ảnh có khả năng khuyến khích người dùng chọn từ chối sẽ phải được loại bỏ.

Nhà phát triển được linh hoạt hơn khi xin consent

Các nhà phát triển sẽ có thêm quyền chủ động để kết hợp yêu cầu theo dõi của Apple với những yêu cầu đồng ý khác liên quan đến bảo vệ dữ liệu. Mục tiêu là giảm “hai lớp rào cản” vốn khiến quy trình dành cho ứng dụng bên thứ ba phức tạp hơn không cần thiết.

Apple có 4 tháng để thực hiện

Apple phải hoàn tất các thay đổi trong vòng 4 tháng kể từ khi quyết định được chính thức gửi đến công ty. Một bên ủy thác độc lập sẽ giám sát việc tuân thủ trong 7 năm.

Thay đổi có hiệu lực ở đâu?

Dù cuộc điều tra do cơ quan cạnh tranh của Đức tiến hành, các cam kết mới sẽ không chỉ dành cho người dùng tại Đức. Chúng sẽ được áp dụng trên gần như toàn bộ Liên minh châu Âu.

Điều này có ý nghĩa đáng kể với các nhà phát triển ứng dụng và doanh nghiệp quảng cáo di động trên khắp châu Âu. Chỉ một thay đổi trong quy trình xin consent cũng có thể ảnh hưởng đến khả năng nhà phát triển được người dùng cho phép sử dụng dữ liệu để quảng cáo có mục tiêu, cũng như cách họ kết hợp thông báo quyền riêng tư với yêu cầu cấp hệ thống của Apple.

Người dùng vẫn phải cho phép theo dõi

Thỏa thuận với Đức không xóa bỏ yêu cầu xin consent. Các nhà phát triển bên thứ ba vẫn phải có sự cho phép của người dùng trước khi thực hiện những hình thức theo dõi giữa các công ty hoặc dịch vụ thuộc phạm vi điều chỉnh.

Thay đổi chủ yếu nằm ở tính trung lập trong cạnh tranh và cơ chế trình bày lời nhắc. Apple phải khiến quy trình dành cho dịch vụ của mình và ứng dụng đối thủ trở nên tương đồng hơn, đồng thời tránh các thiết kế có thể hướng người dùng về một lựa chọn cụ thể.

Pháp và Italy cũng gây sức ép lên Apple

Vụ việc tại Đức nằm trong làn sóng tranh luận rộng hơn ở châu Âu: một nền tảng thống lĩnh có được phép áp đặt yêu cầu xin consent nặng nề hơn lên đối thủ so với chính dịch vụ của mình hay không?

Tháng 3 năm 2025, cơ quan cạnh tranh Pháp phạt Apple 150 triệu euro vì cách triển khai ATT có thể gây tổn hại đến cạnh tranh trong lĩnh vực quảng cáo trên ứng dụng di động. Cơ quan này nhấn mạnh rằng mục tiêu yêu cầu người dùng cho phép theo dõi không phải là vấn đề cốt lõi; vấn đề nằm ở cách hệ thống được triển khai.

Đến tháng 12 năm 2025, cơ quan cạnh tranh Italy áp dụng khoản phạt 98,6 triệu euro, kết luận chính sách ATT đã cản trở cạnh tranh trên App Store và Apple đã tận dụng vị thế thống lĩnh của mình.

Các nhà phát triển và doanh nghiệp quảng cáo, trong đó có Meta, từ lâu quan tâm đến việc tiếp cận dữ liệu đủ chính xác để đo lường và phân phối quảng cáo có mục tiêu. Tuy nhiên, các nguồn được cung cấp chỉ củng cố mối lo ngại cạnh tranh nói chung, chưa đủ để khẳng định một yêu cầu cụ thể hiện tại của Meta trong vụ dàn xếp tại Đức.

Nhìn rộng hơn, các động thái của Đức, Pháp và Italy đang tạo ra một ranh giới pháp lý rõ hơn quanh ATT: bảo vệ quyền riêng tư có thể là mục tiêu chính đáng, nhưng một nền tảng thống lĩnh vẫn có thể bị điều tra nếu các quy định của mình khiến ứng dụng cạnh tranh phải chịu gánh nặng xin phép lớn hơn dịch vụ nội bộ. Apple sẽ phải giải quyết mối lo này bằng lời nhắc trung lập hơn, quy trình ít phân mảnh hơn và cơ chế giám sát kéo dài.