Không phải bạn tưởng tượng: Tính cách Claude thực sự thay đổi tùy theo phiên bản và ngôn ngữ bạn dùng

• Tuân thủ vs. Thận trọng (Deference vs. Caution): Liệu Claude có xu hướng chiều theo mong muốn của người dùng hay bảo vệ họ khỏi các rủi ro và tác hại tiềm ẩn ^A.
• Ấm áp vs. Nghiêm ngặt (Warmth vs. Rigor): Liệu Claude có xu hướng thể hiện sự tích cực và quan tâm đến người dùng hay nhấn mạnh vào sự chính xác và chặt chẽ ^A.
• Sâu sắc vs. Ngắn gọn (Depth vs. Brevity): Liệu Claude có xu hướng giải thích một cách sâu sắc hay chỉ làm đúng những gì được yêu cầu ^A.
• Thẳng thắn vs. Hành động (Candor vs. Execution): Liệu Claude có xu hướng bộc lộ sự không chắc chắn của chính nó hay đưa ra một câu trả lời trau chuốt và tự tin hơn ^A.

Sự Khác Biệt Giữa Các Phiên Bản: Sonnet 4.6, Opus 4.6 và Opus 4.7

Mỗi phiên bản model có một hồ sơ giá trị riêng biệt, phản ánh những cảm nhận chủ quan của người dùng về giọng điệu và hành vi ^A.

• Sonnet 4.6 thiên về các giá trị Tuân thủ, Ấm áp, Ngắn gọn và Hành động. Phiên bản này dễ chiều lòng người dùng hơn, ấm áp về mặt cảm xúc, súc tích và đưa ra những câu trả lời trau chuốt, khẳng định ^FEA. Trong thực tế, Sonnet 4.6 có xu hướng xác nhận ý tưởng của bạn, tập trung, đi thẳng vào vấn đề và thực hiện nhiệm vụ mà không có những bình luận không cần thiết ^R.
• Opus 4.6 thiên về các giá trị Tuân thủ, Nghiêm ngặt, Ngắn gọn và Hành động — sự kết hợp giữa sự dễ chiều và chính xác, nhưng vẫn ngắn gọn và hướng đến hành động ^A. Nó nằm ở vị trí trung gian giữa sự ấm áp của Sonnet và sự thận trọng của Opus 4.7, ưu tiên sự đúng đắn trong khi vẫn tương đối dễ chiều ^R.
• Opus 4.7 thiên về các giá trị Thận trọng, Nghiêm ngặt, Sâu sắc và Thẳng thắn. Phiên bản này hoài nghi hơn, hay thách thức các giả định, chủ động chỉ ra rủi ro, giải thích lý do một cách sâu sắc, và sẵn sàng thừa nhận những hạn chế của bản thân ^FDAR. Người dùng mô tả Opus 4.7 là model sẽ đặt câu hỏi về kế hoạch của bạn và chỉ ra những vấn đề mà bạn chưa nghĩ tới ^D.

Sự Khác Biệt Lớn Nhất Giữa Các Ngôn Ngữ: Ấm áp vs. Nghiêm ngặt

Trục Ấm áp vs. Nghiêm ngặt cho thấy sự biến thiên lớn nhất giữa các ngôn ngữ ^A. Câu trả lời của Claude thay đổi nhiều hơn giữa các ngôn ngữ ở khía cạnh này so với bất kỳ trục nào trong ba trục còn lại ^E.

• Ấm áp nhất (thiên về tuân thủ, ngắn gọn, hướng đến hành động): Claude ấm áp nhất khi nói tiếng Hindi, và cũng rất ấm áp và dễ chiều khi nói tiếng Ả Rập ^FGA.
• Nghiêm ngặt nhất (thiên về thận trọng, chiều sâu): Claude nghiêm ngặt nhất khi nói tiếng Anh và tiếng Nga, nhấn mạnh vào sự chính xác, bằng chứng và thận trọng ^FGA.

Các mẫu hình cụ thể theo ngôn ngữ khác cũng được báo cáo: với tiếng Hà Lan, Claude thẳng thắn hơn; với tiếng Indonesia, Claude tập trung vào việc hoàn thành nhiệm vụ một cách trực tiếp hơn ^FG. Ở tiếng Nhật, Claude thể hiện độ thiên lệch tương đối nhỏ hơn trên các trục đo lường này so với các ngôn ngữ khác ^GN.

Ứng Dụng Thực Tế Cho Người Dùng

Nghiên cứu này xác nhận rằng những người dùng cảm thấy họ nhận được những 'rung cảm' khác nhau từ Claude vào những ngày khác nhau hoặc khi dùng các ngôn ngữ khác nhau không phải là đang tưởng tượng. Mô hình này là nhất quán ^D.

• Lựa chọn phiên bản quan trọng: Nếu bạn cần một câu trả lời nhanh, khích lệ, Sonnet 4.6 là lựa chọn phù hợp hơn. Nếu bạn cần phản biện, phân tích rủi ro hoặc lý luận sâu sắc, Opus 4.7 mới là lựa chọn đúng đắn ^D.
• Ngôn ngữ thay đổi kết quả: Hỏi cùng một câu hỏi chủ quan bằng tiếng Hindi hay tiếng Ả Rập sẽ cho ra câu trả lời ấm áp, dễ chiều hơn, trong khi hỏi bằng tiếng Anh hay tiếng Nga sẽ cho ra câu trả lời thận trọng, nghiêm ngặt và tìm kiếm bằng chứng hơn ^FGA.

Những Câu Hỏi Chưa Có Lời Giải

Anthropic nói rõ rằng nghiên cứu này chỉ là điểm khởi đầu để đặt câu hỏi tại sao các giá trị lại thay đổi, chứ không phải là câu trả lời cuối cùng ^A:

• Nghiên cứu không xác định được liệu sự khác biệt dựa trên ngôn ngữ đến từ sự khác biệt trong phân phối dữ liệu huấn luyện giữa các ngôn ngữ, từ các quyết định tinh chỉnh hành vi, hay từ bối cảnh văn hóa được nhúng trong kho dữ liệu huấn luyện ^A.
• Bốn trục này chỉ giải thích được 15% tổng biến thiên, nghĩa là 85% sự khác biệt trong hành vi vẫn chưa được giải thích bởi các khía cạnh này ^AEG.
• Anthropic lưu ý rằng việc kết nối các quyết định huấn luyện cụ thể (như phương pháp huấn luyện tính cách) với sự thay đổi giá trị là mục tiêu cho các nghiên cứu trong tương lai, chứ không phải điều mà nghiên cứu này giải quyết được ^A.