Vì sao Thẩm phán Rita Lin bác bỏ lệnh hạn chế Anthropic của chính quyền Trump?

Ngày 27/8/2026, Thẩm phán liên bang Mỹ Rita F. Lin phán quyết chính quyền Trump không được thực thi các hạn chế diện rộng áp lên Anthropic sau khi công ty công khai bảo vệ những giới hạn đối với việc quân đội sử dụng Claude. Bà kết luận các biện pháp này là trái pháp luật, trong đó có việc trả đũa phát ngôn được Hiến pháp bảo vệ và tước bỏ quyền được bảo đảm quy trình pháp lý của Anthropic. Tuy nhiên, phán quyết không buộc Lầu Năm Góc phải mua hoặc sử dụng sản phẩm của công ty. 10

Sau đó, diễn biến pháp lý trở nên phức tạp hơn: ngày 25/9, một tòa phúc thẩm liên bang giữ nguyên quyết định riêng của Lầu Năm Góc về việc loại Claude khỏi chuỗi cung ứng của Bộ Quốc phòng, dựa trên một đạo luật mua sắm khác. 5

Tranh chấp về Claude leo thang ra sao?

Anthropic phản đối việc dùng Claude để giám sát hàng loạt người Mỹ và vận hành vũ khí tự động có khả năng sát thương. Lầu Năm Góc muốn có quyền tiếp cận rộng hơn với mô hình cho các mục đích quân sự hợp pháp, nhưng hai bên không đạt được thỏa thuận. 15

Mâu thuẫn trong đàm phán hợp đồng sau đó chuyển thành các biện pháp của chính phủ. Theo hồ sơ tòa án, Tổng thống Donald Trump và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth ban hành chỉ thị trong tháng 2 và tháng 3/2026, xếp Anthropic vào diện rủi ro chuỗi cung ứng, yêu cầu các cơ quan liên bang ngừng sử dụng sản phẩm của công ty và hạn chế các nhà thầu quốc phòng làm ăn với Anthropic.

Anthropic kiện chính phủ, lập luận rằng các biện pháp này vượt quá thẩm quyền và nhằm trừng phạt công ty vì những phát ngôn được bảo vệ. 210

Vì sao Thẩm phán Lin bác bỏ các hạn chế?

Theo Thẩm phán Lin, đây không chỉ là quyết định thông thường về việc Lầu Năm Góc chọn nhà cung cấp AI nào. Bà nhận định chính phủ nhắm vào Anthropic để đáp trả những chỉ trích công khai của công ty và lập trường về việc quân đội sử dụng Claude, qua đó vi phạm Tu chính án thứ nhất. Bà cũng kết luận Anthropic không được bảo đảm quy trình pháp lý cần thiết trước khi các hạn chế được áp đặt. 10

Lập luận của tòa phân biệt rõ giữa quyền chọn nhà cung cấp và việc dùng quyền lực nhà nước để trừng phạt một công ty vì phát ngôn được pháp luật bảo vệ. Lầu Năm Góc có thể chọn nhà cung cấp AI mình muốn, nhưng quyền đó không đủ để biện minh cho những biện pháp rộng hơn nhằm vào Anthropic, theo phán quyết. 10

Phán quyết thay đổi điều gì — và không thay đổi điều gì?

Trong vụ kiện tại California, Lin hủy bỏ quyết định xếp Anthropic vào diện rủi ro chuỗi cung ứng cùng các hạn chế diện rộng liên quan. Đây là thắng lợi của Anthropic trước những biện pháp áp dụng trên phạm vi chính phủ và các hạn chế đối với nhà thầu bị xem xét trong vụ kiện đó; nhưng phán quyết không yêu cầu Lầu Năm Góc tiếp tục sử dụng Claude.

Một vụ kiện riêng lại có kết quả khác. Ngày 25/9, Tòa Phúc thẩm Liên bang khu vực D.C. giữ nguyên quyết định của Lầu Năm Góc loại Anthropic khỏi chuỗi cung ứng riêng của Bộ Quốc phòng theo Đạo luật An ninh Chuỗi Cung ứng trong Mua sắm Liên bang. Quyết định này dựa trên cơ sở pháp lý khác với vụ án Lin xét xử, nên không đơn giản xóa bỏ phán quyết của bà về các biện pháp rộng hơn. 5

Tóm lại, Lin bác bỏ các hạn chế trên diện rộng mà bà xem xét vì cho rằng chúng trái pháp luật. Lầu Năm Góc vẫn có quyền chọn nhà cung cấp khác; và sau phán quyết phúc thẩm riêng, Bộ Quốc phòng có thể tiếp tục loại Claude khỏi chuỗi cung ứng của mình theo đạo luật mua sắm mà tòa phúc thẩm đã xem xét. 10