Vì sao tòa phúc thẩm Mỹ đứng về phía Thomson Reuters trong vụ tranh chấp dữ liệu AI?

Phán quyết của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 3 giữ nguyên chiến thắng của Thomson Reuters trong vụ kiện bản quyền với Ross Intelligence. Tranh chấp xoay quanh việc Ross sử dụng tài liệu bắt nguồn từ các bản tóm tắt án lệ do biên tập viên Westlaw soạn để huấn luyện một công cụ tìm kiếm pháp lý cạnh tranh. Tòa cấp dưới bác lập luận rằng việc sử dụng này được bảo vệ theo nguyên tắc “sử dụng hợp lý” của luật bản quyền Mỹ. 12

Tuy vậy, chưa thể khẳng định chính xác tòa phúc thẩm dựa vào lập luận nào: khi kết quả được công bố, ý kiến của hội đồng xét xử vẫn đang bị niêm phong. Vì thế, điều có thể nói chắc chắn là tòa đã giữ nguyên phán quyết trước đó, chứ không phải mọi chi tiết trong cách phân tích của cấp dưới đều đã được công khai xác nhận. 235

Ross đã dùng tài liệu Westlaw như thế nào?

Westlaw là nền tảng nghiên cứu pháp lý của Thomson Reuters. Các “headnote” trên nền tảng này là phần tóm tắt những điểm pháp lý chính trong một bản án, do biên tập viên soạn; chúng giúp người dùng tra cứu và định hướng khi đọc hồ sơ pháp lý.

Theo hồ sơ tòa án, Ross dùng khoảng 25.000 bản ghi nhớ pháp lý (Bulk Memos) do LegalEase Solutions bán, và các bản ghi nhớ này được chắt lọc từ headnote của Westlaw. Ross dùng chúng để huấn luyện công cụ tìm kiếm AI của mình. Thomson Reuters kiện Ross vì cho rằng việc sử dụng nội dung này xâm phạm bản quyền. 113

Vì sao lập luận “sử dụng hợp lý” thất bại?

Trong phán quyết cấp dưới tháng 2-2025, tòa cho rằng Ross sử dụng tài liệu cho mục đích thương mại và chưa đủ tính “chuyển hóa” — tức không biến tài liệu gốc thành một dạng sử dụng mới theo cách đủ khác biệt để được bảo vệ. Một điểm đáng kể là Ross đang xây dựng sản phẩm cạnh tranh trực tiếp với Westlaw. Tòa cấp dưới vì thế chấp nhận phần lớn yêu cầu của Thomson Reuters về vi phạm bản quyền và bác yêu cầu phán quyết có lợi cho Ross về sử dụng hợp lý. 11415

Ross đã ngừng hoạt động trong thời gian vụ kiện diễn ra. Sau khi thua ở cấp dưới, công ty kháng cáo nhưng không thuyết phục được Tòa Phúc thẩm Khu vực 3 thay đổi kết quả. 21113

Vụ việc có ý nghĩa gì — và không có nghĩa gì?

Đây là lần đầu một tòa phúc thẩm liên bang ở Mỹ ra phán quyết về việc liệu huấn luyện AI bằng tài liệu có bản quyền có thể được coi là “sử dụng hợp lý” hay không. Kết quả có lợi cho chủ sở hữu bản quyền, và có thể trở thành một tiền lệ được viện dẫn trong các tranh chấp AI khác. 27

Nhưng cần phân biệt loại công nghệ trong vụ kiện: Ross phát triển công cụ tìm kiếm pháp lý, không phải hệ thống AI tạo sinh tạo ra văn bản, hình ảnh hay nội dung mới. Vụ việc cũng xoay quanh tài liệu cụ thể và một sản phẩm cạnh tranh với Westlaw. Do ý kiến của tòa phúc thẩm chưa được công khai, chưa thể xem phán quyết này là câu trả lời chung cho mọi trường hợp dùng tác phẩm có bản quyền để huấn luyện AI. 235