Apple kiện OpenAI vì bí mật thương mại: Các cáo buộc, phản bác và điểm then chốt

Apple đã khởi kiện OpenAI vào tháng 7/2026, nhắm cả đơn vị phần cứng io Products và hai cựu nhân sự Apple là Tang Tan cùng Chang Liu. Apple cáo buộc các bị đơn chiếm đoạt bí mật thương mại để đẩy nhanh nỗ lực phát triển thiết bị tiêu dùng của OpenAI. OpenAI phủ nhận có bất kỳ bí mật nào của Apple bị đánh cắp và cho rằng đây là phản ứng chống cạnh tranh trước một đối thủ phần cứng đang trở nên đáng gờm. Các cáo buộc hiện chưa được tòa án kết luận. 21

Apple cáo buộc điều gì?

Theo Apple, Tan và Liu đã truy cập hoặc lưu giữ không đúng cách các tài liệu mật liên quan đến thiết kế sản phẩm và phần cứng, quy trình sản xuất, nhà cung cấp, vận hành chuỗi cung ứng cùng các bí quyết nội bộ chưa công bố khác. Apple cho rằng những thông tin này được lấy vì lợi ích của dự án thiết bị tiêu dùng của OpenAI, và muốn tòa ngăn việc tiếp tục sử dụng hoặc tiết lộ chúng. 27

Vụ kiện không chỉ nhằm vào hai cá nhân. Apple còn nêu rằng hơn 400 cựu nhân viên của hãng hiện làm việc tại OpenAI, khiến tranh chấp mang thêm khía cạnh cạnh tranh tuyển dụng nhân tài. Tang Tan từng là lãnh đạo cấp cao về phần cứng tại Apple, còn Chang Liu là kỹ sư cũ của công ty. 27

OpenAI phản bác ra sao?

OpenAI lập luận rằng Apple chưa chỉ ra được các tình tiết cho thấy bí mật thương mại đã bị lấy, bị sử dụng hoặc được OpenAI tiếp nhận. Công ty AI này cho rằng Apple khởi kiện nhằm gây khó cho một đối thủ tiềm năng trong mảng phần cứng tiêu dùng, cũng như răn đe nhân viên Apple muốn chuyển việc, chứ không phải để xử lý một hành vi chiếm đoạt đã được chứng minh. 18

Một điểm trong lập luận của OpenAI là quy trình nghỉ việc tại Apple. Theo OpenAI, Apple cho phép lưu hồ sơ công việc trong các tài khoản iCloud cá nhân, rồi nhanh chóng hộ tống nhân viên sắp nghỉ ra khỏi nơi làm việc. OpenAI nói cách làm này khiến nhân viên khó phân biệt tệp cá nhân với tài liệu của Apple, hoặc rà soát và hoàn trả tài liệu một cách có hệ thống. 1

Liu nói việc ông truy cập tài liệu là để hỗ trợ các đồng nghiệp cũ tại Apple, không phải để lấy bí mật cho OpenAI. Tan nói ông đã trả lại các nguyên mẫu và chỉ giữ những tài liệu không mật. Đây là các lập luận tự bào chữa của bị đơn, chưa phải kết luận của tòa. 1

Ranh giới pháp lý: Chuyển việc không đồng nghĩa được mang bí mật theo

California nhìn chung bảo vệ quyền tự do chuyển việc giữa các doanh nghiệp cạnh tranh và hạn chế rộng rãi các điều khoản không cạnh tranh. Tuy nhiên, nguyên tắc này không cho phép một người mang theo hoặc sử dụng bí mật thương mại của công ty cũ.

Vì vậy, câu hỏi pháp lý cốt lõi là liệu Tan và Liu chỉ mang theo kỹ năng, kinh nghiệm nghề nghiệp của mình — điều thường được phép — hay đã vượt qua ranh giới bằng việc lấy, lưu giữ, tiết lộ hoặc sử dụng thông tin mật có thể xác định cụ thể của Apple.

Tòa sẽ cần làm rõ những gì?

Để thắng kiện, Apple cần làm rõ các thông tin nào đủ điều kiện là bí mật thương mại được bảo vệ và liệu chúng có bị tiếp cận, lưu giữ, tiết lộ hay sử dụng trái phép hay không. Tòa cũng sẽ xem xét OpenAI hoặc io Products có biết về hành vi sai phạm bị cáo buộc và có hưởng lợi từ đó không.

Ngoài ra, cách Apple quản lý tệp công việc trên iCloud cá nhân và thủ tục xử lý nhân viên nghỉ việc có thể ảnh hưởng đến đánh giá thực tế của vụ án, dù những vấn đề này tự chúng không quyết định liệu có hành vi chiếm đoạt bí mật thương mại hay không. Tranh chấp diễn ra khi quan hệ Apple–OpenAI xấu đi trong lúc cuộc đua AI mở rộng sang thiết bị và phần cứng tiêu dùng: Apple xem đây là việc bảo vệ công nghệ độc quyền, còn OpenAI xem đó là nỗ lực dùng kiện tụng để kiềm chế cạnh tranh và tuyển dụng. 21