Apple cáo buộc kỹ sư cũ dùng sơ đồ mạch mật tại OpenAI: Vì sao chi tiết về AI agent đáng chú ý

Hồ sơ bổ sung của Apple trong vụ kiện bí mật thương mại với OpenAI xoay quanh một thay đổi quan trọng trong cáo buộc: từ việc một cựu nhân viên còn quyền truy cập thông tin của Apple sang việc người này bị cho là đã thực sự sử dụng một thiết kế mạch mật khi đã làm việc cho OpenAI. Hồ sơ được nộp ngày 31/8 và được truyền thông đăng tải rộng rãi vào khoảng ngày 1/9, nhằm hỗ trợ đề nghị thu thập chứng cứ theo thủ tục rút gọn của Apple. Đây vẫn là các cáo buộc của Apple, chưa phải kết luận của tòa án. 1

Cáo buộc mới: dùng sơ đồ mạch của Apple sau khi đã sang OpenAI

Apple cáo buộc Chang Liu, cựu kỹ sư điện hệ thống cấp cao của hãng, gia nhập OpenAI vào tháng 1/2026 nhưng vẫn giữ quyền truy cập vào kho lưu trữ đám mây bên thứ ba liên kết với Apple. Theo Apple, Liu đã tải xuống một sơ đồ mạch chuyển đổi nguồn bí mật vào ngày 7/3, rồi chạy mô phỏng LTspice bằng sơ đồ này vào ngày 18/3, dưới hồ sơ có tên “changliu”. 1

LTspice là phần mềm mô phỏng mạch điện tử. Apple cho biết quá trình mô phỏng đã tạo ra các tệp đầu ra, sau đó được đồng bộ qua iCloud, để lại các dấu vết trên một chiếc MacBook do Apple cấp. Luật sư của Liu đã giao chiếc MacBook này vào ngày 21/8, và Apple nói đợt kiểm tra pháp chứng ban đầu đã phát hiện bằng chứng về việc tải xuống, mô phỏng và đồng bộ hóa. 1

Sự khác biệt này là điểm then chốt trong chiến lược kiện tụng của Apple. Một lần tải tệp bị cáo buộc có thể chủ yếu đặt ra câu hỏi về quyền truy cập và việc lưu giữ dữ liệu; còn việc bị cáo buộc chạy mô phỏng sau khi Liu đã bắt đầu làm cho OpenAI là nền tảng để Apple lập luận rằng thiết kế mật đã được sử dụng trong công việc liên quan đến OpenAI. 1

Vì sao Apple nhấn mạnh cáo buộc liên quan đến AI agent

Apple cũng cáo buộc Liu đã dùng một AI agent để học LTspice và tối ưu các tham số bù liên quan đến mô phỏng. Reuters đưa tin Apple đã nói với tòa rằng Liu truy cập sơ đồ mạch và huấn luyện AI agent bằng thông tin độc quyền của Apple trong tháng 3/2026. 1

Theo cách lập luận của Apple, việc dùng AI hỗ trợ có thể khiến tranh chấp bí mật thương mại khó kiểm soát hơn. Thông tin mật được đưa vào một agent hoặc mô hình có thể ảnh hưởng đến công việc, hay đầu ra về sau, theo những cách khó truy vết, thu hồi hoặc khắc phục. Đây không phải là kết luận của tòa về cách bất kỳ hệ thống AI cụ thể nào vận hành, mà là lý do Apple đưa ra để đề nghị đẩy nhanh việc thu thập và bảo toàn chứng cứ. 1

Vì vậy, hồ sơ đặt một vấn đề đặc thù của AI bên cạnh các câu hỏi truyền thống về bí mật thương mại: không chỉ là tệp mật có bị sao chép hoặc sử dụng hay không, mà còn là liệu thông tin kỹ thuật có thể đã đi vào một quy trình làm việc có AI hỗ trợ theo cách làm phức tạp thêm quá trình giám định pháp chứng hay không.

Cáo buộc hủy chứng cứ

Apple còn cáo buộc rằng sau khi biết về cuộc điều tra nội bộ của Apple vào tháng 6, Liu đã chỉ dẫn đồng nghiệp tại OpenAI là Yu-Ting “Alyssa” Peng khôi phục cài đặt các thiết bị do Apple cấp rồi tiếp tục sử dụng chúng. Apple mô tả hành vi đó là nỗ lực hủy chứng cứ, bởi việc khôi phục thiết bị có thể xóa nhật ký, siêu dữ liệu và những dấu vết khác cần thiết cho việc giám định. 27

Nội dung này cũng đang bị tranh chấp. Câu hỏi pháp lý trước mắt không phải Apple đã chứng minh được hành vi hủy chứng cứ hay chưa, mà là phần trình bày của hãng có đủ để biện minh cho việc tiếp cận sớm hơn với thiết bị, tài khoản, tài liệu, liên lạc và lời khai trước khi dữ liệu điện tử liên quan có thể bị mất hay không.

Tranh chấp trước mắt là về thủ tục thu thập chứng cứ rút gọn

Apple đề nghị thẩm phán Edward J. Davila cho phép thu thập chứng cứ rút gọn trong khi hãng theo đuổi biện pháp khẩn cấp tạm thời. Apple cho rằng chiếc MacBook đã được thu hồi cho thấy những thiết bị và tài khoản khác — trong đó có một máy Mac mini gắn với hoạt động mô phỏng bị cáo buộc — có thể chứa chứng cứ liên quan nhưng chưa được kiểm tra. 16

Nếu tòa cho phép đẩy nhanh thủ tục này, Apple có thể yêu cầu sớm kiểm tra và thu thập dữ liệu điện tử liên quan, cùng các trao đổi và lời khai cần thiết để kiểm chứng cáo buộc. Đề nghị này không quyết định bên nào đúng ở phần nội dung của vụ kiện; trọng tâm là những chứng cứ nào có thể được bảo toàn và xem xét trước khi quy trình thu thập chứng cứ thông thường hoàn tất.

Cáo buộc có hệ quả lớn nhất của Apple vì thế là một chuỗi liên kết về chứng cứ: hãng nói MacBook tạo ra mối nối pháp chứng giữa việc tải sơ đồ mạch, hoạt động trên LTspice, đồng bộ đám mây và việc sử dụng sau khi Liu gia nhập OpenAI. Việc chuỗi liên kết đó có đứng vững khi bị phản biện hay không có thể ảnh hưởng đến phạm vi thu thập chứng cứ và đề nghị lệnh cấm tạm thời của Apple. 1

Phản hồi của OpenAI

OpenAI gọi các cáo buộc về bí mật thương mại của Apple là vô căn cứ. Trong văn bản gửi tòa, OpenAI cho rằng Apple chưa chỉ ra được việc các cựu nhân viên đã đánh cắp thông tin mật, đồng thời gọi vụ việc là “một mớ hỗn độn do chính Apple tạo ra”.

Lập luận của OpenAI cũng nhắm vào cách Apple xử lý quy trình nhân viên nghỉ việc và quản lý thông tin. Công ty cho rằng việc Apple bị cáo buộc cho phép dùng tài khoản cá nhân trong công việc và để quyền truy cập tiếp tục tồn tại sau khi nhân viên rời đi làm suy yếu lập luận của Apple.

OpenAI nói họ không sở hữu cũng không tìm kiếm bí mật thương mại của Apple, và mô tả vụ kiện như một nỗ lực cản trở tuyển dụng nhân sự và cạnh tranh. Các bản tin cho biết OpenAI chưa đưa ra bình luận công khai riêng ngay lập tức về hồ sơ bổ sung này.

Các mốc tiếp theo

Hồ sơ bổ sung nêu ngày 4/9 là hạn chót để các bị đơn phản hồi. Phiên điều trần về đề nghị thu thập chứng cứ rút gọn của Apple được ấn định lúc 9:00 ngày 1/10/2026 trước thẩm phán Davila.

Ở thời điểm hiện tại, ý nghĩa của hồ sơ nằm ở việc Apple đã đưa ra một tường thuật pháp chứng cụ thể hơn nhằm biện minh cho thủ tục khẩn. Tuy nhiên, các vấn đề cốt lõi — liệu Liu có dùng sơ đồ của Apple tại OpenAI hay không, hoạt động với AI agent có thực sự làm tăng đáng kể rủi ro sử dụng sai mục đích hay không, và liệu có chứng cứ bị hủy trái quy định hay không — đều là các cáo buộc đang bị phản đối và cần được kiểm chứng trong quá trình tố tụng.