Bản ghi nhớ 14 điểm giữa Mỹ và Iran không đổ vỡ vì một bất đồng đơn lẻ. Vấn đề nằm ở chính cấu trúc của thỏa thuận: văn kiện tháng 6 tạo ra lệnh ngừng bắn và một thời hạn đàm phán, nhưng để lại những câu hỏi khiến chiến tranh khó chấm dứt — chương trình hạt nhân của Iran, eo biển Hormuz, nới lỏng trừng phạt, an ninh hàng hải và sự hiện diện của lực lượng Mỹ.

Thời hạn 60 ngày kết thúc vào ngày 17/8 mà không có thỏa thuận hạt nhân cuối cùng và cũng không đưa Hormuz trở lại trạng thái thông thương bình thường. 1519

Bản ghi nhớ tháng 6 thực sự đạt được điều gì?

Được đàm phán với sự trung gian của Pakistan và thường được gọi là Bản ghi nhớ Islamabad, văn kiện này vốn là một khung tạm thời chứ chưa phải hiệp định hòa bình hoàn chỉnh. Hai bên tuyên bố chấm dứt ngay các hoạt động quân sự, đặt ra kỳ vọng mở lại eo biển Hormuz và dành tối đa 60 ngày để thương lượng một thỏa thuận cuối cùng. 510

Văn kiện cũng gắn khả năng hỗ trợ kinh tế — gồm miễn trừ cho xuất khẩu dầu, các biện pháp nới lỏng trừng phạt và hỗ trợ tái thiết — với một dàn xếp rộng hơn. Những câu hỏi khó nhất, đặc biệt là cách thu hẹp chương trình hạt nhân của Iran và việc bố trí lực lượng quân sự, được để lại cho các vòng đàm phán sau. 15

Cách sắp xếp này tạo ra điểm yếu căn bản: mỗi bên phải thể hiện đủ mức hợp tác ngay lập tức để xây dựng lòng tin, trong khi vẫn thương lượng về những nhượng bộ mà họ coi là quan trọng nhất.

Lệnh ngừng bắn đổ vỡ ở nơi lòng tin quan trọng nhất

Khung thỏa thuận phụ thuộc rất lớn vào việc giảm căng thẳng trên biển. Việc bảo đảm tàu thương mại đi qua Hormuz an toàn không phải chi tiết phụ; đó là phép thử dễ nhận thấy nhất đối với cam kết của hai bên. Văn bản kêu gọi Mỹ dỡ bỏ phong tỏa hải quân và bảo đảm cho tàu thương mại được qua lại an toàn, trong khi các cuộc đàm phán tiếp theo sẽ xử lý tranh chấp hạt nhân và an ninh rộng lớn hơn. 1020

Các thông tin về những vụ tấn công nhằm vào tàu thương mại và phản ứng sau đó của Mỹ đã biến Hormuz từ một biện pháp xây dựng lòng tin thành trung tâm của cuộc đấu sức. Washington và Tehran cáo buộc nhau vi phạm thỏa thuận, còn Mỹ sau đó tái lập phong tỏa hải quân đối với hoạt động vận chuyển của Iran. 19

Các nguồn hiện có chưa độc lập xác nhận mọi vụ việc cũng như trình tự chính xác của cáo buộc lệnh ngừng bắn đổ vỡ vào ngày 8/7. Tuy nhiên, điều rõ ràng là hai bên không còn xem lệnh ngừng bắn như một nền tảng đáng tin cậy cho đàm phán. Khi hành động trên biển bị coi là bằng chứng của sự thiếu thiện chí, mỗi chính phủ đều có lý do để yêu cầu đối phương tuân thủ trước khi đưa ra thêm nhượng bộ.

Hormuz trở thành cuộc tranh chấp về đòn bẩy và chủ quyền

Các cuộc thương lượng sau đó không chỉ xoay quanh việc mở lại một tuyến hàng hải. Chúng trở thành cuộc tranh giành quyền quyết định các điều kiện qua lại và mức lợi ích mà mỗi bên nhận được.

Iran gắn việc mở lại Hormuz với những nhượng bộ đáng kể từ Mỹ, trong đó có chấm dứt phong tỏa, rút lực lượng Mỹ và bồi thường thiệt hại do chiến tranh. Reuters đưa tin Tổng thống Donald Trump đáp lại bằng yêu cầu Iran phải trả khoản bồi thường, khiến khoảng cách giữa hai bên càng lớn. 17

Với Washington, chấp nhận các điều kiện đó đồng nghĩa với việc thương lượng về quyền tiếp cận hàng hải và an ninh khu vực từ vị thế mà Tehran cho rằng họ có thể áp đặt. Với Tehran, mở cửa tuyến đường thủy mà không được dỡ phong tỏa và các biện pháp khác của Mỹ sẽ đồng nghĩa với việc từ bỏ công cụ mặc cả mạnh nhất.

Bế tắc vì thế hình thành: mỗi bên đều xem các điều kiện tiên quyết của đối phương là không thể chấp nhận.

Hồ sơ hạt nhân vẫn bị gác lại

Bản ghi nhớ mở ra một lộ trình hướng tới thỏa thuận hạt nhân cuối cùng nhưng không giải quyết các câu hỏi nền tảng. Các thông tin về khuôn khổ này cho thấy những vấn đề liên quan đến kho uranium đã làm giàu của Iran và giới hạn tương lai đối với các hoạt động hạt nhân của nước này vẫn chưa được thống nhất. 18

Việc trì hoãn các vấn đề đó khiến lệnh ngừng bắn không tạo ra một trạng thái kết thúc có thể kiểm chứng. Thời hạn đến mà không có thỏa thuận về cách hạn chế chương trình hạt nhân Iran, trong khi eo biển Hormuz vẫn trên thực tế chưa được mở lại. 19

Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật mà còn mang ý nghĩa chính trị. Washington có thể lập luận rằng khuôn khổ tháng 6 đã trao lợi ích giảm căng thẳng cho Iran nhưng không tạo ra nhượng bộ bền vững về hạt nhân hay hàng hải. Tehran lại có thể cho rằng họ bị yêu cầu mở tuyến đường thủy và chấp nhận hạn chế trước khi nhận được các lợi ích kinh tế, an ninh mong muốn.

Khi trình tự cam kết bị phá vỡ, việc gia hạn một thỏa thuận tạm thời trở nên khó khăn hơn với cả hai bên.

Vì sao Washington không muốn gia hạn?

Tổng thống Trump nói Iran muốn có một thỏa thuận, nhưng không phải loại thỏa thuận mà ông cho là cần thiết. Sau đó, Washington loại trừ khả năng kéo dài khuôn khổ tạm thời. 18

Lập trường này dường như phản ánh đánh giá của chính quyền Trump rằng việc quay lại khuôn khổ tháng 6 có thể giúp Iran tiếp tục nhận được lợi ích mà không bảo đảm việc tuân thủ lâu dài, có thể kiểm chứng, về chương trình hạt nhân, hành vi hàng hải và các cam kết an ninh khác. Đây là suy luận từ cấu trúc của khuôn khổ và chính sách về sau của chính quyền, chứ không phải một điều khoản được nêu rõ trong bản ghi nhớ. 15

Hướng chính sách của Washington ngày càng mang tính cưỡng ép. Trump cho biết ông sẵn sàng chờ sức ép kinh tế gia tăng thay vì lập tức mở lại một chiến dịch quân sự quy mô lớn, trong khi chính quyền mở rộng trừng phạt nhằm vào các lĩnh vực như vận tải biển, hàng không, công nghệ, vàng và tài sản kỹ thuật số.

Đến cuối tháng 8, chính quyền Mỹ công bố một chiến dịch rộng hơn nhằm cô lập Iran về kinh tế và trừng phạt các thực thể giúp nước này duy trì nguồn thu. Chiến lược đó làm giảm động lực của Nhà Trắng trong việc khôi phục một thỏa thuận tạm thời mà họ cho là không đủ mạnh: Washington đang đặt cược rằng sức ép tài chính cuối cùng sẽ buộc Tehran chấp nhận các điều kiện chặt chẽ hơn.

Kinh tế Iran sẽ chịu tác động đến đâu?

Chiều hướng rủi ro kinh tế rõ ràng hơn bất kỳ con số dự báo đơn lẻ nào. Chiến tranh, các lệnh trừng phạt, thương mại gián đoạn và hạn chế hàng hải đang gia tăng sức ép lên Iran. Tuy nhiên, tuyên bố nền kinh tế nước này sẽ suy giảm 6,1% trong năm 2026 chưa được các nguồn mạnh nhất cung cấp xác nhận độc lập.

CNN đưa tin Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) dự báo kinh tế Iran sẽ thu hẹp hơn 5% trong năm 2026. Trong khi đó, một cựu cố vấn của Ngân hàng Trung ương Iran cảnh báo việc mất hoạt động thương mại với Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất có thể khiến mức suy giảm lên khoảng 5%. Những con số này không thể được dùng để xác nhận dự báo giảm 6,1%.

Sự bất định đó cũng cho thấy giới hạn của biện pháp cưỡng ép kinh tế. Một đợt suy giảm nghiêm trọng có thể làm suy yếu năng lực của Tehran và gia tăng áp lực lên giới lãnh đạo, nhưng đồng thời cũng có thể khuyến khích Iran duy trì đòn bẩy hàng hải, tìm các kênh thương mại thay thế và phản đối điều mà họ xem là một dàn xếp áp đặt từ bên ngoài. Các quan chức Iran thừa nhận sức ép đang gia tăng nhưng vẫn theo đuổi những cơ chế tài chính và thương mại thay thế.

Những lựa chọn ngoại giao còn lại

Khả năng trở lại toàn diện với khuôn khổ tháng 6 có vẻ thấp chừng nào các yêu cầu cốt lõi vẫn mâu thuẫn. Dù vậy, một số bước đi hẹp hơn vẫn có thể giúp giảm nguy cơ xung đột tái diễn.

Một thỏa thuận hàng hải giới hạn

Iran và Oman đã nêu một đề xuất về hành lang hàng hải tạm thời và hoạt động rà phá bom mìn tại eo biển Hormuz. Dàn xếp này không giải quyết tranh chấp hạt nhân, nhưng có thể tạo ra cơ chế thực tế để tàu thuyền qua lại an toàn hơn thông qua quy trình thông báo, rà phá và giám sát của bên thứ ba.

Đây là mục tiêu khiêm tốn hơn nhiều so với bản ghi nhớ ban đầu nên có thể dễ kiểm chứng và triển khai hơn. Nó cũng cho phép cả hai bên tuyên bố đạt được một lợi ích cụ thể mà chưa phải lập tức giải quyết các vấn đề bồi thường, bố trí quân đội hay nới lỏng trừng phạt dài hạn.

Một thỏa thuận theo từng bước

Pakistan hoặc một bên trung gian khác có thể thúc đẩy tiến trình theo giai đoạn: trước hết là giảm căng thẳng hàng hải có kiểm chứng; tiếp đó là nới lỏng có giới hạn đối với trừng phạt hoặc xuất khẩu dầu; rồi mới tiến tới các cuộc đàm phán thực chất về hạt nhân.

Ưu điểm của cách này là thay thế trình tự “đạt tất cả hoặc không gì cả” đã thất bại bằng các bước đo lường được và cơ chế xác minh có đi có lại. Trở ngại là mọi lộ trình theo giai đoạn chỉ hoạt động nếu hai chính phủ tin vào cơ chế thực thi. Sau trải nghiệm tháng 6, lòng tin đó đã yếu đi thay vì được củng cố.

Tiếp tục gây sức ép và nguy cơ leo thang

Kịch bản trước mắt có thể là một chiến dịch gây sức ép kéo dài của Mỹ, các mối đe dọa hàng hải bất đối xứng từ Iran và những tiếp xúc ngoại giao gián đoạn. Ngày 17/8, một quan chức Iran nói với Reuters rằng Tehran có thể chuyển sang thế trận “hoàn toàn tấn công” nếu đàm phán thất bại, trong khi Washington bác bỏ khả năng gia hạn khuôn khổ ngừng bắn. 18

Điều này tạo ra một vòng xoáy nguy hiểm. Sức ép có thể khiến Iran nhượng bộ, nhưng cũng có thể làm Tehran coi Hormuz là công cụ mặc cả có giá trị hơn. Khi đó, chỉ một sự cố trên biển cũng có thể châm ngòi cho một đợt leo thang mới trước khi các nhà ngoại giao kịp khôi phục kênh đối thoại hiệu quả.

Kết luận

Bản ghi nhớ tháng 6 sụp đổ vì cố tách lệnh ngừng bắn trước mắt khỏi những tranh chấp quyết định khả năng tồn tại của lệnh ngừng bắn đó. Khi các điều khoản hàng hải không được thực thi, những cáo buộc vi phạm đã thay thế cho các biện pháp xây dựng lòng tin.

Hormuz trở thành quân bài mặc cả chính; các vấn đề hạt nhân vẫn chưa được giải quyết; còn yêu cầu về bồi thường, rút quân Mỹ và quyền quyết định hoạt động quá cảnh xung đột với mục tiêu an ninh và tự do hàng hải của Washington. 11719

Với Mỹ, lựa chọn là duy trì cưỡng ép kinh tế và chấp nhận nguy cơ leo thang hoặc tiếp tục đối mặt với gián đoạn vận chuyển năng lượng. Với Iran, sử dụng Hormuz làm đòn bẩy có thể cải thiện vị thế đàm phán nhưng đồng thời làm nền kinh tế bị cô lập sâu hơn.

Đối với các bên trung gian trong khu vực, lối mở thực tế nhất hiện nay là một thỏa thuận hẹp, có giám sát về an toàn hàng hải — chứ chưa phải một cuộc trở lại ngay lập tức với toàn bộ khuôn khổ 14 điểm.

Bản ghi nhớ 14 điểm giữa Mỹ và Iran không đổ vỡ vì một bất đồng đơn lẻ. Vấn đề nằm ở chính cấu trúc của thỏa thuận: văn kiện tháng 6 tạo ra lệnh ngừng bắn và một thời hạn đàm phán, nhưng để lại những câu hỏi khiến chiến tranh khó chấm dứt — chương trình hạt nhân của Iran, eo biển Hormuz, nới lỏng trừng phạt, an ninh hàng hải và sự hiện diện của lực lượng Mỹ.

Thời hạn 60 ngày kết thúc vào ngày 17/8 mà không có thỏa thuận hạt nhân cuối cùng và cũng không đưa Hormuz trở lại trạng thái thông thương bình thường. 1519

Bản ghi nhớ tháng 6 thực sự đạt được điều gì?

Được đàm phán với sự trung gian của Pakistan và thường được gọi là Bản ghi nhớ Islamabad, văn kiện này vốn là một khung tạm thời chứ chưa phải hiệp định hòa bình hoàn chỉnh. Hai bên tuyên bố chấm dứt ngay các hoạt động quân sự, đặt ra kỳ vọng mở lại eo biển Hormuz và dành tối đa 60 ngày để thương lượng một thỏa thuận cuối cùng. 510

Văn kiện cũng gắn khả năng hỗ trợ kinh tế — gồm miễn trừ cho xuất khẩu dầu, các biện pháp nới lỏng trừng phạt và hỗ trợ tái thiết — với một dàn xếp rộng hơn. Những câu hỏi khó nhất, đặc biệt là cách thu hẹp chương trình hạt nhân của Iran và việc bố trí lực lượng quân sự, được để lại cho các vòng đàm phán sau. 15

Cách sắp xếp này tạo ra điểm yếu căn bản: mỗi bên phải thể hiện đủ mức hợp tác ngay lập tức để xây dựng lòng tin, trong khi vẫn thương lượng về những nhượng bộ mà họ coi là quan trọng nhất.

Lệnh ngừng bắn đổ vỡ ở nơi lòng tin quan trọng nhất

Khung thỏa thuận phụ thuộc rất lớn vào việc giảm căng thẳng trên biển. Việc bảo đảm tàu thương mại đi qua Hormuz an toàn không phải chi tiết phụ; đó là phép thử dễ nhận thấy nhất đối với cam kết của hai bên. Văn bản kêu gọi Mỹ dỡ bỏ phong tỏa hải quân và bảo đảm cho tàu thương mại được qua lại an toàn, trong khi các cuộc đàm phán tiếp theo sẽ xử lý tranh chấp hạt nhân và an ninh rộng lớn hơn. 1020

Các thông tin về những vụ tấn công nhằm vào tàu thương mại và phản ứng sau đó của Mỹ đã biến Hormuz từ một biện pháp xây dựng lòng tin thành trung tâm của cuộc đấu sức. Washington và Tehran cáo buộc nhau vi phạm thỏa thuận, còn Mỹ sau đó tái lập phong tỏa hải quân đối với hoạt động vận chuyển của Iran. 19

Các nguồn hiện có chưa độc lập xác nhận mọi vụ việc cũng như trình tự chính xác của cáo buộc lệnh ngừng bắn đổ vỡ vào ngày 8/7. Tuy nhiên, điều rõ ràng là hai bên không còn xem lệnh ngừng bắn như một nền tảng đáng tin cậy cho đàm phán. Khi hành động trên biển bị coi là bằng chứng của sự thiếu thiện chí, mỗi chính phủ đều có lý do để yêu cầu đối phương tuân thủ trước khi đưa ra thêm nhượng bộ.

Hormuz trở thành cuộc tranh chấp về đòn bẩy và chủ quyền

Các cuộc thương lượng sau đó không chỉ xoay quanh việc mở lại một tuyến hàng hải. Chúng trở thành cuộc tranh giành quyền quyết định các điều kiện qua lại và mức lợi ích mà mỗi bên nhận được.

Iran gắn việc mở lại Hormuz với những nhượng bộ đáng kể từ Mỹ, trong đó có chấm dứt phong tỏa, rút lực lượng Mỹ và bồi thường thiệt hại do chiến tranh. Reuters đưa tin Tổng thống Donald Trump đáp lại bằng yêu cầu Iran phải trả khoản bồi thường, khiến khoảng cách giữa hai bên càng lớn. 17

Với Washington, chấp nhận các điều kiện đó đồng nghĩa với việc thương lượng về quyền tiếp cận hàng hải và an ninh khu vực từ vị thế mà Tehran cho rằng họ có thể áp đặt. Với Tehran, mở cửa tuyến đường thủy mà không được dỡ phong tỏa và các biện pháp khác của Mỹ sẽ đồng nghĩa với việc từ bỏ công cụ mặc cả mạnh nhất.

Bế tắc vì thế hình thành: mỗi bên đều xem các điều kiện tiên quyết của đối phương là không thể chấp nhận.

Hồ sơ hạt nhân vẫn bị gác lại

Bản ghi nhớ mở ra một lộ trình hướng tới thỏa thuận hạt nhân cuối cùng nhưng không giải quyết các câu hỏi nền tảng. Các thông tin về khuôn khổ này cho thấy những vấn đề liên quan đến kho uranium đã làm giàu của Iran và giới hạn tương lai đối với các hoạt động hạt nhân của nước này vẫn chưa được thống nhất. 18

Việc trì hoãn các vấn đề đó khiến lệnh ngừng bắn không tạo ra một trạng thái kết thúc có thể kiểm chứng. Thời hạn đến mà không có thỏa thuận về cách hạn chế chương trình hạt nhân Iran, trong khi eo biển Hormuz vẫn trên thực tế chưa được mở lại. 19

Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật mà còn mang ý nghĩa chính trị. Washington có thể lập luận rằng khuôn khổ tháng 6 đã trao lợi ích giảm căng thẳng cho Iran nhưng không tạo ra nhượng bộ bền vững về hạt nhân hay hàng hải. Tehran lại có thể cho rằng họ bị yêu cầu mở tuyến đường thủy và chấp nhận hạn chế trước khi nhận được các lợi ích kinh tế, an ninh mong muốn.

Khi trình tự cam kết bị phá vỡ, việc gia hạn một thỏa thuận tạm thời trở nên khó khăn hơn với cả hai bên.

Vì sao Washington không muốn gia hạn?

Tổng thống Trump nói Iran muốn có một thỏa thuận, nhưng không phải loại thỏa thuận mà ông cho là cần thiết. Sau đó, Washington loại trừ khả năng kéo dài khuôn khổ tạm thời. 18

Lập trường này dường như phản ánh đánh giá của chính quyền Trump rằng việc quay lại khuôn khổ tháng 6 có thể giúp Iran tiếp tục nhận được lợi ích mà không bảo đảm việc tuân thủ lâu dài, có thể kiểm chứng, về chương trình hạt nhân, hành vi hàng hải và các cam kết an ninh khác. Đây là suy luận từ cấu trúc của khuôn khổ và chính sách về sau của chính quyền, chứ không phải một điều khoản được nêu rõ trong bản ghi nhớ. 15

Hướng chính sách của Washington ngày càng mang tính cưỡng ép. Trump cho biết ông sẵn sàng chờ sức ép kinh tế gia tăng thay vì lập tức mở lại một chiến dịch quân sự quy mô lớn, trong khi chính quyền mở rộng trừng phạt nhằm vào các lĩnh vực như vận tải biển, hàng không, công nghệ, vàng và tài sản kỹ thuật số.

Đến cuối tháng 8, chính quyền Mỹ công bố một chiến dịch rộng hơn nhằm cô lập Iran về kinh tế và trừng phạt các thực thể giúp nước này duy trì nguồn thu. Chiến lược đó làm giảm động lực của Nhà Trắng trong việc khôi phục một thỏa thuận tạm thời mà họ cho là không đủ mạnh: Washington đang đặt cược rằng sức ép tài chính cuối cùng sẽ buộc Tehran chấp nhận các điều kiện chặt chẽ hơn.

Kinh tế Iran sẽ chịu tác động đến đâu?

Chiều hướng rủi ro kinh tế rõ ràng hơn bất kỳ con số dự báo đơn lẻ nào. Chiến tranh, các lệnh trừng phạt, thương mại gián đoạn và hạn chế hàng hải đang gia tăng sức ép lên Iran. Tuy nhiên, tuyên bố nền kinh tế nước này sẽ suy giảm 6,1% trong năm 2026 chưa được các nguồn mạnh nhất cung cấp xác nhận độc lập.

CNN đưa tin Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) dự báo kinh tế Iran sẽ thu hẹp hơn 5% trong năm 2026. Trong khi đó, một cựu cố vấn của Ngân hàng Trung ương Iran cảnh báo việc mất hoạt động thương mại với Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất có thể khiến mức suy giảm lên khoảng 5%. Những con số này không thể được dùng để xác nhận dự báo giảm 6,1%.

Sự bất định đó cũng cho thấy giới hạn của biện pháp cưỡng ép kinh tế. Một đợt suy giảm nghiêm trọng có thể làm suy yếu năng lực của Tehran và gia tăng áp lực lên giới lãnh đạo, nhưng đồng thời cũng có thể khuyến khích Iran duy trì đòn bẩy hàng hải, tìm các kênh thương mại thay thế và phản đối điều mà họ xem là một dàn xếp áp đặt từ bên ngoài. Các quan chức Iran thừa nhận sức ép đang gia tăng nhưng vẫn theo đuổi những cơ chế tài chính và thương mại thay thế.

Những lựa chọn ngoại giao còn lại

Khả năng trở lại toàn diện với khuôn khổ tháng 6 có vẻ thấp chừng nào các yêu cầu cốt lõi vẫn mâu thuẫn. Dù vậy, một số bước đi hẹp hơn vẫn có thể giúp giảm nguy cơ xung đột tái diễn.

Một thỏa thuận hàng hải giới hạn

Iran và Oman đã nêu một đề xuất về hành lang hàng hải tạm thời và hoạt động rà phá bom mìn tại eo biển Hormuz. Dàn xếp này không giải quyết tranh chấp hạt nhân, nhưng có thể tạo ra cơ chế thực tế để tàu thuyền qua lại an toàn hơn thông qua quy trình thông báo, rà phá và giám sát của bên thứ ba.

Đây là mục tiêu khiêm tốn hơn nhiều so với bản ghi nhớ ban đầu nên có thể dễ kiểm chứng và triển khai hơn. Nó cũng cho phép cả hai bên tuyên bố đạt được một lợi ích cụ thể mà chưa phải lập tức giải quyết các vấn đề bồi thường, bố trí quân đội hay nới lỏng trừng phạt dài hạn.

Một thỏa thuận theo từng bước

Pakistan hoặc một bên trung gian khác có thể thúc đẩy tiến trình theo giai đoạn: trước hết là giảm căng thẳng hàng hải có kiểm chứng; tiếp đó là nới lỏng có giới hạn đối với trừng phạt hoặc xuất khẩu dầu; rồi mới tiến tới các cuộc đàm phán thực chất về hạt nhân.

Ưu điểm của cách này là thay thế trình tự “đạt tất cả hoặc không gì cả” đã thất bại bằng các bước đo lường được và cơ chế xác minh có đi có lại. Trở ngại là mọi lộ trình theo giai đoạn chỉ hoạt động nếu hai chính phủ tin vào cơ chế thực thi. Sau trải nghiệm tháng 6, lòng tin đó đã yếu đi thay vì được củng cố.

Tiếp tục gây sức ép và nguy cơ leo thang

Kịch bản trước mắt có thể là một chiến dịch gây sức ép kéo dài của Mỹ, các mối đe dọa hàng hải bất đối xứng từ Iran và những tiếp xúc ngoại giao gián đoạn. Ngày 17/8, một quan chức Iran nói với Reuters rằng Tehran có thể chuyển sang thế trận “hoàn toàn tấn công” nếu đàm phán thất bại, trong khi Washington bác bỏ khả năng gia hạn khuôn khổ ngừng bắn. 18

Điều này tạo ra một vòng xoáy nguy hiểm. Sức ép có thể khiến Iran nhượng bộ, nhưng cũng có thể làm Tehran coi Hormuz là công cụ mặc cả có giá trị hơn. Khi đó, chỉ một sự cố trên biển cũng có thể châm ngòi cho một đợt leo thang mới trước khi các nhà ngoại giao kịp khôi phục kênh đối thoại hiệu quả.

Kết luận

Bản ghi nhớ tháng 6 sụp đổ vì cố tách lệnh ngừng bắn trước mắt khỏi những tranh chấp quyết định khả năng tồn tại của lệnh ngừng bắn đó. Khi các điều khoản hàng hải không được thực thi, những cáo buộc vi phạm đã thay thế cho các biện pháp xây dựng lòng tin.

Hormuz trở thành quân bài mặc cả chính; các vấn đề hạt nhân vẫn chưa được giải quyết; còn yêu cầu về bồi thường, rút quân Mỹ và quyền quyết định hoạt động quá cảnh xung đột với mục tiêu an ninh và tự do hàng hải của Washington. 11719

Với Mỹ, lựa chọn là duy trì cưỡng ép kinh tế và chấp nhận nguy cơ leo thang hoặc tiếp tục đối mặt với gián đoạn vận chuyển năng lượng. Với Iran, sử dụng Hormuz làm đòn bẩy có thể cải thiện vị thế đàm phán nhưng đồng thời làm nền kinh tế bị cô lập sâu hơn.

Đối với các bên trung gian trong khu vực, lối mở thực tế nhất hiện nay là một thỏa thuận hẹp, có giám sát về an toàn hàng hải — chứ chưa phải một cuộc trở lại ngay lập tức với toàn bộ khuôn khổ 14 điểm.