Chiến lược pháp lý của OpenAI trước vụ kiện bí mật thương mại từ Apple: Bốn trụ cột phòng thủ

1. Chính các biện pháp bảo mật của Apple đã làm suy yếu yêu cầu bảo vệ bí mật thương mại

Nền tảng của chiến lược phòng thủ của OpenAI là thông tin mà Apple gọi là 'bí mật thương mại' chưa bao giờ được bảo vệ đúng cách theo luật bí mật thương mại. Trong đơn yêu cầu, OpenAI đã đưa ra bằng chứng cho thấy Apple đã thực hiện các hành vi khiến thông tin bí mật của họ gần như không thể bảo vệ được .

Cụ thể, OpenAI lập luận rằng Apple đã cho phép nhân viên sử dụng tài khoản iCloud cá nhân cho công việc, điều này đã trộn lẫn dữ liệu doanh nghiệp và cá nhân, khiến việc kiểm soát truy cập gần như không thể thực thi . Công ty cũng không thu hồi quyền truy cập hệ thống đúng cách sau khi nhân viên nghỉ việc, để lại cho các cựu nhân viên 'quyền truy cập tiềm ẩn' vào hệ thống Apple mà chính họ cũng không hề biết .

Có lẽ gây ấn tượng mạnh nhất, OpenAI đã đưa ra bằng chứng cho thấy một quản lý của Apple vẫn đăng nhập vào tài khoản iCloud cá nhân của một nhân viên cũ sau khi người này rời công ty, sử dụng nó để chuyển tập tin và sau đó nhờ chính nhân viên cũ đó hỗ trợ kỹ thuật cho các dự án của Apple .

Hồ sơ của OpenAI nêu rõ: 'Apple không thể biến những hậu quả có thể thấy trước từ chính hệ thống và chính sách của mình thành bằng chứng về hành vi trộm cắp của các cựu nhân viên, những người... không hề biết về quyền truy cập tiềm ẩn của họ' . Lập luận này trực tiếp nhắm vào một yếu tố then chốt của luật bí mật thương mại: chủ sở hữu phải thực hiện các biện pháp hợp lý để giữ bí mật thông tin.

2. Apple đã thất bại trong việc xác định cụ thể bí mật thương mại nào bị đánh cắp

OpenAI lập luận rằng đơn kiện của Apple không đủ cơ sở pháp lý vì không xác định được các bí mật thương mại cụ thể một cách chi tiết như luật yêu cầu . Theo OpenAI, đơn kiện của Apple chỉ đề cập đến 'các danh mục chung chung của quy trình phát triển sản phẩm—chẳng hạn như sản xuất linh kiện, thử nghiệm sản phẩm, mối quan hệ với nhà cung cấp và đối tác, và kênh phân phối' .

Sự mơ hồ này, OpenAI cho rằng, khiến họ không thể đưa ra phản bác một cách có ý nghĩa và sẽ khiến vụ kiện bị bác bỏ ngay ở giai đoạn đầu . Về mặt pháp lý, đây là một yêu cầu bác bỏ vụ kiện vì không nêu rõ được căn cứ: nếu Apple không thể nói chính xác thứ gì đã bị đánh cắp, OpenAI không thể tự bào chữa, và vụ kiện không nên được tiến hành .

3. Vụ kiện là một chiêu trò để làm chậm đối thủ cạnh tranh

Đơn yêu cầu của OpenAI cáo buộc Apple đã đệ đơn kiện 'vô căn cứ và mang tính chiêu trò' để bù đắp cho những thất bại của chính mình . Hồ sơ lưu ý rằng các biến thể của từ 'thất bại' xuất hiện gần 50 lần trong văn bản dài 31 trang, miêu tả Apple như đang cố gắng kiện cáo để thoát khỏi các vấn đề chiến lược thay vì giải quyết khó khăn trong việc giữ chân nhân tài kỹ thuật hàng đầu và sự chậm trễ trong tích hợp AI .

Lập luận rất thẳng thắn: 'Apple không nên được phép sử dụng một vụ kiện vô căn cứ và mang tính chiêu trò để bù đắp cho những thiếu sót của mình trên thị trường nhân tài và trong việc giữ chân nhân viên, cũng như những thất bại trong việc tích hợp AI vào sản phẩm của mình' . Chính vụ kiện của Apple cáo buộc rằng hơn 400 cựu nhân viên của Apple đã gia nhập OpenAI, nhấn mạnh khía cạnh cạnh tranh nhân tài .

4. Các phản bác thực tế: Nhầm email, cựu nhân viên giúp đỡ, và quyền truy cập của quản lý

Ngoài các lập luận pháp lý, đơn yêu cầu và bài đăng trên blog của OpenAI bao gồm các thách thức thực tế cụ thể đối với câu chuyện của Apple:

Apple đã liên hệ nhầm người. Apple tuyên bố đã liên hệ với OpenAI vào tháng 2/2026 nhưng không nhận được phản hồi. OpenAI nói rằng luật sư bên ngoài của Apple đã gửi email nhầm người sau khi nhầm lẫn hai họ người châu Á, và Apple hiện thừa nhận lỗi này .

Apple chưa bao giờ nêu ra những chi tiết này trước khi kiện. OpenAI cho biết Apple đã nói với OpenAI rằng họ 'đang giải quyết mọi vấn đề' và sau đó không nghe thấy gì trong năm tháng cho đến khi vụ kiện được đệ trình .

Cựu nhân viên đang giúp đỡ đồng nghiệp cũ, không phải ăn cắp. OpenAI đã công bố bản ghi tin nhắn iMessage cho thấy kỹ sư cũ của Apple, Chang Liu, đã được quản lý cũ của anh ta tại Apple yêu cầu giúp tìm tập tin và tiếp tục hỗ trợ các dự án của Apple sau ngày làm việc cuối cùng của anh ta, và người quản lý đó vẫn đăng nhập vào tài khoản iCloud của Liu với sự hiểu biết của Liu .

Hành vi của Tang Tan là phù hợp. OpenAI cho biết Giám đốc Phần cứng Tang Yew Tan, người đã dành 24 năm tại Apple, luôn nói rõ rằng nhóm 'không muốn và không được phép sử dụng bất kỳ thông tin bảo mật nào từ các công ty khác' .

'Lỗi' không phải là lỗi. Apple cáo buộc một 'lỗi hiếm gặp' đã cho phép một cựu nhân viên giữ lại quyền truy cập. OpenAI nói rằng đây đơn giản là sự thất bại của Apple trong việc quản lý quyền truy cập hệ thống khi mọi người nghỉ việc, một vấn đề tái diễn .

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Vụ kiện đang ở giai đoạn đầu. Apple đã yêu cầu một lệnh cấm sơ bộ để ngăn OpenAI sử dụng các bí mật thương mại bị cáo buộc trong khi vụ kiện diễn ra, với phiên điều trần dự kiến vào ngày 1/10/2026 . OpenAI đang thúc đẩy việc bác bỏ vụ kiện trước khi tiến hành thu thập chứng cứ, lập luận rằng vụ kiện không nên được tiến hành chút nào .

Kết quả có thể có những tác động đáng kể đối với luật bí mật thương mại trong ngành công nghệ, đặc biệt là về những gì cấu thành 'các biện pháp bảo mật hợp lý' khi nhân viên thường xuyên sử dụng tài khoản cá nhân cho công việc và các biện pháp kiểm soát truy cập được quản lý lỏng lẻo.