Lần đầu tiên trong lịch sử: Công tố viên trưởng Tòa án Hình sự Quốc tế bị phế truất

Vào ngày 24 tháng 7 năm 2026, lần đầu tiên trong lịch sử 24 năm, Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) đã phế truất công tố viên trưởng của mình. Karim Khan, một luật sư người Anh giữ chức vụ này từ năm 2021, đã bị các quốc gia thành viên bỏ phiếu kín loại bỏ sau các cáo buộc quấy rối tình dục . Kết quả bỏ phiếu — 82 ủng hộ, 13 phản đối, 15 phiếu trắng — đã vượt quá đa số tuyệt đối cần thiết là 63 phiếu . Nhưng câu chuyện không dừng lại ở lá phiếu. Thời điểm các cáo buộc xuất hiện, những thay đổi về thủ tục chỉ vài tuần trước cuộc bỏ phiếu, và chính sự bào chữa của Khan đã đặt ra một câu hỏi sắc bén: Đây là một hành động kỷ luật chính đáng hay một âm mưu chính trị nhằm bảo vệ Benjamin Netanyahu khỏi lệnh bắt giữ của ICC?

Các bằng chứng hiện có ủng hộ cả hai cách giải thích, tùy thuộc vào việc người ta đặt nặng nguồn tin và quyết định thủ tục nào hơn.

Cáo buộc sai phạm chống lại Khan

Karim Khan phải đối mặt với cáo buộc về một mối quan hệ tình dục không tự nguyện với một nữ luật sư trong văn phòng của ông . Các cáo buộc lần đầu tiên xuất hiện vào tháng 5 năm 2024, cùng thời điểm ông tuyên bố đang tìm kiếm lệnh bắt giữ Netanyahu và cựu Bộ trưởng Quốc phòng Yoav Gallant . Khan đã nhiều lần phủ nhận mọi hành vi sai trái .

Văn phòng Dịch vụ Giám sát Nội bộ của Liên Hợp Quốc (OIOS) đã điều tra và báo cáo kết quả vào tháng 12 năm 2025 . Vào tháng 3 năm 2026, ba thẩm phán ICC do văn phòng chỉ định đã nhất trí kết luận rằng 'các phát hiện thực tế của OIOS không chứng minh được hành vi sai trái hoặc vi phạm nhiệm vụ' của Khan . Bất chấp kết luận đó, cơ quan giám sát quản lý của ICC đã xác định các cáo buộc là đáng tin cậy và đề nghị cách chức .

Vào ngày 8 tháng 6 năm 2026, Văn phòng Hội đồng các Quốc gia Thành viên đã bỏ phiếu kín để đình chỉ Khan và chuyển vấn đề tới tất cả 125 quốc gia thành viên . Hội đồng Tiêu chuẩn Luật sư Vương quốc Anh đã riêng rẽ đình chỉ hành nghề luật sư của Khan tại Anh và xứ Wales . Nhóm pháp lý của Khan lập luận rằng vụ việc đã bị 'chính trị hóa' và được đưa ra nhằm vào ông vì đã theo đuổi lệnh bắt Netanyahu .

Thay đổi thủ tục trước cuộc bỏ phiếu

Vào ngày 2 tháng 7 năm 2026, văn phòng điều hành của ICC đã thay đổi quy trình bỏ phiếu từ quy trình hai giai đoạn thành một cuộc bỏ phiếu duy nhất, mà Middle East Eye mô tả là 'một sự phá vỡ rõ ràng đối với các quy tắc của chính mình' . Sự thay đổi này đã hạ thấp ngưỡng thủ tục cho việc phế truất và đã được đa số văn phòng thông qua . Những người ủng hộ Khan đã viện dẫn sự thay đổi quy tắc này như bằng chứng cho một kết quả đã được dàn xếp .

Những người chỉ trích quy trình cho rằng việc hợp nhất kết luận về sai phạm và quyết định phế truất thành một cuộc bỏ phiếu duy nhất khiến các quốc gia thành viên khó tách biệt câu hỏi thực tế (hành vi sai trái có xảy ra không?) khỏi câu hỏi chính trị (ông ta có nên bị phế truất không?).

Cuộc bỏ phiếu của các quốc gia thành viên ICC

Cuộc bỏ phiếu diễn ra vào ngày 24 tháng 7 năm 2026, tại một phiên họp kín khẩn cấp ở trụ sở Liên Hợp Quốc tại New York . Ngưỡng phế truất là 63 phiếu — đa số tuyệt đối trong số 125 quốc gia thành viên . Kết quả là 82 quốc gia thành viên đã bỏ phiếu phế truất Khan vì 'sai phạm nghiêm trọng và vi phạm nghiêm trọng nhiệm vụ' . Cuộc bỏ phiếu là kín . Đây là lần đầu tiên một công tố viên trưởng ICC bị phế truất .

Mối liên hệ với lệnh bắt giữ Netanyahu

Lệnh bắt giữ Netanyahu là trung tâm của cuộc tranh cãi xung quanh việc Khan bị phế truất. Khan tuyên bố tìm kiếm lệnh bắt giữ Netanyahu và Gallant vào tháng 5 năm 2024 — cùng thời điểm các cáo buộc sai phạm được công khai . Vào tháng 11 năm 2025, Israel chính thức yêu cầu ICC hủy bỏ lệnh bắt Netanyahu, lập luận rằng các cáo buộc quấy rối tình dục chống lại Khan sẽ khiến ông không đủ tư cách xét xử vụ việc và làm mất hiệu lực lệnh bắt . Sau khi Khan bị phế truất, Netanyahu nói rằng việc sa thải 'phơi bày sự thật' và cho rằng Khan đã ban hành lệnh bắt 'để đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các cáo buộc chống lại ông ta' .

Việc phế truất không hủy bỏ lệnh bắt giữ Netanyahu và Gallant, vốn vẫn còn hiệu lực pháp lý . Tuy nhiên, bộ máy chính trị và thủ tục tạo ra việc Khan bị phế truất đã làm dấy lên các cáo buộc rằng quá trình này đã được vũ khí hóa để bảo vệ nhà lãnh đạo Israel.

Tuyên bố của Báo cáo viên Đặc biệt Liên Hợp Quốc

Francesca Albanese, Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc về các vùng lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng, cho biết vào ngày 25 tháng 7 rằng việc Khan bị phế truất 'không thể được xem xét một cách riêng lẻ khỏi chiến dịch nhằm lật ngược lệnh bắt giữ Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu.' Bà tuyên bố rằng 'việc Khan bị phế truất hoàn toàn phù hợp với cuộc chiến vô hiệu hóa' lệnh bắt Netanyahu . Đây là cáo buộc rõ ràng nhất ở cấp cao từ bên trong hệ thống Liên Hợp Quốc rằng việc sa thải có động cơ chính trị để làm suy yếu vụ án Netanyahu.

Tóm tắt các quan điểm

Bên liên quan	Quan điểm
Cơ quan giám sát ICC	Các cáo buộc là đáng tin cậy; đề nghị phế truất vì lý do kỷ luật
Khan & nhóm của ông	Các cáo buộc là sai; vụ việc bị chính trị hóa vì ông theo đuổi lệnh bắt Netanyahu
Báo cáo viên Đặc biệt LHQ Albanese	Việc phế truất có động cơ chính trị nhằm làm suy yếu vụ án Netanyahu
Israel / Netanyahu	Các cáo buộc sai phạm làm mất uy tín của Khan và lệnh bắt; việc phế truất minh oan cho lập trường của Israel
Ba thẩm phán ICC (tháng 3/2026)	Kết luận của OIOS không chứng minh được hành vi sai trái; không đủ bằng chứng

Các bằng chứng hiện có trình bày hai câu chuyện cạnh tranh. Một câu chuyện, được hỗ trợ bởi kết luận của cơ quan giám sát và quy mô của cuộc bỏ phiếu, cho rằng một quy trình kỷ luật hợp pháp đã diễn ra. Câu chuyện kia, được lập luận bởi Khan, Albanese và các nhà phê bình khác, cho rằng quy trình đã bị thao túng — đáng chú ý nhất là thông qua sự thay đổi quy tắc thủ tục — để đạt được một mục tiêu chính trị. Riêng sự thay đổi quy tắc không chứng minh được sự chính trị hóa, nhưng nó đã trở thành tâm điểm cho những người cho rằng quy trình tố tụng đã bị hy sinh để đẩy nhanh việc phế truất Khan.

Điều gì tiếp theo

Các luật sư của Khan đã cam kết sẽ kháng cáo kết quả thông qua mọi cơ chế pháp lý hiện có, mặc dù các nhà bình luận lưu ý rằng Quy chế Rome không đưa ra một con đường rõ ràng để kháng cáo một cuộc bỏ phiếu phế truất của quốc gia thành viên . Các lệnh bắt giữ Netanyahu và Gallant vẫn còn hiệu lực, nhưng sức mạnh thực tế của chúng đã bị suy giảm do tranh cãi xung quanh công tố viên đã tìm kiếm chúng. ICC hiện phải đối mặt với thách thức trong việc bổ nhiệm người kế nhiệm trong khi vượt qua sự chia rẽ nội bộ sâu sắc và áp lực bên ngoài từ Hoa Kỳ, quốc gia đã gia tăng các cuộc tấn công vào tòa án .