Madonna: 'AI là kẻ thù của nghệ thuật' – Một triết lý đối lập với mọi cuộc tranh luận hiện tại

Sự chỉ trích của bà mang tính triết học, không phải là một đề xuất chính sách. Bà không yêu cầu một nhãn cảnh báo hay một khoản phí bản quyền. Bà cho rằng việc tối ưu hóa hướng tới những gì có khả năng xảy ra theo thống kê là không tương thích với những gì bà coi là nghệ thuật .

Bối cảnh cuộc tranh luận về AI trong ngành giải trí năm 2026

Tuyên bố của Madonna xuất hiện trong bối cảnh năm 2026, khi cuộc tranh luận về AI bị chi phối bởi ba cuộc chiến chồng chéo. Quan điểm của bà nằm hoàn toàn bên ngoài cả ba.

1. Cuộc chiến về quyền và sự đồng thuận

Vào tháng 6 năm 2026, một liên minh toàn cầu bao gồm Music Artists Coalition, Songwriters of North America, NITO và BMAC đã ra một bức thư phản đối các điều khoản AI trong hợp đồng với hãng thu âm và nhà xuất bản . Một báo cáo của UNESCO công bố cùng tuần cảnh báo các nhạc sĩ có thể mất tới 24% thu nhập vào năm 2028 khi generative AI làm ngập thị trường với nội dung tổng hợp . Cuộc chiến này xoay quanm các điều khoản thương mại: sự đồng thuận, bồi thường công bằng, minh bạch và các yêu cầu tham gia tự nguyện.

Madonna không bàn về điều khoản sử dụng. Bà đang đặt câu hỏi liệu logic cốt lõi của công nghệ có tương thích với việc tạo ra nghệ thuật hay không .

2. Nỗi lo bị thay thế

Các nghiên cứu học thuật năm 2026 liệt kê những "mối quan tâm xã hội và đạo đức sâu sắc" về việc generative AI thay thế các nghệ sĩ . Một báo cáo tháng 1 năm 2026 của Independent Society of Musicians, sử dụng bằng chứng từ hơn 10.000 người sáng tạo, cho thấy 73% nhạc sĩ nói rằng generative AI không được quản lý đe dọa khả năng kiếm sống của họ, và 53% nói rằng họ đã mất việc vì generative AI . Các hiệp hội và công đoàn đã có lập trường hòa giải, tìm kiếm sự thỏa hiệp giữa bảo vệ và chấp nhận .

Madonna bỏ qua hoàn toàn khuôn khổ kinh tế. Bà không đề cập đến mất việc làm, thu nhập hay bão hòa thị trường.

3. Mặt trận triết học

Madonna không đơn độc khi đưa ra câu hỏi triết học này. Diễn viên Tom Holland cũng có một lập luận tương tự vào giữa năm 2026, nói rằng sự sáng tạo "có liên quan đến trải nghiệm của con người." Điểm khác biệt chính, như các nhà phân tích đã chỉ ra, là lập luận của Madonna "không thể được giải quyết bằng một thỏa thuận cấp phép hay một nhãn trên áp phích" – nó đóng khung cuộc tranh luận về AI như một câu hỏi về bản chất của nghệ thuật, chứ không phải ai được trả tiền .

Mối quan hệ phức tạp: Madonna và AI

Sự chỉ trích của Madonna trở nên phức tạp hơn bởi chính lịch sử sử dụng công nghệ này của bà.

• Visual cho concert (2024). Bà đã sử dụng AI text-to-video, cụ thể là Runway ML, cho các visual trong tour diễn Celebration Tour. Giám đốc nội dung của bà, Sasha Kasiuha, cho biết họ đã thử CGI thông thường trước, trông "khá nhạt nhẽo và sến súa," trước khi quyết định thử AI .
• Hình ảnh AI với Giáo hoàng (tháng 12/2024). Bà đã đăng những hình ảnh do AI tạo ra cho thấy bà ôm ấp Giáo hoàng Francis lên Instagram, gây ra làn sóng chỉ trích dữ dội từ người hâm mộ .

Những người chỉ trích đã chỉ ra sự mỉa mai của một nghệ sĩ lên án AI trong khi sử dụng nó. Nhưng quan điểm của bà trên Vogue Italia có thể được đọc như một sự vạch ranh giới, phân biệt giữa việc sử dụng một công cụ như một sự khiêu khích và việc giao phó toàn bộ quá trình sáng tạo cho một thuật toán tối ưu hóa .

Tại sao điều này lại quan trọng

Sự can thiệp của Madonna đã chuyển cuộc tranh luận từ "AI nên được quản lý như thế nào trong nghệ thuật" sang "logic nền tảng của nó – xác suất thống kê, sao chép khuôn mẫu, loại bỏ rủi ro – có phá hoại chính định nghĩa về sự sáng tạo nghệ thuật hay không?" Đây là một trong những tuyên bố triết học trực tiếp nhất về AI từ một nghệ sĩ lớn trong năm 2026, xuất hiện vào thời điểm ngành giải trí vừa đấu tranh cho quyền đồng thuận, vừa chống đỡ sự thay thế kinh tế, vừa vật lộn với bản sắc của sự sáng tạo.

Lập luận của bà không thể được giải quyết bằng một hợp đồng tốt hơn hay một khoản chia sẻ doanh thu công bằng hơn. Nó đặt ra một câu hỏi mà không một thỏa thuận cấp phép nào có thể trả lời: nếu một thuật toán chỉ có thể tối ưu hóa cho những gì đã từng hiệu quả, liệu nó có bao giờ tạo ra một thứ gì đó thực sự mới mẻ không?