Perplexity AI có bất hợp pháp không? Toàn bộ câu chuyện phía sau các vụ kiện nhắm vào công cụ tìm kiếm AI
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về... Các vụ kiện diễn ra ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau, bao gồm Mỹ, Ý và Anh, với nguyên đơn là c...
Đăng bởiBiên tập bằng DeepSeek-V4-FlashHình ảnh được tạo bằng GPT Image 1.5
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về...
Các vụ kiện diễn ra ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau, bao gồm Mỹ, Ý và Anh, với nguyên đơn là các nhà xuất bản lớn như New York Times, CNN hay nền tảng xã hội như Reddit và gã khổng lồ công nghệ Amazon [1][2][3][5].
Chưa có phán quyết cuối cùng nào về tính hợp pháp của Perplexity, nhưng kết quả của các vụ kiện này có thể sẽ định hình ranh giới pháp lý cho toàn bộ ngành công nghiệp tìm kiếm AI [15].
Searching with cited sources for Is Perplexity illegalPerplexity AI faces lawsuits from major publishers, Reddit, Amazon, and consumers, with cases pending in courts across the US, Italy, and the UK.
Prompt AI
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Searching with cited sources for Is Perplexity illegal?. Article summary: No, Perplexity is not shown by the available sources to be illegal, but it faces multiple lawsuits alleging that specific business practices — such as copying copyrighted content, scraping data, and accessing password-pr. Topic tags: general, news, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illus
openai.com
Khi các công cụ tìm kiếm AI ngày càng phổ biến, các câu hỏi pháp lý cũng xuất hiện nhanh hơn cả tốc độ phát triển của công nghệ. Perplexity AI, một startup AI tạo tiếng vang lớn chuyên tổng hợp nội dung web để trả lời câu hỏi của người dùng, hiện đang phải đối mặt với một loạt vụ kiện ngày càng nhiều từ các công ty truyền thông, nền tảng mạng xã hội và thậm chí cả Amazon.
Cho đến nay, chưa có phán quyết cuối cùng nào của tòa án tuyên bố Perplexity hay sản phẩm tìm kiếm cốt lõi của họ là bất hợp pháp . Tuy nhiên, những cáo buộc chống lại công ty — bao gồm vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu (data scraping), quyền riêng tư của người tiêu dùng và truy cập trái phép vào các trang web được bảo vệ — đang vẽ nên bức tranh về một công ty hoạt động trong vùng xám pháp lý mà các cơ quan quản lý và tòa án chỉ mới bắt đầu định nghĩa.
Dưới đây là chi tiết về từng thách thức pháp lý lớn mà Perplexity đang phải đối mặt, nội dung cáo buộc và tình trạng của các vụ kiện tính đến đầu năm 2026.
Các vụ kiện vi phạm bản quyền
Những cuộc chiến pháp lý nổi bật nhất mà Perplexity phải đối mặt đến từ các nhà xuất bản tin tức, những người cho rằng công cụ tìm kiếm AI này đã sao chép và phân phối trái phép nội dung có bản quyền của họ.
The New York Times và Chicago Tribune
Vào tháng 12 năm 2025, The New York Times đã đệ đơn kiện, cáo buộc Perplexity tham gia vào "hoạt động sao chép và phân phối bất hợp pháp trên quy mô lớn" hàng triệu bài báo để xây dựng 'công cụ trả lời' AI của mình . Đơn khiếu nại cáo buộc rằng đầu ra của Perplexity thay thế trực tiếp cho nội dung của tờ báo và bao gồm cả cáo buộc vi phạm nhãn hiệu hàng hóa theo Đạo luật Lanham . Chicago Tribune cũng đệ đơn kiện song song với các cáo buộc tương tự .
Studio Global AI
Tiếp tục nghiên cứu của bạn
Trang này bao gồm câu trả lời dựa trên nguồn mà bạn có thể tiếp tục bên trong Studio Global.
Câu trả lời ngắn gọn cho "Perplexity AI có bất hợp pháp không? Toàn bộ câu chuyện phía sau các vụ kiện nhắm vào công cụ tìm kiếm AI" là gì?
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về...
Những điểm chính cần xác nhận đầu tiên là gì?
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về... Các vụ kiện diễn ra ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau, bao gồm Mỹ, Ý và Anh, với nguyên đơn là các nhà xuất bản lớn như New York Times, CNN hay nền tảng xã hội như Reddit và gã khổng lồ công nghệ Amazon [1][2][3][5].
Tôi nên làm gì tiếp theo trong thực tế?
Chưa có phán quyết cuối cùng nào về tính hợp pháp của Perplexity, nhưng kết quả của các vụ kiện này có thể sẽ định hình ranh giới pháp lý cho toàn bộ ngành công nghiệp tìm kiếm AI [15].
Perplexity AI có bất hợp pháp không? Toàn bộ câu chuyện phía sau các vụ kiện nhắm vào công cụ tìm kiếm AI
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về... Các vụ kiện diễn ra ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau, bao gồm Mỹ, Ý và Anh, với nguyên đơn là c...
Đăng bởiBiên tập bằng DeepSeek-V4-FlashHình ảnh được tạo bằng GPT Image 1.5
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về...
Các vụ kiện diễn ra ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau, bao gồm Mỹ, Ý và Anh, với nguyên đơn là các nhà xuất bản lớn như New York Times, CNN hay nền tảng xã hội như Reddit và gã khổng lồ công nghệ Amazon [1][2][3][5].
Chưa có phán quyết cuối cùng nào về tính hợp pháp của Perplexity, nhưng kết quả của các vụ kiện này có thể sẽ định hình ranh giới pháp lý cho toàn bộ ngành công nghiệp tìm kiếm AI [15].
Searching with cited sources for Is Perplexity illegalPerplexity AI faces lawsuits from major publishers, Reddit, Amazon, and consumers, with cases pending in courts across the US, Italy, and the UK.
Prompt AI
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Searching with cited sources for Is Perplexity illegal?. Article summary: No, Perplexity is not shown by the available sources to be illegal, but it faces multiple lawsuits alleging that specific business practices — such as copying copyrighted content, scraping data, and accessing password-pr. Topic tags: general, news, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illus
openai.com
Khi các công cụ tìm kiếm AI ngày càng phổ biến, các câu hỏi pháp lý cũng xuất hiện nhanh hơn cả tốc độ phát triển của công nghệ. Perplexity AI, một startup AI tạo tiếng vang lớn chuyên tổng hợp nội dung web để trả lời câu hỏi của người dùng, hiện đang phải đối mặt với một loạt vụ kiện ngày càng nhiều từ các công ty truyền thông, nền tảng mạng xã hội và thậm chí cả Amazon.
Cho đến nay, chưa có phán quyết cuối cùng nào của tòa án tuyên bố Perplexity hay sản phẩm tìm kiếm cốt lõi của họ là bất hợp pháp . Tuy nhiên, những cáo buộc chống lại công ty — bao gồm vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu (data scraping), quyền riêng tư của người tiêu dùng và truy cập trái phép vào các trang web được bảo vệ — đang vẽ nên bức tranh về một công ty hoạt động trong vùng xám pháp lý mà các cơ quan quản lý và tòa án chỉ mới bắt đầu định nghĩa.
Dưới đây là chi tiết về từng thách thức pháp lý lớn mà Perplexity đang phải đối mặt, nội dung cáo buộc và tình trạng của các vụ kiện tính đến đầu năm 2026.
Các vụ kiện vi phạm bản quyền
Những cuộc chiến pháp lý nổi bật nhất mà Perplexity phải đối mặt đến từ các nhà xuất bản tin tức, những người cho rằng công cụ tìm kiếm AI này đã sao chép và phân phối trái phép nội dung có bản quyền của họ.
The New York Times và Chicago Tribune
Vào tháng 12 năm 2025, The New York Times đã đệ đơn kiện, cáo buộc Perplexity tham gia vào "hoạt động sao chép và phân phối bất hợp pháp trên quy mô lớn" hàng triệu bài báo để xây dựng 'công cụ trả lời' AI của mình . Đơn khiếu nại cáo buộc rằng đầu ra của Perplexity thay thế trực tiếp cho nội dung của tờ báo và bao gồm cả cáo buộc vi phạm nhãn hiệu hàng hóa theo Đạo luật Lanham . Chicago Tribune cũng đệ đơn kiện song song với các cáo buộc tương tự .
Studio Global AI
Tiếp tục nghiên cứu của bạn
Trang này bao gồm câu trả lời dựa trên nguồn mà bạn có thể tiếp tục bên trong Studio Global.
Câu trả lời ngắn gọn cho "Perplexity AI có bất hợp pháp không? Toàn bộ câu chuyện phía sau các vụ kiện nhắm vào công cụ tìm kiếm AI" là gì?
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về...
Những điểm chính cần xác nhận đầu tiên là gì?
Perplexity AI hiện chưa bị coi là bất hợp pháp, nhưng đang phải đối mặt với ít nhất sáu vụ kiện đang hoạt động, bao gồm các cáo buộc vi phạm bản quyền, thu thập dữ liệu trái phép, lừa đảo thương mại và vi phạm luật về... Các vụ kiện diễn ra ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau, bao gồm Mỹ, Ý và Anh, với nguyên đơn là các nhà xuất bản lớn như New York Times, CNN hay nền tảng xã hội như Reddit và gã khổng lồ công nghệ Amazon [1][2][3][5].
Tôi nên làm gì tiếp theo trong thực tế?
Chưa có phán quyết cuối cùng nào về tính hợp pháp của Perplexity, nhưng kết quả của các vụ kiện này có thể sẽ định hình ranh giới pháp lý cho toàn bộ ngành công nghiệp tìm kiếm AI [15].
Perplexity đã yêu cầu tòa án bác bỏ một phần các vụ kiện này, lập luận rằng các phản hồi do AI tạo ra không vi phạm bản quyền của các nhà xuất bản vì đầu ra đã biến đổi tài liệu gốc thay vì sao chép nguyên văn . Các đơn yêu cầu này vẫn đang được xem xét.
CNN
Vào tháng 5 năm 2026, CNN đã đệ đơn kiện bản quyền đầu tiên nhắm vào một công ty AI, và mục tiêu chính là Perplexity . Vụ kiện cáo buộc Perplexity đã sao chép và phân phối trái phép tài liệu của CNN. CNN cho biết họ đã cố gắng đàm phán một thỏa thuận cấp phép nội dung trước khi khởi kiện . Đây được cho là vụ kiện bản quyền đầu tiên từ một đài truyền hình nhắm vào một công ty AI.
Các hành động pháp lý khác từ nhà xuất bản
Dow Jones (nhà xuất bản của Wall Street Journal) và New York Post đã đệ đơn kiện vào năm 2024 với những lý do tương tự . Encyclopedia Britannica và Merriam-Webster cũng đã đệ đơn kiện Perplexity về tội vi phạm bản quyền vào tháng 9 năm 2025; Perplexity đã yêu cầu thẩm phán bác bỏ các cáo buộc vi phạm từ phía người dùng với lý do người dùng, chứ không phải nhà cung cấp dịch vụ, phải chịu trách nhiệm về cách họ sử dụng kết quả đầu ra .
Các vụ kiện thu thập dữ liệu (Data Scraping)
Reddit
Vào tháng 10 năm 2025, Reddit đã kiện Perplexity tại tòa án liên bang Manhattan, cáo buộc công ty đã thu thập trái phép các bài đăng của người dùng để huấn luyện hệ thống tìm kiếm AI của mình . Đơn kiện của Reddit cáo buộc Perplexity và ba công ty thu thập dữ liệu khác - Oxylabs, WMProxy và SerpApi - đã vượt qua các biện pháp bảo vệ của Reddit để thu thập dữ liệu mà không được phép . Reddit lập luận rằng Perplexity, công ty mà họ cáo buộc đang xây dựng một doanh nghiệp trị giá 20 tỷ USD từ dữ liệu bị đánh cắp, "khẩn cấp cần" nội dung này để vận hành 'công cụ trả lời' của mình .
Perplexity đã đáp lại bằng một tuyên bố nói rằng phương pháp luận của họ "vẫn có nguyên tắc và phù hợp với các tiêu chuẩn của ngành" .
Truy cập tự động và gian lận máy tính
Amazon
Amazon đã kiện Perplexity vào tháng 11 năm 2025 liên quan đến một tính năng mua sắm được tích hợp trong trình duyệt Comet của Perplexity . Vụ kiện cáo buộc rằng Comet đã lén lút truy cập vào tài khoản khách hàng của Amazon và ngụy trang các hoạt động do AI tạo ra thành hành vi duyệt web của con người - một hành vi mà Amazon gọi là "phi đạo đức" trong các hồ sơ tòa án .
Vào tháng 3 năm 2026, một tòa án liên bang ở California đã ban hành lệnh cấm tạm thời (preliminary injunction) ngăn Comet truy cập vào các hệ thống được bảo vệ bằng mật khẩu của Amazon . Lệnh cấm được ban hành theo Đạo luật Lạm dụng và Gian lận Máy tính Liên bang (CFAA) và Đạo luật Gian lận Máy tính của California. Perplexity lập luận rằng Comet chỉ đơn giản là tự động hóa các hướng dẫn của người dùng và việc truy cập là hợp pháp, nhưng tòa án đã đứng về phía Amazon .
Vụ kiện tập thể về quyền riêng tư
Vào tháng 4 năm 2026, một vụ kiện tập thể (class action) đã được đệ trình lên Tòa án Quận phía Bắc của California chống lại Perplexity AI, cáo buộc công ty đã tiết lộ trái phép dữ liệu cá nhân của người dùng cho Meta và Google . Nguyên đơn, được xác định là John Doe, cáo buộc rằng anh ta đã cung cấp thông tin tài chính nhạy cảm cho chatbot của Perplexity với giả định là được bảo mật, và sau đó công ty đã chia sẻ dữ liệu đó với các nền tảng bên thứ ba, vi phạm luật về quyền riêng tư của California .
Thách thức pháp lý quốc tế
Ý
Vào tháng 12 năm 2025, đài truyền hình RTI và công ty sản xuất phim Medusa Film (cả hai đều thuộc tập đoàn Mediaset) của Ý đã đệ đơn kiện dân sự chống lại Perplexity tại Rome, cáo buộc vi phạm có hệ thống quyền sở hữu trí tuệ, vi phạm luật bản quyền châu Âu và Ý . Vụ kiện tập trung vào các hoạt động huấn luyện mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) của Perplexity.
Vương quốc Anh
BBC đã đe dọa hành động pháp lý chống lại Perplexity liên quan đến việc thu thập nội dung, gửi thư cho CEO Aravind Srinivas vào tháng 6 năm 2025, tuyên bố rằng BBC có bằng chứng cho thấy mô hình của Perplexity đã được huấn luyện trên nội dung của BBC . BBC cảnh báo về khả năng có lệnh cấm (injunction) trừ khi việc thu thập dữ liệu chấm dứt ngay lập tức.
Điều này có ý nghĩa gì đối với tìm kiếm AI?
Không có vụ kiện nào trong số này đi đến phán quyết cuối cùng về tính hợp pháp của mô hình kinh doanh cốt lõi của Perplexity. Số lượng các vụ kiện vi phạm bản quyền chống lại các công ty AI đã tăng hơn gấp đôi, từ khoảng 30 vụ vào cuối năm 2024 lên hơn 70 vụ vào cuối năm 2025 . Perplexity, công ty phụ thuộc nhiều vào công nghệ retrieval augmented generation (RAG), đang ở trung tâm của làn sóng này.
Kết quả của những vụ kiện này có thể sẽ ảnh hưởng đến các ranh giới pháp lý cho tất cả các công cụ tìm kiếm AI — xác định khi nào việc thu thập dữ liệu web tự động được coi là vi phạm bản quyền, liệu các bản tóm tắt do AI tạo ra có phải là 'sử dụng hợp lý' mang tính 'biến đổi' hay không, và các nhà xuất bản có bao nhiêu quyền kiểm soát đối với việc sử dụng nội dung của họ trong các bộ dữ liệu huấn luyện AI.
Hiện tại, Perplexity vẫn tiếp tục hoạt động trong khi tự bảo vệ mình trên nhiều mặt trận pháp lý. Lập luận của công ty — rằng công nghệ của họ biến đổi chứ không sao chép, và trách nhiệm của người dùng sẽ bảo vệ họ khỏi trách nhiệm pháp lý — đại diện cho một quan điểm mà toàn bộ ngành công nghiệp tìm kiếm AI đang theo dõi rất sát sao.
cnn.com
CNN sues Perplexity over alleged AI copyright theft
Perplexity đã yêu cầu tòa án bác bỏ một phần các vụ kiện này, lập luận rằng các phản hồi do AI tạo ra không vi phạm bản quyền của các nhà xuất bản vì đầu ra đã biến đổi tài liệu gốc thay vì sao chép nguyên văn . Các đơn yêu cầu này vẫn đang được xem xét.
CNN
Vào tháng 5 năm 2026, CNN đã đệ đơn kiện bản quyền đầu tiên nhắm vào một công ty AI, và mục tiêu chính là Perplexity . Vụ kiện cáo buộc Perplexity đã sao chép và phân phối trái phép tài liệu của CNN. CNN cho biết họ đã cố gắng đàm phán một thỏa thuận cấp phép nội dung trước khi khởi kiện . Đây được cho là vụ kiện bản quyền đầu tiên từ một đài truyền hình nhắm vào một công ty AI.
Các hành động pháp lý khác từ nhà xuất bản
Dow Jones (nhà xuất bản của Wall Street Journal) và New York Post đã đệ đơn kiện vào năm 2024 với những lý do tương tự . Encyclopedia Britannica và Merriam-Webster cũng đã đệ đơn kiện Perplexity về tội vi phạm bản quyền vào tháng 9 năm 2025; Perplexity đã yêu cầu thẩm phán bác bỏ các cáo buộc vi phạm từ phía người dùng với lý do người dùng, chứ không phải nhà cung cấp dịch vụ, phải chịu trách nhiệm về cách họ sử dụng kết quả đầu ra .
Các vụ kiện thu thập dữ liệu (Data Scraping)
Reddit
Vào tháng 10 năm 2025, Reddit đã kiện Perplexity tại tòa án liên bang Manhattan, cáo buộc công ty đã thu thập trái phép các bài đăng của người dùng để huấn luyện hệ thống tìm kiếm AI của mình . Đơn kiện của Reddit cáo buộc Perplexity và ba công ty thu thập dữ liệu khác - Oxylabs, WMProxy và SerpApi - đã vượt qua các biện pháp bảo vệ của Reddit để thu thập dữ liệu mà không được phép . Reddit lập luận rằng Perplexity, công ty mà họ cáo buộc đang xây dựng một doanh nghiệp trị giá 20 tỷ USD từ dữ liệu bị đánh cắp, "khẩn cấp cần" nội dung này để vận hành 'công cụ trả lời' của mình .
Perplexity đã đáp lại bằng một tuyên bố nói rằng phương pháp luận của họ "vẫn có nguyên tắc và phù hợp với các tiêu chuẩn của ngành" .
Truy cập tự động và gian lận máy tính
Amazon
Amazon đã kiện Perplexity vào tháng 11 năm 2025 liên quan đến một tính năng mua sắm được tích hợp trong trình duyệt Comet của Perplexity . Vụ kiện cáo buộc rằng Comet đã lén lút truy cập vào tài khoản khách hàng của Amazon và ngụy trang các hoạt động do AI tạo ra thành hành vi duyệt web của con người - một hành vi mà Amazon gọi là "phi đạo đức" trong các hồ sơ tòa án .
Vào tháng 3 năm 2026, một tòa án liên bang ở California đã ban hành lệnh cấm tạm thời (preliminary injunction) ngăn Comet truy cập vào các hệ thống được bảo vệ bằng mật khẩu của Amazon . Lệnh cấm được ban hành theo Đạo luật Lạm dụng và Gian lận Máy tính Liên bang (CFAA) và Đạo luật Gian lận Máy tính của California. Perplexity lập luận rằng Comet chỉ đơn giản là tự động hóa các hướng dẫn của người dùng và việc truy cập là hợp pháp, nhưng tòa án đã đứng về phía Amazon .
Vụ kiện tập thể về quyền riêng tư
Vào tháng 4 năm 2026, một vụ kiện tập thể (class action) đã được đệ trình lên Tòa án Quận phía Bắc của California chống lại Perplexity AI, cáo buộc công ty đã tiết lộ trái phép dữ liệu cá nhân của người dùng cho Meta và Google . Nguyên đơn, được xác định là John Doe, cáo buộc rằng anh ta đã cung cấp thông tin tài chính nhạy cảm cho chatbot của Perplexity với giả định là được bảo mật, và sau đó công ty đã chia sẻ dữ liệu đó với các nền tảng bên thứ ba, vi phạm luật về quyền riêng tư của California .
Thách thức pháp lý quốc tế
Ý
Vào tháng 12 năm 2025, đài truyền hình RTI và công ty sản xuất phim Medusa Film (cả hai đều thuộc tập đoàn Mediaset) của Ý đã đệ đơn kiện dân sự chống lại Perplexity tại Rome, cáo buộc vi phạm có hệ thống quyền sở hữu trí tuệ, vi phạm luật bản quyền châu Âu và Ý . Vụ kiện tập trung vào các hoạt động huấn luyện mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) của Perplexity.
Vương quốc Anh
BBC đã đe dọa hành động pháp lý chống lại Perplexity liên quan đến việc thu thập nội dung, gửi thư cho CEO Aravind Srinivas vào tháng 6 năm 2025, tuyên bố rằng BBC có bằng chứng cho thấy mô hình của Perplexity đã được huấn luyện trên nội dung của BBC . BBC cảnh báo về khả năng có lệnh cấm (injunction) trừ khi việc thu thập dữ liệu chấm dứt ngay lập tức.
Điều này có ý nghĩa gì đối với tìm kiếm AI?
Không có vụ kiện nào trong số này đi đến phán quyết cuối cùng về tính hợp pháp của mô hình kinh doanh cốt lõi của Perplexity. Số lượng các vụ kiện vi phạm bản quyền chống lại các công ty AI đã tăng hơn gấp đôi, từ khoảng 30 vụ vào cuối năm 2024 lên hơn 70 vụ vào cuối năm 2025 . Perplexity, công ty phụ thuộc nhiều vào công nghệ retrieval augmented generation (RAG), đang ở trung tâm của làn sóng này.
Kết quả của những vụ kiện này có thể sẽ ảnh hưởng đến các ranh giới pháp lý cho tất cả các công cụ tìm kiếm AI — xác định khi nào việc thu thập dữ liệu web tự động được coi là vi phạm bản quyền, liệu các bản tóm tắt do AI tạo ra có phải là 'sử dụng hợp lý' mang tính 'biến đổi' hay không, và các nhà xuất bản có bao nhiêu quyền kiểm soát đối với việc sử dụng nội dung của họ trong các bộ dữ liệu huấn luyện AI.
Hiện tại, Perplexity vẫn tiếp tục hoạt động trong khi tự bảo vệ mình trên nhiều mặt trận pháp lý. Lập luận của công ty — rằng công nghệ của họ biến đổi chứ không sao chép, và trách nhiệm của người dùng sẽ bảo vệ họ khỏi trách nhiệm pháp lý — đại diện cho một quan điểm mà toàn bộ ngành công nghiệp tìm kiếm AI đang theo dõi rất sát sao.
cnn.com
CNN sues Perplexity over alleged AI copyright theft
