Một quy tắc trực tiếp như 'điểm Norton < 16 = xoay trở mỗi 4 giờ' là một suy luận, không phải là một ngưỡng dựa trên bằng chứng đã được chứng minh chắc chắn. Các bằng chứng hiện có chỉ hỗ trợ logic này một cách gián tiếp:
Một chính sách bệnh viện có thể bảo vệ được sẽ an toàn hơn nếu được viết dưới dạng phân tầng nguy cơ và cá nhân hóa thay vì một quy tắc cố định duy nhất.
Một cách diễn đạt tốt hơn cho quy trình bệnh viện sẽ là:
Đừng viết chính sách là 'điểm Norton < 16 = xoay trở mỗi 4 giờ' mà không có các điều kiện bổ sung. Hãy viết như sau:
'Bệnh nhân có điểm Norton < 16 được coi là có nguy cơ và nên được nhận gói dự phòng loét do tỳ đè. Nếu nằm liệt giường, hãy xoay trở ít nhất mỗi 4 giờ khi phù hợp về mặt lâm sàng và khi đang sử dụng bề mặt giảm áp. Tăng tần suất xoay trở và tham khảo ý kiến chuyên gia chăm sóc vết thương nếu da kém chịu đựng, loét do tỳ đè hiện tại hoặc các yếu tố nguy cơ khác tồn tại.'
Cách diễn đạt này phù hợp với bằng chứng hơn vì nó liên kết Norton với việc xác định nguy cơ, đồng thời cho phép tần suất xoay trở phụ thuộc vào bề mặt giảm áp, khả năng chịu đựng của da và tình trạng của bệnh nhân .
Có bằng chứng tốt cho thấy bệnh nhân bất động có nguy cơ cần được xoay trở như một phần của phòng ngừa loét do tỳ đè, nhưng không có đủ bằng chứng để chứng minh một quy tắc phổ quát về ngưỡng điểm Norton với tần suất xoay trở. Điểm Norton < 16 có thể kích hoạt hợp lý một gói dự phòng và xoay trở theo lịch trình, và xoay trở 4 giờ một lần có thể chấp nhận được ở một số bệnh nhân được chọn trên bề mặt giảm áp. Tuy nhiên, cách tiếp cận được hỗ trợ tốt nhất là tần suất cá nhân hóa dựa trên Norton cộng với khả năng vận động, kết quả da, bề mặt giảm áp và các yếu tố nguy cơ lâm sàng .
Comments
0 comments