Thỏa thuận mong manh: Mỹ và Trung Quốc tự hủy hoại kết quả thượng đỉnh chỉ trong ba tuần

• Kiểm soát rò rỉ công nghệ: Yêu cầu sự cho phép của chính phủ đối với bất kỳ doanh nghiệp hoặc nhà đầu tư Trung Quốc nào muốn xuất khẩu hàng hóa, công nghệ, dịch vụ hoặc dữ liệu bị hạn chế ra nước ngoài .
• Trả đũa và đảo ngược thương vụ: Trao cho nhà nước thẩm quyền pháp lý rõ ràng để trả đũa các chính phủ nước ngoài hạn chế vốn Trung Quốc và thậm chí buộc phải hủy bỏ các giao dịch đã hoàn tất ở nước ngoài .
• Cấm chuyển giao nhân tài: Đặc biệt nghiêm cấm việc chuyển giao nhân tài xuyên biên giới trong các lĩnh vực nhạy cảm mà không có sự chấp thuận, nhắm vào sự dịch chuyển của chuyên gia quan trọng .

Động thái này diễn ra chỉ một tháng sau khi Bắc Kinh ra lệnh cho Meta phải hủy bỏ thương vụ mua lại công ty khởi nghiệp AI Manus, báo hiệu một giai đoạn mới đầy quyết liệt trong cuộc chiến bảo vệ những thành quả công nghệ của Trung Quốc .

Nền móng mong manh của Thượng đỉnh

Để hiểu được tại sao khuôn khổ ngoại giao này lại sụp đổ nhanh chóng đến vậy, cần phải xem xét hội nghị thượng đỉnh Bắc Kinh ngày 13-15 tháng 5 thực sự đã tạo ra được những gì — và nó đã cẩn thận né tránh những điều gì. Tâm điểm là khuôn khổ "ổn định chiến lược mang tính xây dựng" của Chủ tịch Tập Cận Bình, một cụm từ mà Washington đã chấp nhận nhưng cả hai bên diễn giải theo những cách cơ bản đối lập nhau .

Bắc Kinh coi đó là một học thuyết cho một mô hình chuyển dịch quyền lực mới, nơi cạnh tranh được quản lý theo các điều khoản của Trung Quốc, tập trung vào “ổn định tích cực với hợp tác là chủ đạo” . Washington đóng khung nó như một gói thắng lợi chiến thuật: các thỏa thuận cụ thể về nông sản, máy bay Boeing và cam kết từ Trung Quốc về giải quyết các lo ngại liên quan đến chuỗi cung ứng đất hiếm .

Một nhà quan sát phê bình có thể nói rằng hai bản tường thuật kết quả dường như đến từ hai cuộc họp riêng biệt. Viện Brookings chỉ ra rằng tường thuật của Mỹ nhấn mạnh vào các thỏa thuận kinh doanh, trong khi của Bắc Kinh tập trung vào một khuôn khổ quan hệ mới .

Hội nghị thượng đỉnh đã thiết lập hai cơ chế song phương mới — một Ủy ban Thương mại và một Ủy ban Đầu tư — được điều lệ hóa để quản lý hàng hóa phi nhạy cảm và tạo thuận lợi cho đầu tư . Mặc dù nghe có vẻ mang tính xây dựng, nhưng chúng lại thiếu bất kỳ quyền lực thực thi ràng buộc nào, khiến chúng dễ bị biến thành những diễn đàn nói suông .

Ba vết nứt trong thỏa ước đình chiến

Việc nhanh chóng quay trở lại các biện pháp hạn chế quyết liệt trong tháng Sáu không phải là điều bất ngờ, mà là hệ quả trực tiếp của ba căng thẳng quan trọng chưa được giải quyết.

1. Lưỡi gươm thuế quan Damocles chưa được giải quyết
Hội nghị thượng đỉnh tháng Năm đã không gia hạn thỏa thuận đình chiến thuế quan quan trọng từ tháng 10 năm 2025 . Một khuôn khổ cắt giảm thuế quan trị giá 30 tỷ đô la Mỹ, một phần của thỏa thuận tháng 11 năm 2025, đã tồn tại trên nguyên tắc, nhưng không có lịch trình cố định nào được thống nhất . Nếu không có thỏa thuận mới, lệnh ngừng bắn thương mại này sẽ hết hạn vào ngày 10 tháng 11, đe dọa tăng thuế đối ứng đối với hàng hóa Trung Quốc từ mức hiệu quả 47% trở lại 57% . Quả bom hẹn giờ này còn phức tạp hơn khi Tòa án Tối cao Mỹ bác bỏ tất cả các mức thuế được ban hành theo Đạo luật IEEPA vào tháng 2 năm 2026, buộc chính quyền phải loay hoay về mặt pháp lý để tìm thẩm quyền thay thế .

2. Đường ray pháp lý đối đầu trực diện
Các hạn chế cạnh tranh từ ngày 1 tháng 6 không phải là những sự cố đơn lẻ; chúng giống như hai đoàn tàu đang trên đường đối đầu. Mỹ đang theo đuổi chiến lược vươn ra ngoài lãnh thổ, áp dụng luật của mình một cách toàn cầu cho các công ty con của Trung Quốc. Về phần mình, Trung Quốc đang xây dựng một bức tường lãnh thổ của riêng mình, ban hành các quy định được thiết kế rõ ràng để vô hiệu hóa các lệnh trừng phạt nước ngoài và ngăn chặn việc chuyển giao ra nước ngoài bất kỳ công nghệ hoặc dữ liệu nhạy cảm nào . Điều này tạo ra một cuộc xung đột pháp lý trực tiếp cho các tập đoàn đa quốc gia buộc phải tuân thủ các luật lệ đối lập nhau .

3. Khoảng cách học thuyết: Bản vá chiến thuật so với Sự cơ động chiến lược
Vấn đề cơ bản là định nghĩa không tương thích về "ổn định". Như Hội đồng Quan hệ Đối ngoại (CFR) đã lưu ý, đối với Mỹ, đó là tránh xung đột trong khi đạt được các thỏa thuận kinh tế . Đối với Trung Quốc, đó là một khuôn khổ cho "thế bế tắc chiến lược", hợp pháp hóa động lực tự cường công nghệ của mình và chấp nhận cạnh tranh được quản lý như một trạng thái bình thường mới . Điều này có nghĩa là bất kỳ hành động nào của Mỹ nhằm duy trì lợi thế công nghệ đều có thể bị Bắc Kinh diễn giải là sự vi phạm khuôn khổ lẽ ra dùng để quản lý sự cạnh tranh đó, từ đó kích hoạt các biện pháp trả đũa tương xứng.

Một thỏa thuận đình chiến chưa bao giờ tồn tại

Những hành động vào đầu tháng 6 năm 2026 cho thấy rõ rằng "Ổn định Bắc Kinh" chỉ mang tính chiến thuật, không phải là sự chuyển biến. Những nghi thức ngoại giao sân khấu của chuyến thăm tổng thống và việc thành lập các cơ quan thể chế mơ hồ không thể che đậy được một sự phân tách đang tăng tốc trong lĩnh vực công nghệ và một kiến trúc thuế quan về cơ bản đã bị phá vỡ. Thỏa thuận đó là một cơ hội chụp ảnh, không phải một hiệp ước hòa bình. Câu chuyện thực sự là cả hai siêu cường dường như đã quyết định rằng, sự ổn định theo cách riêng của họ chỉ có thể được đảm bảo bằng cách chuẩn bị mạnh mẽ hơn cho một cuộc đấu tranh kinh tế và công nghệ kéo dài.